区分类比和概念

中小学老师做课题研究中，有一个很常见的风格或习惯，就是喜欢以物喻理。以物喻理作为思考的启发或灵感的激发，是有很大价值的，就如传说中牛顿从苹果落地而悟出万有引力一样；而且以物喻理形象生动，明白易懂，引人入胜。但坏处也是有的，就是容易简单类比，看不到本质差异，导致提不出有效概念，也不能有效界定概念。

在这种简单类比中，最常用的类比之一，是把教育当成医疗，把老师比为医生。这两个职业有很多共同点，但并非可以简单类比。比如，有个课题《通过年级教师集体会诊制，提高教师研究学生的能力》就很典型，是从类比来提出并界定概念了：“年级组会诊：以年级组为单位，组织老师针对年级或学生中出现的问题，包括心理问题、生理问题、学习、生活等多方面内容，利用班主任、年级组会议，像医生对病例进行会诊一样，针对问题大家集中进行讨论，进行诊断、开出‘药方’。根据诊断结果，老师进行反思、交流，发扬优势，调整自己的教育教学行为，促进自我成长。”

“会诊”是个医疗概念，但组成“年级组会诊”，能不能成为一个有效概念，这一点是很费思量的。会诊的前提是病人，但“年级组会诊”，可以有这个前提吗？会诊的直接目的主要是提高诊断的准确性、可靠性和医治的周全性，但病因不在医生那里；“年级组会诊”虽然也有提高诊断可靠性和医治周全性的相似点，但“病因”却不一定在学生那里，而可能在老师或学校身上，并且也不是一个“医治”概念可以包含或适用的。如果这个本质区别看不到，导致的结果就是把学生视为“病人”，或视为“当然的病人”，并在科研上予以合理化，进而制度上予以合法化，这样教育研究就会走上歧路了。结果，老师研究学生的能力越大，水平越高，老师眼里的“病人”就越多，“病情”也越重，这样估计没法正常搞教育教学了。老师眼里的学生全成了“病人”，这种教育是很可怕、很危险的事。可见，简单类比是不能对概念作出有效界定的，更不能做出准确界定的。

因此，如果需要界定的概念是从类比而来的，那么一定要区分清楚类比和概念，不然就可能是一个不成立的概念或无效的界定。大体来说，可以从这么几个角度思考、对比，也许有益于区分类比和概念，并有助于更好地界定概念。

第一，要先搞清被借用概念本身的性质和实质。“被借用概念”这里称为本位概念，由此引出的概念称为派生概念。例如，提出“年级组会诊”，那首先要搞清楚“会诊”这个本位概念的确切含义，再来推敲并确定被界定概念的定义应侧重在哪里，这样概念界定的有效性就提高了。“会诊”是医疗诊断过程中的一种特定组织形式，其目的是提高诊断的准确性、可靠性和医治的周全性；这里可以借用的内涵，主要是“特定组织形式”，因为会诊不是医疗活动中时时或事事都需用到的，因此是有很大限制的。如果这个被借用的本位概念本身没有搞确切，那么后面的派生概念大抵上就无法有效界定了。

第二，辨析一下提出的派生概念是否可形成自己独立的内涵。如果派生概念没有独立的内涵，而要通过类比来说明或解释，那提出的派生概念就是类比而已。这样，作为课题研究的核心概念来界定，就很可能使课题研究走偏。如果派生概念只是借用一个类比事物的名词，内涵是独立的，那么这个就不是类比。例如，“年级组会诊”这个派生概念，只是借用了“会诊”这个词，而关键内涵完全是独立的，与医疗会诊的内涵没有关系，那么这派生概念就不是类比，而是独立概念。

第三，换一个思路看效果。也就是说，看看不用类比对象或类比概念，能否提出一个概念，并有相同的效果。如果实在不能找到，那么就要对类比概念或类比对象的全部内涵进行甄别，选定合理和必须的内容作为派生概念的内涵，而不是照搬类比概念或类比对象的全部内涵。例如，对“会诊”这一本位概念中的内容，我们应该选用哪几个含义，需要合理和明确地选择。