强化对事实的认知和意识

这一点是科研的第一位规范。无论什么研究，哪怕是神学研究，实际上也绕不开这一点，所以神学研究成了一种悖论，是用无法经验的存在来证明可经验的存在；反过来，也可以说用经验证明超验，用后验证明先验。从价值谱系排列，真善美是人类的三大基础价值。按笔者的个人见解，真是绝对价值，善是相对价值，而美是自由价值。三者不是一一对应的，但真是第一位的，是人类自我意识萌发后需要形成客观认识和有效思想的第一诉求。就如早期的哲学，其基本宗旨就是在人类的精神和意识开始摆脱巫术、神秘主义认知和思维方式后，为了在变幻不定的生存环境中追求一种理智上、认识上和思想上的客观确定性而已。而要达到“真”的层次，就要有事实第一的信仰和规范，就要强化对事实的认知和意识，不然所做的课题研究或任何研究，都可能是白日梦，甚至是伪研究。这对我们更习惯于从是非、利害看问题，而不是更强调从真假看问题的国民特性来看，重视这一点是更有特定的必要性。

真实、真相、真知或真理，这些表达，虽然都只是一个个词语，但在历史长河中，其实都是残酷的，甚至是血淋淋的。这一点柏拉图在《理想国》中描述的“洞穴论”就揭示过了。虽然用的是比喻形式，但一点也不改变“血淋淋”的事实这一客观真实性；因为求真的过程，也是人类破除自身迷信和自恋的过程，甚至也会导致与迷信和自恋相连的利益或权威受损的过程，所以当一个“日心说”替代“地心说”的时候，在今天的人们看来，完全是一个客观自然现象及事实与否的问题，在当时却不是一个纯客观的事实及见解的问题，而首先并且主要是一个与自身利益、权威或爱好相连的价值选择问题。因此求真或求实，在一定历史条件下，并非仅仅是涉及智能或智力的问题，而是一个勇气和品格的问题，都存在一个人或社会代价的问题。虽然在自然科学领域，由于神学的统治地位日益退缩到了很小的范围，科学界的权威在理论上也已被重新界定，不具有终身性，也不具有世袭性，所以求真求实的风险不是太大了。相比之下，在社会科学领域，求真求实的风险反而更大，其中一个主要原因，在于在社会领域中对事实的认知出入，要远远大于自然科学中对事实的认知，并且前者中的事实与价值难于分离，而后者则相对容易做到价值无涉，所以在前者中对事实的认知也更为不易。不过，正因为如此，强化对事实的认知和意识也更为需要了。因为不管怎么难，代价怎么大，但在理智上和信仰上，“事实第一”的规范是必须的，不然任何美丽的理论大厦或课题研究大厦，失去这个基础支撑，都将轰然倒塌；并且，这个基石如不存在，我们研究者也将没有存在的客观依据，更没有存在的价值了。

事实是第一位的，这是一个常识。⁽¹⁾因此，就课题研究而言，第一个问题，就是认定事实。