外国档案教育工作研究

4.1　外国档案教育工作研究

改革开放初期，我国档案学高等教育刚刚处于恢复阶段，急需了解国外档案教育工作的基本情况，一些零散介绍国外档案高等教育机构、课程设置、教材、培养方案等内容的论文开始出现。韩玉梅介绍了法国、东德、西德、美国、非洲、东南亚等国家和地区的档案学高等教育的发展状况⁽¹⁹⁰⁾。黄坤坊则介绍了阿拉伯地区档案教育的现状⁽¹⁹¹⁾。冯明介绍了南斯拉夫、英国、法国、罗马尼亚等四国档案学高等教育的形式、课程等基本情况⁽¹⁹²⁾。张恩庆则介绍了苏联档案教育的基本状况⁽¹⁹³⁾。何嘉荪详细地介绍了联合国教科文组织创建的档案学课程体系⁽¹⁹⁴⁾。杨秀友则介绍了英国档案学高等教育的教育形式、课程设置、专业方向、师资建设、服务社会等方面的概况⁽¹⁹⁵⁾。黄坤坊对德国洪堡大学档案学专业教材——《德意志民主共和国档案工作的理论和实践》的风格、特点进行了分析⁽¹⁹⁶⁾。这一时期也出现了对国外档案学高等教育进行总结的论著。例如，黄坤坊编著的《欧美档案学概要》将欧美各国的档案专业教育归纳为以下几种类型:第一，法国型的档案专业教育，例如法国档案学院，其特点是侧重于中世纪的档案和手稿，培养目标是档案馆和图书馆手稿部的档案人员和手稿管理人员;第二，德国型的档案专业教育，例如德意志联邦共和国的马尔堡档案学院等，其特点是与档案馆有密切联系，培养目标十分明确，就是为档案机构输送专门人才;第三，东欧型的档案专业教育，例如德意志民主共和国洪堡大学的档案专业等，其特点是设置相当于大学本科的档案学院或在普通大学里设置档案系或档案专业，其培养目标也十分明确，不过它的教学活动完全是由有关大学安排的;第四，英美型的档案专业教育，英国和美国某些大学开设的研究生档案学课程，其特点是时间比较短，一般来说不超过一年，而且名目繁多⁽¹⁹⁷⁾。

20世纪90年代以后，学者们开始从微观、宏观的双重视角研究外国档案教育工作及档案教育事业发展。具体来说，研究成果主要分布在以下几个方面。

一、国外档案高等教育机构研究

国外档案学专业发展历史较为悠久，其中欧美各国的档案学专业教育模式比较成熟，对其加以介绍和引进有利于我国档案学高等教育机构吸收国外同行的有益经验并推动自身发展。刘讯等人从概况、入学条件、学制与学费、课程内容、硕士学位授予等五个方面介绍了英国最早的档案学教育机构——伦敦大学档案学专业的基本情况⁽¹⁹⁸⁾。1991年，成立于1931年的著名的莫斯科历史档案学院由一所独立的大学变为俄罗斯国立人文大学下属的一个学院，这对俄罗斯档案学高等教育发展带来了极大的冲击。因此，黄贵苏探讨了俄罗斯人文大学历史档案学院应对环境变化而采取的修订教学计划、革新课程体系、凝练研究方向等诸多新举措⁽¹⁹⁹⁾。肖永英介绍了马里兰大学档案学硕士课程的发展简况、更新与变革的背景等基本内容，并对由核心课程、重点课程、选修课程等三大部分构成的档案学硕士课程体系的基本内容进行了详细的分析⁽²⁰⁰⁾。申湘对世界各国档案学院的概况进行了总结和分析，他指出，各国档案学院按照其隶属关系，可分为以下三类:一是隶属于档案部门的档案学院，如慕尼黑档案学院(隶属于德国拜恩州档案总局)、马尔堡档案学院(隶属于德国黑森州总档案馆)、荷兰档案学院(隶属于荷兰王国总档案馆)等;二是附属于高等院校的档案学院，如伦敦大学图书档案情报学院、国立科尔多瓦大学档案学院、中国人民大学档案学院等;三是独立性档案学院，如:法国档案学院、奥地利历史研究院。作者对各档案学院的招生、办学形式、教学环节、课程设置等情况也进行了比较完备的介绍⁽²⁰¹⁾。此外，世界各国的档案馆、档案工作者协会也是推动档案学高等教育发展的重要力量。张关雄介绍了巴西国家档案馆参与档案学高等教育体系的方式、路径，并对其未来参与的模式进行了展望⁽²⁰²⁾。杨安莲介绍了美国档案工作者协会(SAA)下属的职业教育与发展委员会于2002年颁布实施的《美国档案高等教育大纲》，对该大纲制定的背景、制定目的、主要内容、创新点进行了全面的分析，并研究了该大纲的制定对我国档案学高等教育实践的影响⁽²⁰³⁾。

二、国别档案教育事业研究

国别档案教育事业研究是外国档案教育工作研究的重点之一。张关雄⁽²⁰⁴⁾、唐汝信⁽²⁰⁵⁾分析了西班牙档案学高等教育存在的缺陷与不足。黄霄羽则对英国档案学高等教育事业的整体状况进行了解读⁽²⁰⁶⁾。姚晓敏则认为，加拿大的档案学高等教育应通过合适地建立档案教育机构、档案工作机构、档案专业协会之间的有机联系，并促进档案学专业能力的提升⁽²⁰⁷⁾。

美国档案教育事业是学者们研究得最多的领域。杨明华从档案员资格、档案学教育层次、教学指南等多方面分析了美国档案学教育的特点及发展潜力⁽²⁰⁸⁾。李群则从大学档案教育、继续教育、岗位培训等三方面总结了美国档案学高等教育的特点、模式，并着重探讨了美国档案学高等教育未来的发展趋势⁽²⁰⁹⁾。姚乐野对美国档案高等教育的发展现状、课程设置及其特点等进行了系统的探讨⁽²¹⁰⁾。刘启等人则对美国档案专业教育发展史进行了梳理⁽²¹¹⁾。王磊指出，信息技术对美国的档案教学和档案工作产生了十分重要的影响，主要表现为以下三个方面:档案教学大纲的修订、具体课程设置的变化以及实际档案工作情况的转变⁽²¹²⁾。陈琼则积极尝试探索美国档案学高等教育的发展规律和特点，她认为，美国档案教育的历史发展过程可分为两个阶段:第一阶段从20世纪30到40年代至20世纪70年代末;第二阶段从20世纪70年代末至今。而美国档案学高等教育的特点主要包括:①档案教育始终与历史、图书馆情报学科相互融合、互相渗透，为档案人员提供了深厚的历史基础知识和广泛的文献管理技术;②注意档案教育的时代性和发展性，根据社会发展的需要不断更新和变革档案教育的教学计划和方案;③强调理论的经验性和实用性，注重能力与素质培养，把学习知识和技能作为一种手段而不是目标，注重培养学生的判断能力、适应能力和创新能力;④特别注重对研究生科研能力和研究方法的教育，由美国档案工作者协会制定的教学方案大纲也提供了研究方法教育⁽²¹³⁾。

三、区域性档案学高等教育的宏观发展研究

档案学高等教育发展过程中具有一定的阶段性、区域性特点，尤其是欧洲、北美是档案学高等教育最为活跃的区域，因此学者们开始从宏观上探讨国外档案学高等教育的阶段性、区域性发展问题。李正福通过对世界档案史的分析，认为资本主义国家档案专业教育存在以下特点:①档案教育的产生与发展受资本主义国家政权性质的制约;②档案教育由单一向多种形式发展，且呈现出国际性档案教育的形势;③档案教育课程的设置从早期比较单薄向与档案事业的发展逐步相适应;④档案学科与图书情报学科合科趋势加强;⑤档案教育与档案科研有机地相结合，促进了档案学的发展⁽²¹⁴⁾。刘家真认为，欧美档案学教育是由三个部分组成的:传授基本理论的学位课程、职业实践训练与职业标准。因此档案学教育的改革与发展的主要方向为:①学位课程向融合而独立的方向发展;②继续教育和培训的国际化;③档案资格证书制度⁽²¹⁵⁾。安小米认为，身处信息社会与知识经济时代的欧美档案高等教育，其特点可归纳为以下三个方面:档案学科设置和教学方案的多样化和自治化趋势、档案人才培养目标的多元化和专门化趋势、档案教育服务模式的多样化与社会化趋势等⁽²¹⁶⁾。张东华等人将欧美档案学高等教育的教学模式总结为“行政型”、“历史型”、“信息技术型”等三种类型⁽²¹⁷⁾。肖秋惠指出，美国和加拿大的档案学高等教育核心课程体系已经形成，但在图书情报学和历史学这两种学科背景下的发展极不平衡且十分分散，而档案职业化发展则对建立和推行标准化的档案学高等教育核心课程体系提出了迫切要求⁽²¹⁸⁾。王新才等人分析了欧美主流档案学研究生教育在培养模式、课程设置、教学方法等多方面的概况，认为欧美档案学专业教育的发展需要建立强势学科之上的培养模式，并定期进行课程的认证与更新，建立“开放式”实验教学⁽²¹⁹⁾。对于北欧国家的档案学高等教育研究也开始出现。肖秋惠通过对北欧各国的档案传统及其现实困惑的分析指出，北欧各国档案学高等教育的总体特色在于:档案教育形式灵活多样，既有正规的大学教育，又有国家档案机构和档案学会提供的职业教育和培训，而开设有档案学课程的大学往往与国家档案馆合作，利用档案馆的馆藏、教师和场地开展档案学课程教学和实习，在教学大纲中，文件管理的内容占有相当的分量;在此基础上，她还进一步对北欧的瑞典、挪威、芬兰、冰岛、丹麦等五国的档案教育模式、教学课程及内容方面的具体特点进行了详细描述⁽²²⁰⁾。