文化是基础

文化是基础

“老早就有人发现，现在的中国学人，即使身为一个学科的大牌教授，在自己从事的专业上，可能是专家，但文化素养却不怎么样。”这句章鸣先生的博文《学界的技术主义泥潭》一文中的话语，我们是不敢说的，但我们的现状确实如此，或许真是由于知识的膨胀将教授们的认识领域变得越来越窄。但不可否认的是，我们的教育确实越来越限于知识而缺少文化，即便是各个学科齐全，也确实是有“学科之间壁垒森严，互不通问，鸡犬之声相闻，老死不相往来”的现象存在。谁都知道，要想有真正的创造性的研究，不仅知识面要宽广，而且文化以及艺术方面的修养也是必不可少的。

如今各个大学都在致力于打通文理，原来的理工农医院校，都在大办文科。但在教师层面，文理之间的隔阂，却深不见底。理工科的教授，不仅是看不起，而且忽视文科教授。这确实反映了如今的景象，也是我们教育改革滞后的结果，只要回顾一下当今教授所经历的文化背景、生活背景、教育背景，所有这些现象便都可以理解。

知识的膨胀是必然的，问题是知识膨胀的同时，没有辅以思想、文化、艺术的繁荣为基础，没有一个比较健康的环境，而一味追求知识的力量，这也必然导致欲望的膨胀，从而也使学界很多人匆忙陷入了物欲竞争的误区。然而，缺少了文化的保障之后，就实在难以期待学人能对民族、对社会、对人民生活的重大问题的解决有重大的贡献。

这种现状有着深刻的背景，是多年来文化的缺失，教育的旧模式以及体制问题造成的。随着经济的改革开放，文化和教育相对退步，这种现状就更加明显，在这样的环境下培养、成长起来的学界人士，自然不被期待有过高的素质。

如今，似乎意识到了教育的文化效应，号召学科间的互补、学科齐全建设，但必须清醒地认识到，真正实现文理包容的局面还需要很长时间，因为我们文化基础太薄弱，所有局中人整体文化素质尚需提高。而更重要的是，长期以来形成的意识、观念的转变将很艰难。而目前“各个大学都在致力于打通文理，原来的理工农医院校，都在大办文科”的这一现象，有很多是为了办学效益的急功近利而为之，况且，文科类的办学投入较低，至于长远的文化效应、学科间的互补效应还来不及考虑得太多。而如何能够真正使文理科相互影响，恐怕需要更多的高素质的教育家、教育工作者的爱岗、敬业和无私奉献。无论如何，毕竟迈开了步子，如果能够出现更多的C.P.斯诺式的人士，就说明人们的认识提高了，至于“理工科的教授，对待文科教授的态度，我们希望它能逐渐淡化，甚至消失”。目前这种情况只能说明我们的目光短浅，我们的文化底蕴实在太匮乏，其实是社会的偏见，同时又要追溯到文化缺失。不过，这也正是需要学界有奉献精神，并作出扎实的工作，因为我们做得确实还不够。

如果说中国学界陷入了技术主义的泥潭，那么，在文化的缺失情况下的知识的膨胀，就只会让其在泥潭中更加迈不开脚步，而由此引发的欲望的膨胀，便又有将其引入歧途的危险。我们可以回顾一下多年来的状况，自1977年高考制度恢复以来，国人非常重视科学技术，实乃久旱逢时雨，而对于人文、文化、艺术的忽视以及经济大潮的冲击，使得教育相对落后并且偏执地发展，其危害性至少有如下几点:其一，自儿童教育开始的教育体系不健全，严重影响学生的健康、全面成长；其二，知识膨胀情况下，知识冗余在加重，但由于文化主因素的缺失，使学生负担加重，思想、文化素质却没有真正提高，对真正的素质教育认识似乎还不到位；其三，专家很多、大家很少，表面上很热闹，学术的每个角落都有专家，但真正有创造性的却很少，这也是必然的。因为，大家的风范实在应该是多维文化的综合体现，偏执的教育及其氛围是不可能存在培养大家的环境的，恐怕这也是多年来中国本土培养不出诺贝尔奖获得者的原因吧。其实，不仅大科学家出不来，大思想家、大艺术家照样出不来，这就是大文化环境问题了；其四，学界缺少风骨，出现盲目逐利，这又是缺少多维文化的有力证据，综合文化素质的缺乏，必然带来个性的平凡，价值观、审美观必然受到局限，甚至出现道德的缺失，于是，就只能加入到急功近利的行列，学术思想和行为不端正的现象再三出现。

面对该问题，解决的办法只能是提高综合文化素质，这必须在目前倡导学科齐全的前提下，使各个学科相互衔接共同健康地发展，其更重要、更有意义的是对教育的影响，对学生健全人格，健康的个性，良好的价值观、审美观的培养，这是功在千秋的大事。而目前的教育确实是偏执的，难怪学生总是在问，我们学这些有什么用，该培养的基础人文素质却没有，怎么也理解不了老师们对知识重要性的再三强调，这些都是知识、素质训练极度陷入技术泥潭的后果。然而，失去了个性的启发也就失去了做事时激情勃发的源泉。这时只能依赖说教，可是，说教是不解决根本问题的，中国足球一直冲不出亚洲，我们做过太多的爱国主义教育，可是没用，反倒使足球发展环境越来越差，近年来的中国男篮队员技术如何不说，倒是传出有围着邀请来的客人打架的事件，无论如何从道理上都是讲不过去的，这也反映了文化的本质问题，是做多少说教都不能解决的，一旦出现了问题，损失的影响是惨痛的、伤筋动骨的，这是非线性系统的典型特征。

学界陷入技术的泥潭，原因自然很复杂，但最起码可以找出几点。其一，学科过细，管理过于机械，同时知识膨胀也导致研究方向越来越细，人变成科学技术的附庸。而这主要在于管理问题，管理过于行政化，而且采用了计划经济的管理模式，管人和管事分不清楚，培养学生和利用机械生产产品区分不当，对科学技术研究的重视与思想探索的轻视。其二，研究者思维同样过细(因为文化背景的约束)，陷入泥潭出不来，结果是成果可能很多，但没有多少创造性，这关键还是由于综合文化素质不足，性格、个性平凡所至，进而，也没有能力进行像钱学森先生所说的大跨度的思维跃迁。其三，人性没有得到充分解放，也就是一些人的观点，人学受制于科学。其四，体制问题，发展科学变成政府的强势行为，在文化环境不健全的氛围下，在管理不完善的情况下会出现扭曲，造成学界畸形扩张。

陷入技术泥潭，自然就压制了文化的需求，致使基础文化领域的进一步萎缩，于是，自然就会出现思想的荒漠，习惯于单向文化思维。在如今学科的进一步细化过程中，意识的僵化、知识的僵化也是必然的，没有思想很难谈得上真正的创新与创造。

学界的风格也是教育界的风格，于是，影响到培养人才的问题。素质教育是20世纪90年代提出的，自幼儿教育开始都在谈素质教育，可是，效果难说满意，自幼儿开始的各种竞赛一直是教育界津津乐道的，但竞赛更多地将学生带入纯技术领域，所以一直饱受争议。然而，我们开始实践美国的通识教育，使不少人逐渐熟悉了这个词汇，不过，通识教育需要良好的人文文化环境基础，实现起来并不容易。

世界东西方文化走着自己不同的路，希望我们在借鉴国外经验的同时，考虑我国目前的现状，选择一条适合我们的路。同时，人类文明史的历程值得我们深思、借鉴。