科学过程学派代表人

第五节　科学学派的作用

所谓科学学派，是由最负盛名的学术导师领导的，在某一学术领域中从事学术研究的科学家集团。科学学派是一种重要的科学现象。从历史上看，什么时候学派兴旺发达，则那个时期的学术研究就欣欣向荣。一个国家拥有的科学学派越多，这个国家就拥有更多的科学天才，拥有最多的先进成果，也有最强的竞争力。

1.“无形的学院”

在谈到学派的作用时，有人说:学派是“无形的学院”^[9]。俄国思想家普列汉诺夫也说过:“在一个天才人物的周围通常有整个学派出现。”这说明，学派与人才有着密切的关系，学派是由天才人物领导的，是由杰出科学家组成的，同时，它又是造就优秀人才的地方。

一个科学学派对于培养人才的作用，主要是通过两个途径来实现的:

一是学派的继承作用。科学学派有一个很重要的特征，这就是它的继承性，也就是通常所说的“师承效应”。一个学派的产生，是通过长期研究而逐步形成的。作为一个学派，必须具备三个条件:一是有德高望重的学术导师，并能团结一群科学精英；二是要有主导的研究方向，并且形成了有代表性的重大学术理论；三是在学术界必须得到一部分科学家的支持，并自愿参加学派内的研究和学术活动。从这些条件看，一个学派的确是一个很理想的学术研究集体，也是一个最佳的创造环境。因此，在这种环境中培养创造型人才的概率比任何地方都要高。

学派的继承主要表现在两个方面:一是老一辈科学家所创立的科学事业要能延续下去并发扬光大；二是要培养出优秀科学人才。这两者在一般的情况下是统一的，但有时候又不排除老师让学生另辟蹊径，发展新兴学科。在科学史上，培养人才最著名的学派要算英国卡文迪什实验室(Cavendish Laboratory)了。这个实验室创建于1871年，是以当时剑桥大学校长卡文迪什(William Cavendish)的名字命名的，实验室主任由物理系系主任兼任。这个实验室是一个科学发明的中心，物理学上的许多重大成就都与卡文迪什实验室有关。这个实验室在汤姆逊(Joseph John Thomson，1856—1940)的领导下，形成了一种优良的传统，激励着一批又一批才华横溢的人。在一个多世纪里，这里先后有二十余人获得了诺贝尔奖。

名师出高徒，这在卡文迪什实验室得到了最充分的体现。卢瑟福(Ernest Rutherford，1871—1937)是汤姆逊的学生，而玻尔(Niels Henrik David Bohr，1885—1962)又是卢瑟福的学生，他们先后获得诺贝尔奖。后来，玻尔回到了丹麦，又创立了著名的“哥本哈根学派”，领导理论物理研究长达42年，成绩卓著，培养了不少优秀人才，其中有8人获得了诺贝尔奖。

二是学派的辐射作用。一个学派的出现不是偶然的，它的存在也不是孤立的。它犹如一座炽燃的熔炉，向四周辐射光和热。学派的辐射作用，主要是通过学术导师的指引、优良学风的传播和大量的学术交流活动得以发挥的。一个学派，无论是出于推进科学事业的进步，或是扩大学派的影响的目的，都会不遗余力地宣传自己的学术思想。费米和爱因斯坦都说过:“我们绝没有研究的机密，同时更欢迎任何问学的人。”在科学史上，科学大师们都有很高的思想境界，他们不仅愿意把自己的学问无保留地奉献给年轻人，而且为了让他们超过自己，宁愿自己黯然失色。

科学发明家们不仅仅是看到发明的重要，他们还时刻关心着人才的培养。1960年诺贝尔化学奖获得者利比(Willard Frank Libby，1908—1980)认为:“培养一个富有创造力的学生，其重要性如同在科学中发现极其重要的定理，至少对于我来说是如此。”科学发明家们在识别人才上是富有经验的，成功率也是很高的。因为他们根据自己的经验，知道创造型人才应当具有什么样的素质，并且知道应当如何培养他们。诺贝尔化学奖获得者鲍林曾说:“我对青年人主要是发现他们的智力。”汤姆逊挑选人才的标准是:“我们需要的是能够开始一个新的方向的人。”

美国是科学技术高度发达的国家，堪称20世纪世界科学技术的中心。由于历史的原因和高技术产业的兴起，美国形成了东、西两个科学重镇，东部以波士顿为中心，西部以旧金山为中心。据统计，加州拥有全美20%的科学家，拥有36%的诺贝尔奖获得者。这些诺贝尔奖获得者大都分布在伯克莱、斯坦福、洛杉矶分校和加州理工学院，并且围绕着他们形成了许多科学学派。科学学派对于这些学校的发展和提高起了极大的辐射作用，营造了一种民主、竞争、创新的学风，激励了大批优秀人才的成长。

2.学术交流的中心

科学研究与科学情报的交流始终是紧密联系在一起的。也就是说，科学技术的每一个进展，都为科学情报增添了新的内容，而科学研究每前进一步，又需要科学情报为它服务。在科学技术高度发展的今天，科学情报是十分重要的，它不仅可以促进科学研究，而且还可以将其转化为智力和生产力。

在科学上的学术交流，可以分为学术资料的交流和学术思想的交流，前者可以传播知识和信息，后者往往导致新思想、新发明的诞生。为什么在科学学派里，最容易产生新的成果呢？除了那些科学大师们的创造性思维能力以外，还由于经常地开展学术交流。这种在高智力上的交流切磋，就是各种创造思维的再组合，可以激励出更多的新思想来。一个学派不仅要在内部进行交流，还必须同其他学派进行交流，如果不善于吸取各家之长，那么它也就很难再发展了。

从历史上看，很多科学学派的产生，其本身就是学术交流的产物。奥地利的孟德尔(Gregor Johann Mendel，1822—1884)与美国哥伦比亚大学的摩尔根(Thomas Hunt Morgan，1866—1945)进行交流与合作，成功地进行了果蝇试验，从而共同成为遗传学的创始人。作为学术交流出成果的例子，控制论学派的形成是最有代表性的。控制论是在20世纪30年代创立的。原来，维纳(Norbert Wiener，1894—1964)、罗森勃吕特等一批科学家利用每月聚餐的方式，组织科学方法论或多学科的讨论会，参加的有数学家、物理学家和医学家等。他们广泛地涉猎，自由地交流，热烈地讨论，充分体现了民主自由的学术精神。他们坚持不懈，相互切磋，因而在日后的科学研究上，分别登上了科学的高峰。维纳创立了控制论，罗森勃吕特成为控制论和人工智能的奠基人，而别格罗和戈德斯汀也成了电子计算科学的大师。

3.学术争鸣的园地

科学史表明，学派之间的自由讨论与争鸣是导致科学发展的重要原因之一。我国春秋战国时代就出现过群芳争艳的繁荣学术局面，并且诞生了我国最早的学派。在这个时期，产生了诸子百家，形成了“百家争鸣，百花齐放”的盛景，出现了像孔子、孟子、荀子等一批有影响的思想家，他们对我国数千年的文化产生了深远的影响。

欧洲的学术争鸣在18世纪也出现过兴盛时期。那时，恰逢欧洲的思想启蒙时代，科学团体与新的科学思潮风起云涌。在科学史上，在科学家中有“观察家”和“理论家”两大派别。自18世纪以后，“观察家”们获得了很多的事实论据，希望寻求解释事实的理论；而“理论家”们为了维护自己的理论，又需要寻求事实。于是，便出现了科学上两派的争鸣。在科学史上，欧洲是学术交流的中心，也产生过许多有重大影响的学派，所以在20世纪以前世界各地的科学家都要到欧洲留学或进行合作研究。近代科学技术是从16世纪40年代开始的，那时的科学中心在意大利。后来，世界科研中心逐步地由英国(17世纪60年代至18世纪)向法国(18世纪70年代至19世纪)、德国(19世纪20年代到20世纪20年代)转移。为什么在长达400年间，欧洲一直成为世界的科研中心呢？这是因为，历史上的前三次产业革命都发生在欧洲，科学研究与产业革命是相互促进的。此外，当时欧洲的科学学派和自由争鸣的风气也起了巨大的作用。

从20世纪20年代开始，世界科学研究中心又转移到了美国。这不是偶然的，除了经济发展的背景以外，同美国在科学研究上的一系列的开明学术政策有关。这些政策包括:实行学术民主自由，不讲资历讲才华，不受传统政治和社会观念的束缚，大量引进优秀的科学人才，等等。例如，从1949年至1969年的20年中，共有14.3万高级专门人才从发展中国家流往美国，平均每年有7100多人流入。在20年中，这些人至少为美国创造了630亿美元的财富。所以，美国前国务卿腊斯克就说过:“专家入境，如果认真地对其进行安排的话，可以变成我们民族的一种极为重要的资源。”对比之下，英国就出现了相反的情况。据统计，英国理论与实验物理已从世界第2位下降到第4位，生物医学和遗传学也落后于美国而处于第2位。究其原因，主要是英国的人才外流。据统计，有25%的皇家学会会员在国外工作，每年至少有1000名出色的科学家流到国外去。人才的流入与流出是一种表面现象，实质上反映了国家为科学家们所提供的研究和生活条件，也反映出一个国家民主自由的研究风气。

对一个国家来说，有没有民主和自由争鸣的气氛，关系到一个国家的科学事业能不能兴旺发达；对于一个学术研究单位来说，有没有民主与自由争鸣的气氛，关系到具体学科能不能向前发展。在科学史上，学术争鸣推动科学发展的事例很多。例如，关于分子生物学起源问题曾存在两个学派，一派以英国的结晶学家布拉格为代表，主张“结构和三维学说”；另一派以美国的噬菌组的德尔布吕克为代表，坚持“遗传学和一维学说”。两派争论很久，但统一不起来。后来，英国的克拉克(Francis Harry Compton Crich，1916—2004)和美国的沃森(James Dewey Watson，1928—)发现了DNA的双螺旋结构模型，把这两派统一起来了。在科学上，有不一致的看法是正常的，真理总是越辩越明，从不一致到统一，这似乎也是一条普遍的认识规律。

【注释】

[1]毛泽东选集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，1991:302-303.

[2]参考消息，1985-04-20.

[3]毛泽东著作选读(下册)［M］．北京:人民出版社，1986:793.

[4]人民日报，1988-11-11.

[5]转引自杨建邺.合作品质——大学的核心［N］．中国图书商报，2007-04-03.

[6]［美］S.阿瑞提，著.创造的秘密［M］．钱岗南，译.沈阳:辽宁人民出版社，1987:414.

[7]外国教育资料，1986(1).

[8]［美］特丽萨·M.艾曼贝尔，著.创造性社会心理学［M］．方展面，文新华，胡文斌，译.上海:上海社会科学院出版社，1987:180.

[9]周昌忠，编译.创造心理学［M］．北京:中国青年出版社，1983: 114.