课堂讨论的常用方式

第二节　课堂讨论的常用方式

现代课堂讨论法不同与于传统的课堂讨论法。传统的课堂讨论法主要以记忆的再现功能为基础，达到熟记教学信息、理解已知结论为目的，是一种复现型的教学法。现代课堂讨论不同于“谈话法”。谈话法，不论是“相谈式教学法”（即问答式教学法）还是“启发式谈话”（即苏格拉底教学法），都是教师在学生的参加下，以对话或谈话方式来叙述知识；它确有促进学生积极思维的作用，但都没有离开教师传授的主轴，是一种传授型的教学法。

现代课堂讨论法是一种研究型（或创造性）的教学法。它至少有这样几个特点：

1．学生不是被动地接受知识，而是主动、独立地去获取知识。这就是获取知识时的独立性。

2．学生不仅通过观察、阅读了解客观事物的表象，而且趋向于通过探索，揭示事物之间的因果联系。

3．教学信息的输出与反馈，不仅在教师与学生之间进行，而且形成多维的态势。这就是交流信息时的多维性。

适应教学内容的变化，课堂讨论法需要与其他的教学方法例如讲授法、自学法等配套使用，另一方面又需要与听、说、读等训练课目结合，从而形成了多种教学模式，主要有：

一、交流式

文学作品阅读交流。例如课外阅读文学作品交流。

习作交流。例如命题作文“什么是人生最大的幸福”，由九位学生分别介绍自己不同立意的习作。

二、评述式

课内外文学作品评述，有各自评述，在评述中交流，如有的评琼瑶小说得失，有的评新武侠小说优劣；有共同评述讨论，如孙犁的白描手法，茹志娟的细节描写等。

习作评析。有共同评析两篇习作，比较其各自的得失：有在同学互评的基础上，由六位同学评析六篇别人的习作，以作交流。

三、辩论式

就文学作品或学生习作中有争议的问题，组织辩论。例如：“怎样认识周朴园对鲁侍萍的感情”等都可以成为辩论的中心话题。

四、质疑式

多用于文字比较生涩、文章比较深邃的作品。如鲁迅的《为了忘却的纪念》等。师生都可以是质疑者，也都是答疑人。

各种模式的课堂讨论，都要让学生有比较充分的准备：如自学、做卡片、质疑等。

五、演讲—实验式

20世纪50年代，前苏联教育家苏霍姆林斯基，曾经在巴甫雷什中学的高年级实行过一种“演讲—实验教学体系”（或称“演讲—实验上课制”）。这种“教学体系”的主要特点，“就是把讲解（获得、概括）理论知识的方法，跟旨在加深、发展和检查知识的实际作业的方法多样化地结合起来”。在人文学科、特别是文学教学方面，其具体做法是：

①教师选择部分教材内容用讲授法分析示范，然后让学生独立地分析其余没有分析过的部分，掌握独立地研究、分析理论问题的能力。

②教师在讲授中不仅要讲解理论问题的内容，而且要指导学生阅读资料与研究问题的能力。

③教师的讲授与学生的阅读分析、讨论辩论的结构安排，可以是先讲授启发，后阅读分析、讨论辩论；也可以是先阅读分析、讨论辩论，而后讲授总结。讲授总结也可以让学生做摘要性的学术报告。

六、填表讨论法

“填表讨论法”让学生以阅读教材的内容为依据，在教师设计的表格的问题的引导下，展开积极的思维活动，强化教学活动中的“操作”意念，在群体的共同讨论、研究中、互相启发、互相补充、修改，发展语言表达能力和动手能力。

“填表讨论法”还有利于在阅读教学中让学生举一反三，触类旁通，达到实现知识迁移的目的。

由于课文评论这三个部分表达的内容及表现手法具有鲜明的共性，学生通过比较，受到启发，就能顺利而正确地填写出第二、三空格，并由此加深了对课文知识的理解和掌握，观察动物的兴趣和能力也得到了进一步的培养。

以上两个教学实例说明，只要从阅读教材的内容实际和学生的学习实际出发，恰当地运用“填表讨论法”，便可收到良好的教学效果。