测评方法的选择

6.4.1　测评方法的选择

对创新团队单纯量化测评，极易导致急功近利的“高产”研究者以“面上增长”代替“质的发展”。这不仅会助长“为升职称、套待遇等目标而搞科研”的浮躁之气，还会阻碍科技创新作用的发挥和学校良性发展之路。应实行定性测评为主、定量测评为辅的政策，重点测评是否做出了高水平、高效益的科研工作，且对不同性质的科研工作要用不同的测评标准，以建立一个与发展方向和特点接轨的科研测评体系。

1．常用测评方法

同行评议是国际科技界公认的科技测评的最为有效的方法[168]，并且已得到广泛应用。到目前为止还没有找到可以取代它的更好的测评方法。在具体测评过程中，应当在同行评议的基础上，根据测评的内容与对象选择不同的测评方法，要求所选方法在本次测评过程中有较高的信度与效度，能区分绩效不同的团队。可选择的方法包括：①标尺法（可以量化测评结果，但测评标准不够清楚，容易发生晕轮效应、趋中倾向、印象偏差等问题）；②借助Super decision软件的网络层次分析法（ANP）；③360度测评法（为使考评结果全面、准确，考虑实施全面、全方位测评）；④德尔菲法；⑤借助SPSS等统计软件工具的主成分分析法；⑥层次分析法；⑦借助Ucinet软件的社会网络分析法；⑧科学计量工具与方法，包括引文分析、词频分析、知识图谱等；⑨DEA法以及这些方法的综合应用。

2．测评指标权重的确定方法

赋权的科学性决定着测评结果的准确性。目前确定权重的方法有几十种之多，但大体上可归纳为主观赋权法和客观赋权法两种类型，前者如德尔菲法（专家咨询法）、层次分析法（AHP法）以及功效系数法等，后者如因子分析法、主成分分析法以及灰色关联评估法等与数据分析密不可分的方法，其中应用较多的是专家咨询法和AHP法。但每种方法都有各自的缺陷。主观赋权法容易受主观因素的影响，随意性较大；客观赋权法虽克服了主观随意性，但也受到指标样本随机误差的影响。本文的研究主要采用与问卷调查相结合的专家咨询法，以克服主观赋权法的缺陷。首先，我们考察了国内外多套各种类型的测评指标体系及其权重集，总结出如下几条赋权原则：一是绩效原则，产出指标即绩效指标的权重一般要大于投入指标的权重；二是以人为本原则，即人力资源和人才培养方面的指标权重都比较高；三是“金字塔”原则，即量少质优的“塔尖”指标的权重要大于量大面广的“塔基”指标的权重，如国际论文要高出国内论文，国家级奖要高出地方级奖等；四是客观性原则，即“源生指标”的权重要高于“自报指标”的权重。源生指标是指由国内外权威检索机构提供数据的指标，如上表中的SC（I《科学引文索引》）、EI（《工程索引》）、SSCI（《社会科学引文索引》）、CSCD（《中国科学引文数据库》）、CSSCI（《中文社会科学引文索引》）均是源生指标；自报指标是指由各高校自主填报到上级主管部门的指标，如论文数、著作数等。