学生的学习时间

学习环境和学习时间

PISA是一项政策驱动的研究，它把学生学习结果数据与学生个人特征数据以及学校内外影响学生学习的关键因素联系起来，目的是发现那些对学生学习的质量和公平具有重要促进作用的因素，以及达到高标准的学校和教育体系的特点。

因此这部分我们要探讨对学生个人、学校以及教育系统层面具有重要影响作用的学校层面因素。在此主要研究学习环境（软环境）和学生学习时间两个方面的因素。今后还将分析学校之间的差异，学校的组织和管理、学校因素与社会经济背景之间的相互作用等。

5.1　学习环境

我们在这部分分析3个与学校学习环境有关方面的指标：师生关系，语文课纪律风气，教师激发阅读参与的策略。这些指标来自学生问卷调查，说明学生对师生关系、对语文课纪律及语文教师教学方法的评价。

5.1.1　师生关系

图5.1　师生关系指数与学生阅读成绩的关系

PISA 2009调查了学生对师生关系的看法。总体来看，上海学生感受到的师生关系是融洽的，除了“大部分老师都会认真听我要讲的话”只有78.83%的学生“同意”或“非常同意”以外，其他说法均有80%以上的学生选择“同意”或“非常同意”，包括：我和大部分老师相处得都很好（88.94%）；大部分老师关心我的健康成长（80.99%）；当我需要额外帮助时，老师就会帮我（90.21%）；大部分老师对我很公平（85.11%）。

上海学生的PISA师生关系指数（Studrel）均值为0.21，显著高于OECD各国平均值。而且，上海学生的师生关系与学生的阅读成绩均存在显著的正相关。在不考虑其他因素的情况下，师生关系指数每增加一个单位，学生的阅读成绩增加14.5分。图5.1显示了处于该指数最低到最高四分之一范围的学生阅读成绩分布，以及该因素对阅读成绩差异的解释率。

5.1.2　语文课纪律风气

PISA 2009调查了学生对语文课纪律的看法。共5项内容，包括：学生不听老师在讲什么；有吵闹声和捣乱；老师要等很长时间才能让学生安静下来；学生不能好好学习；学生在上课后很长时间仍然不开始学习。学生回答“没有或几乎没有”或“在有些课上”的比例都介于85%—90%之间，说明学生感知到的语文课纪律气氛是比较好的。

上海学生的语文课纪律风气指数平均值为0.45，显著高于OECD各国平均值。相关分析发现，上海语文课纪律风气指数与学生阅读成绩存在显著的正相关。不考虑其他因素的情况下，指数每增加一个单位，阅读成绩平均提高21.3分。

图5.2　纪律风气指数与学生阅读成绩的关系

5.1.3　教师激发阅读参与的策略

有关参与度的结果已经表明，学生的学习与较强的参与度水平有紧密的相关。因此如何在课堂上激发学生的兴趣，促进参与到阅读学习中，是教师应该着力思考的问题。因此，PISA 2009开展了这方面的调查，要求学生回答一组问题，共7项内容，询问其语文课堂上教师采用的激发策略（Stimread）。包括老师是否经常鼓励学生表达自己的观点，提供更富挑战性的问题，要求学生解释文章内容，给学生思考时间，向学生推荐书，帮助学生将所读故事与他们的生活相联系，告诉学生课文中的信息是怎样建立在他们已有的知识基础上。上海的老师在多数方面都做得比OECD平均水平好（参见表5.1），但是在“提出具有挑战性的问题”和“向学生推荐一本书或某个作者的书”方面除外，说明上海阅读教学的挑战性和延展性还不够。

表5.1　教师激发阅读参与的策略

上海该指数均值为0.14，显著高于OECD均值。分析发现上海该指标与学生的阅读成绩存在显著的正相关（相关系数为0.12）。不考虑其他因素，该指数对阅读成绩差异的解释率为1.4%，每增加一个单位，学生阅读成绩提高10.7分。

图5.3　教师激发阅读参与的策略与学生阅读成绩的关系

5.2　学生的学习时间

学生沉重的课业负担已经成为阻碍我国学生健康成长、创造力提高和学习兴趣培养的一大障碍。PISA 2009对学生的学习时间进行了细致的调查。

根据上海市教委颁布的课程计划核算，上海每年平均的必修课和必选课教学时间在各参与国家或地区中大致位于中等水平。上海7—8岁、9—11岁、12—14岁、15岁学生每年平均必修课和必选课时间分别为758、831、916、933小时。

上海学生报告每周校内上课时间为28.3小时，校外上课时间为6.5小时，校内外共计34.8小时^[1]，而这还并不包括学生作业的时间。可见学生的课业负担是非常繁重的。在所选择比较的20个国家和地区中，上海学生每周校内上课时间排在第5位，高于除新加坡、中华台北、韩国、意大利外的所有国家和地区；校内外总的上课时间排在第4位，高于除韩国、新加坡、中华台北外的其他国家和地区；每周校内外上课时间比最少的国家美国和芬兰多出了10小时以上。在参加PISA 2009的全部65个国家和地区中，上海学生报告的每周校内上课时间位于第14位，校外上课时间为第9位，校内外总的上课时间列第12位。

图5.4　20个国家和地区学生每周校内外上课时间

除了对学生的学习时间进行分析外，PISA还具体分析了学生校外上课的类型及分布特征。PISA询问了学生是否参加了语文、数学、科学和其他课程的补习或提高班。结果发现，在提高班（包括强化班或兴趣班）的参加情况中，单科数学最多，占28%；语文其次，占13%；自然科学最少，仅为9%。补习班的情况基本类似，数学最多（38%），语文其次（18%），科学最少（7%）。总体来看，至少参加一门学科提高班的学生占46.7%，一门学科补习班的学生占51.2%，分别是OECD相应比例的1.7倍和2倍。

那么参加不参加提高班或补习班的学生在相应科目的成绩上会有什么样的差别呢？分析发现，参加数学和科学提高班的学生，平均成绩要比不参加的学生分别高出28.5分和27.6分，均达到了显著性水平，而对阅读来说，两者几乎没有差异。就补习班而言，参加数学补习班的学生平均成绩显著低于不参加的学生，分差达到18.8分。在阅读和科学领域表现上两类学生并不存在显著差异。

【注释】

[1]该时间计算方法如下：校内上课时间根据学生问卷28、28、30题计算，根据学生回答的语文、数学、科学和其他课每周上课节数与平均每节课的时间来计算。校外上课时间根据学生问卷32题转换计算，其中，选项“我没有在课外上这些课”计“0小时”，“每周不超过2小时”计“1小时”，“每周2到4小时”计“3小时”，“每周4到6小时”计“5小时”。