高校课外科技创新活动的两难选择及展望

高校课外科技创新活动的两难选择及展望

宋志军

（浙江工商大学　环境科学与工程学院　浙江杭州　310025）

摘　要:随着高等教育的改革发展和素质教育的全面实施，特别是中共中央、国务院16号文件的出台，在高校开展课外科技创新活动，培养学生的实践能力和创新精神，已成为高等教育界的共识。中国高校的科技创新活动已走过30年的发展历程，虽然取得一定成绩，但成果并不尽如人意。在活动认知层面上，有功利主义倾向，对活动内涵理解不尽一致；在活动运作层面上，制度、队伍建设乏力，物质保障程度不高；在活动效果层面上，只有少数学生受益，活动推广普及不够；在活动成果层面上，眼高手低，与现实尚有很大距离。因此，高校应该在认清活动的价值本质、优化活动的资源配置、深化活动的影响广度、拓宽活动的实践平台等方面继续努力。

关键词:高校　科技创新活动　高等教育

一、引言

大学生课外科技创新活动，作为培养高素质创新型人才的有效手段，被赋予了诸如强化学生科技意识、培育学生创新精神、提高学生就业创业能力等众多期望。在高等教育大众化的今天，中国高校如何顺应时代潮流，通过有效地开展大学生课外科技创新活动，为建设创新型国家、促进经济又好又快发展提供智力支持、人才保障，是教育体制改革的必然要求，也是改革开放对高等教育提出的重大任务。

二、理想与现实偏离:中国高校课外科技创新活动回顾

中国高校课外科技创新活动，始于20世纪80年代初期。它是在高等教育逐步恢复、校园文化活动日渐兴起的大背景下，在小平同志“科学技术是第一生产力”的著名论断下，一步一步壮大的。1989年，第一届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛在清华大学举行，该项赛事以层次高，影响面广，导向性、示范性强而被誉为中国大学生学术科技的“奥林匹克”盛会。“挑战杯”由共青团中央、中国科协、教育部、全国学联主办，目前已成功举办11届，极大促进了我国大学生课外科技创新活动向制度化、系统化、规范化方向发展。进入21世纪，大学生课外科技创新活动的发展进入一个新的发展阶段，百花齐放，百家争鸣，数学、力学、环保、电子等新兴创新型竞赛及省（部）、市级的自主性竞赛不断涌现，呈现出多层级、多学科、多元化的特点。

分析回顾近几十年来高校课外科技创新活动的发展趋势，不难看出，对于开展大学生课外科技创新活动，高校热情日渐高涨，政府相关部门也更加重视。2006年《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》（国发〔2005〕44号）及《全民科学素质行动计划纲要（2006—2010—2020年）》出台^［1］，明确提出要通过开展课外科技活动来增强青少年的创新意识和实践能力。2010年，教育部、科技部联合制定《高校学生科技创业实习基地认定办法（试行）》^［2］，旨在以课外科技基地、活动促进创业，以创业带就业。吉林省政府设立“青少年科技创新省长奖”，^［3］用于奖励在青少年科技创新活动中取得突出成绩的个人和组织。浙江省则自2006年始设立“新苗人才计划”，每年投入近千万元择优资助在校大学生开展课外科技创新活动。全国各地的高等院校、科研院所，则纷纷出台课外科技创新活动管理办法、实施细则等，并划拨专项经费用于支持活动的顺利开展。究其原因，一方面，课外科技创新活动成绩一定程度上与学校的办学水平、招生就业、经费拨款等挂钩的事实，迫使众多高校为名次、名誉而战；另一方面，在教育行政化的大背景下，政府部门把众多的希望寄托于课外科技创新活动之上。因而，我们在看到近几年高校学生课外科技创新活动成果的同时，同样不可回避的是基于上述两点原因而产生的一系列负面效应，学校单纯为了竞赛而竞赛，热衷于追求名次、奖杯，挟带浓厚的功利色彩，置课外科技创新活动最初的理想于不顾，大力培育“短、平、快”的速成项目，以实现学生科技指标的跨越性增长；政府部门的导向一定程度上与高校实际脱离，虽然每年都有一些科技作品成果转化，但与庞大的作品数量相比，实现成果转化的作品可谓廖若晨星，高投入、高期望造就一大批理论水平高、实践性低、无现实应用价值的“空谈”性成果。

三、“少数”还是“多数”:中国高校课外科技创新活动的两难选择

高校课外科技创新活动，其对象定位本应是整个在校生群体，但由于体制、机制、人力、财力等方面的客观原因，事实上真正参与者（受众）却是整个群体的“少数”。通观全国高校开展的课外科技创新活动，会发现进行大面积、多作品（项目）筛选及培育的很少，针对专家认定小范围重点攻关、资助的居多。那么，作为一项被寄予众多期望的第二课堂活动，它究竟应该是少数学生的特有“福利”，还是多数同学的普及“加餐”，这是当前众多高校面临的两难选择，这种两难选择的背后所反映出来的是中国高校大学生课外科技创新活动所存在的一系列问题。

（一）在活动认知上，有功利主义倾向，对活动内涵理解不尽一致

大学生课外科技创新活动，作为一类学生自主性较强的课外科研学习活动，在教育行政化的大背景下，也渐渐背负起各类、各层次考核指标的“锁链”，在功利主义的魅影下，戴着镣铐跳舞。全国高等院校的排名排座、教育主管部门的拨款数额、院校内部的二级管理考核等，这些事关“生死”的大事，无不与在各类课外科技竞赛所获的金奖银杯直接挂钩关联；更有甚者，为了完成达标任务，院系管理者把学生创新科技指标分解到每一位教职工身上，签订责任书、军令状，完不成任务一票否决。部分高校在组织学生参加具有标志性意义的全国大学生“挑战杯”竞赛时，为了追求获奖而安排教师直接参与其中，使原本是学生的竞赛在一定程度变为教师的竞赛。因而，在相对平静的赛场上，怪象竟也层出不穷，如高校一次投入上百万去包装一两件可能获奖的项目，学生的作品却顶着国家级、省级重点项目的光环。有些成果绝对是四五个学生“不可能完成的任务”。难怪有高校领导在感叹，现在的“挑战杯”，“挑”的是我们的名誉、地位，“战”的是我们的社会资本、资源，我不急功一点、近利一点，行吗？

同样，作为活动的参与者、受益者，部分参赛学生在“保研、出国、就业、高额奖金”等多重刺激、诱导下，不惜牺牲正常的学习时间、抛弃自己的专业学科，去玩命一搏。于是，在准备竞赛的时间段里，班级里经常出现不去上课的竞赛专业户，且学校对此也是一路绿灯。为了剑走偏锋，有些学生专挑“偏门”“冷门”，不切实际地去天马行空，一味地去追求“学科交叉、中西结合”，而从不去顾及于人、于己、于社会有利几何。“面对竞赛，毋庸置疑，我们应该去追求金杯银杯，但我们也应该静下心去看看，我们的学生现在究竟在哪里？”这一点值得我们每一位高等教育工作（管理）者去深思。

（二）在活动运作上，制度、队伍建设乏力，物质保障力度不高

作为一项系统性较强的工程，高校课外科技创新活动的正常开展不仅需要完备的制度、一流的队伍，更需要充裕的物质保障基础，但事实并不容乐观。由于制度不完备，部分高校活动经常陷入“领导重视出成果，领导不重视穷于应付”的人治状态，没有明晰的组织分工、缺少常态化的专业指导队伍、物质保障不到位成为其自身发展壮大的最大软肋。

就简单的组织工作来讲，“由谁来主导组织、怎样来组织”就成为部分高校需要解决的一个现实难题。据不完全统计，目前活动大体来自于共青团、教务（教学）、科技（科研）三个对口部门，共青团对口的活动诸如“挑战杯”等综合性大赛，开放实验（创新学分）类活动则归于教务部门，科技（科研）部门则有“创新项目”类活动，另外还有一部分则为“三管或三不管”的活动。由于上述情况的客观存在，一是容易陷入“大家都在管，大家都不管”的尴尬境地，影响推进效率，降低活动效果；二是容易造成重复组织、缺乏整合、分散力量等情况，不仅浪费人力、物力，而且“你方唱罢我登场”，极易把学生引入疲于应付的状态，找不到自己的真正所“爱”。另外，由于激励体制的不健全，指导教师积极性不高，常态化的队伍建设乏力。目前在部分高校，课外科技活动的积极推进者不是教学部门，而是学生管理部门及团学机构。进行课外科技活动指导的主力军不是专业教师，而是从事学生工作的管理者（辅导员）。作为专业指导的“门外汉”，学生工作者往往被日常事务牵绊，实际效果是“事倍功半”，适得其反。“钱从哪里来？经费从哪个口子出？”是课外科技创新活动在实际开展过程中遇到最多的一个问题，也是最难解决的一个难题。追根溯源，高校课外科技创新活动是通过第二课堂最初倡导起来的，因而学生第二课堂活动经费成了理所当然的第一出处，但现实是活动自身往往涉及教学、科研等第一课堂的相关内容，经费实际需求量往往很大。于是，高校学生课外科技创新活动的组织管理者，经常“求爷爷、告奶奶”去解决经费缺口，窘迫之状可见一斑。

（三）在活动实效上，少数学生受益，推广普及程度不够

学生是高等院校的立身之本，培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才是高等教育的首要任务。高校课外科技创新活动无疑是大学生创新培养的重要途径和方式，其作为一种大众的高等教育资源，理应由每一位在校学生所分享，其核心价值也应是使最大多数的学生从中受益，这在一定程度也体现了教育的公平性，但事实并不尽然。2010年，笔者曾选取浙江不同层次的5所高校中近500名学生作为样本，就“大学生课外科技创新素养”做过一项专题调研。其结果显示，有61%的同学没有参加过大学生科技创新活动，近70%的同学不知道“挑战杯”是什么，而能够正确区分“大挑”与“小挑”之间异同的同学更是寥寥无几。

众多高校中负责该项活动的管理组织者，为了能在更高层次的比赛中获奖，不注重大范围的宣传、选拔、培育，而把主要的人力、财力投放到几个所谓的“潜力型”重点作品上，从指导、申报、评审、包装等各个环节，基本上都在围绕“少数”拔尖学生进行。难怪有大多数的学生将课外科技创新（活动）竞赛看作一件高不可攀的事，特别是低年级学生往往对此抱着一种“事不关己”的心态来对待，基本上很少去关注。这一方面造成活动难以在高校进一步推广和普及，其连续性、持久性受到极大影响，另一方面在一定程度上打击大多数同学参与的积极性，使活动从“所有人的事情”变成“少数人的福利”“精英学生的俱乐部”。结果是，活动实效大打折扣，现实与理想初衷渐行渐远，日渐偏离我们所追求的创新教育的真正主旨。

（四）在活动成果上，眼高手低、脱离实际，与现实尚有距离

高校课外科技创新活动的成果产业化、社会化，是其自身价值的一种重要体现。但实际情况是，大多数成果仅仅只是停留在理论层面上，或是大而空洞的泛泛而谈，或是高而无用的投机之作，或是不切实际的空中楼阁。缺少实践性、脱离实际，成了大多数课外科技创新活动成果的通病和软肋。

众所周知，历届“挑战杯”竞赛的主要活动之一，是实现课外科技创新活动成果的转让（转化）。但事实上，真正实现转让的成果却是凤毛麟角。一位评委甚至透露，有些“大单”其实是学校和企业之间的“横向合作”，就是企业投放研发资金，学校解决技术难题，实际上已经到了验收阶段，只不过在竞赛期间唱了出“双簧”。^［4］“与理论相比，实践显得更为重要”，第九届“挑战杯”评委会成员之一的奚广庆教授坦言，科研创新一定要与市场相结合，否则被“束之高阁”的调研报告和理论模型将很难发挥社会效益和经济效益。^［5］在高等教育大众化、国际化的今天，高校课外科技创新活动往往“闭门造车”、与社会现实脱节，已严重不能满足当下创新教育的要求。

四、整装再出发:中国高校课外科技创新活动展望

培养具有较强创新意识的高级人才是高等教育的神圣使命，高校课外科技创新活动如何担当这个使命，怎样更好地担当这个使命，值得我们深思，笔者认为以下几个方面值得去长期努力。

（一）求真务实，认清高校课外科技创新活动的价值本质

什么是高校课外科技创新活动的价值本质？搞清楚这个问题，是我们做好高校课外科技活动的首要前提，也是确保高校课外科技创新活动良性、有序、可持续开展的前提。一直以来，很多的组织者、管理者仅仅把科技创新活动简单看作几场竞赛，只把目光聚焦在金奖银杯上，这直接导致其在活动中只看到“少数”的精英，忽略了“多数”的大众。

高校课外科技创新活动的价值，应该首先是其自身的普适性。作为一项在各个层次高校广泛开展的活动，其受众理应是在校的每一个大学生，这一点毋庸置疑。我们应该认识到，其价值体现的过程，是让“多数”的大众能参与其中、从中受教育，是其更好担当高等教育使命的应有要求，也是保障教育公平的一个手段。再者，过程教育大于结果教育，应该是高校课外科技创新活动的本质所在。我们不否认各类“全国大奖”的教育引导意义，但是对于一项过程性较强的活动，其真正理念理应体现在其过程当中。这就要求我们在活动开展过程中，要去宣传发动“多数”参与进来，要去关注扶持“多数”的成长，实现通过“少数”的示范引领作用推动“多数”共同成才，以更好地服务高校育人的中心工作。

（二）建章立制，优化高校课外科技创新活动的资源配置

高校课外科技创新活动，是一项多组织、多部门、多学科集约式的系统性工程。在宏观上，在目前全国层面上没有统一领导、管理、协调机构的情况下，急需我们优化校内外各项资源配置，以发挥其应有价值。

笔者认为，当下应从以下几个方面着手:一是协调高校课外科技创新活动与教学科研系统、校园文化系统、学生教育管理系统^［6］之间的关系，发挥四者之间相互促进、相得益彰的良性共生作用；二是搭建全方位保障平台，优化活动的氛围营造机制，建立人、财、物、场地等方面的协调供给制度；三是健全多专业、多学科协同作战的制度平台，以满足活动自身学科交叉、专业互补的特点，达到兄弟院（系）补台的效果；四是开源节流，可考虑从教学经费中划拨一定的比例设立学生科技创新活动专款专用的专门账户，争取指导教师课题经费的支持，加强对外联系以吸引校外资本特别是企业介入课外科技创新活动，以实现其可持续性；五是发挥高教园区优势，去除校际体制障碍，加大不同类型高校间的通力合作，以实现活动资源的共分享、园区学生的共成长。

（三）因势利导，拓展高校课外科技创新活动的参与广度

学生作为高校课外科技创新活动的主体，其对该项活动关注度不高、参与性不强的现象在众多高校普遍存在。就浙江5所高校在校学生的情况来看，只有32%的同学非常愿意参与，在实际访谈中近半数同学表示学校开展的相关课外科技创新活动自己很少去关注（没兴趣关注）。诚然，学生的个体性差异是一个我们不能够忽视的客观因素，但对于创新活动的组织者、管理者而言，其实仍有很多工作要做。

第一，要打造从上到下的实施全体系，不但要设立校（院）层次的服务机构，而且要把具体的实施者固化到班级（团支部）上，如在团支部内增补科技委员等，进一步消除活动覆盖的盲区。第二，加大对学生的激励力度，可从三个方面着手:①通过院（系）层面的科技学分、毕业论文替代、（硕士）直推等常规举措来加大激励力度，设立创新科技类单项荣誉（先进个人、单项奖学金）来扩大激励的广度；②把活动成果纳入班级（团支部）的量化考核中去，在班集体评优、团支部评比中占有一席之地，使其固化为一种团队工作的行动指南、集体建设的努力方向；③确立活动成果在学生评价和奖学金评定中的作用和地位，健全活动成果的记录、鉴定机制，使其真正“名副其实”。第三，深化宣传载体，发挥科学技术文化的引领作用。筹建学生课外科技创新活动专题网站，充分利用校园BBS、微博等新兴媒体的平台优势，打造一道亮丽的科技创新活动校园文化风景线。第四，创新第二课堂活动，加大科技类社团建设力度。如武汉科技大学自1998年起开展大学生科技文化艺术节，每届吸引2万人次参加。^［6］大学生社团呈现出参与人数多、活动形式多样化、影响效果大等特点，应重视学生社团在学术研究各科技创新方面的功用，使之成为大学生课外学术科技活动的新主力军。^［7］尤其是科技类学生社团，在科技创新活动普及过程中的作用日趋明显。

（四）知行结合，搭建高校课外科技创新活动的实践平台

高校课外科技创新活动作为一项兼具理论探索与实践认知过程的创造性活动，在一定程度上，其实践层面的价值及意义应居于首位。知与行相结合的道路，应该是未来高校课外科技创新活动的不二之选，也是破解“少数”与“多数”两难选择难题的一剂良药。因而，第一，要积极实施“走出去”的思维转变，把创新活动拓展到校园之外的企业、科研机构中去，一方面有利于创新活动成果转让（转化），另一方面又反向提升创新活动的深度与广度；第二，要勇于实施“引进来”的战略转变，加强对外联系，完善合作、分享机制，吸引校外资源特别是企业介入创新活动，以解决人、财、物等方面不足的难题，实现活动可持续性；第三，要依托社会实践活动，加大实践基地建设力度，走科技创新活动与社会实践活动相结合的道路，可以充分利用教学、实习基地，大学生社会实践基地等，通过建立长期合作的方式，使学生深入生产生活第一线，开展社会调查、课题开发、实际操作，进行动手能力培养，使他们在服务社会的过程中，发现问题、解决问题，^［8］以提升创新活动的实践性及其成果的实用性。

五、结束语

随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》的实施及我国高校教育改革的进一步推进，培养高素质创新人才作为高等院校的重任将被提升到前所未有的高度。我们必须以高度的责任心尽快采取一系列措施，牢牢把握创新活动的价值本质，建章立制，因势利导，知行结合，实现高校课外科技创新活动的良性、有序、可持续发展，以完成现代高等教育的神圣使命，为国家强大培育创新型高素质人才，为社会发展提供强有力的智力支持，为民族复兴贡献力量。

参考文献

［1］全民科学素质行动计划纲要（2006—2010—2020年）［EB/OL］.（2006-03-20）［2013-07-18］.http://www.gov.cn/jrzg/2006-03/20/content.231610.htm.

［2］教育部办公厅，科技部办公厅.关于印发《高校学生科技创业实习基地认定办法（试行）》的通知［EB/OL］.（2010-04-20）［2013-07-18］.http://www.most.gov.cn/fggw/zfwj2010/2010/04/t20100422.76925.htm.

［3］吉林省科技厅.吉林省设立“青少年科技创新省长奖”［EB/OL］.（2010-09-09）［2013-07-18］.http://www.most.gov.cn/dfkjgznew201009/t20100908_79317.htm.

［4］赵秀红.大学生科学技术创新如何迈过三道坎［N］.中国教育报，2007-11-24（2）.

［5］新华社.大学生科技成果“自娱自乐”　科研应两条腿走路［EB/OL］.（2005-12-22）［2013-07-18］.http://news.sina.com.cn/o/2005-12-22/07427771269s.shtml.

［6］杨震.论大学生课外科技活动体系的构建与实施［J］.武汉大学科技学报:社会科学版，2009（1）.

［7］谢宁.高校共青团对大学生课外科技活动的有效组织［J］.广西青年干部学院学报，2003（4）.

［8］孙德芬.高校学生课余学术科技创新活动的定位、机制与前瞻［J］.江南大学学报:人文社会科学版，2006（8）.