“大班授课小班讨论”模式在经济思想史课程中的探索与实践

“大班授课小班讨论”模式在经济思想史课程中的探索与实践

王学渊^[1]

（浙江工商大学经济学院）

摘　要：文章从浙江工商大学经济系经济思想史课程“大班授课小班讨论”教学模式的具体实践出发，系统分析此教学模式的实施效果，并进一步指出提升该模式教学效果的注意事项及改进思路。“大班授课小班讨论”是合作性课程教学的一种创新模式，它的优势在于既可以扩大名师资源的教育面、加强教师的团队合作、培养青年教师的师范技能、提高教学效率，又可以使学生获得更多的文化社会资本、调动和激发学生自主学习的积极性、提升学生的创新能力。

关键词：大班授课；小班讨论；教学模式；创新

经济思想史是经济学专业的核心基础课程，对学生掌握经济理论发展的来龙去脉以及培养他们理论联系实践的批判性思维能力至关重要。伴随高等教育的大众化，该课程教育资源尤其是名师资源不足的问题显得尤为突出。面对不断扩大的学生数额，许多高校对这一课程的教学采用了大班授课的方式。然而，人数众多、课时有限的大班授课条件与提升学生学习、思考、创新、交流等综合能力素质的教学目标之间出现了难以避免的客观矛盾。

合作教学是目前世界上许多国家普遍采用的一种富有创意和实效的教学理念。该方法要求组成一个教师团队，共同制订合作性教学计划，将理论教学形式从教师讲授为主、学生被动接受的单向传授转变为以教师指导下的学生学习活动为主，把学生的认知过程从接受知识的初级阶段向认识、反思、产生新知识的高级阶段推进（陈智罡等，2008；贝洪俊，2009；刘君兰，2009）。在浙江工商大学教学改革的背景下，兼顾教师资源利用效率的提高与学生自主学习能力和团队合作精神的培养，2008－2009年的第二学期，我们结合经济思想史课程特点开展了以“大班授课、小班讨论”为主要形式的合作性教学实践。

一、经济思想史课程“大班授课小班讨论”教学模式的实施情况

依据合作性教学理念，我们组成1位教授名师、2位副教授、1位讲师的教学团队，将经济思想史课程的教学重心从“教师教”转移到“教师教与学生学相结合”，采用大班授课（五个行政班共120人）为基础、小班分组活动（三个小班每班40人）为主体的课堂教学形式。课程内容主要划分为两类：理论课和讨论课。理论课运用大班授课形式，由教授名师主讲，青年教师旁听；讨论课选择小班教学形式，青年教师负责，按照班级规模分组进行。教学安排总课时30学时，每周2学时，其中，理论课20学时，讨论课10学时，讨论课间隔2－3周，以提供学生充足的准备时间。课程总评成绩100分，期末理论考试闭卷，成绩占60%；讨论课成绩占40%。两类课程的实施情况如下。

（一）理论课——“大班讲授”

经济思想史课程的主要内容是讲授自古希腊以来西方非马克思主义的经济思想，介绍各种经济理论形成的社会背景，分析经济理论进展中存在的各种争论，揭示不同经济思想之间的本质差异，目的是使学生在系统掌握经济思想脉络的同时，尽可能地以今天的眼光重新认识经典的经济理论，做到让学生能整合运用多种经济思想深入解释实际的经济现象，特别是对疑难复杂案例能做到分析到位、准确定性。在此过程中，培养学生查阅资料的能力、批判性思考的能力、自主学习的能力等。

根据认知结构，大班理论授课既要有层次性，还要有针对性（贝洪俊，2009）。为此，主讲教师将大班授课的教学内容进行提炼与重新整合，介绍与梳理古希腊思想家到中世纪经院学者，约翰穆勒的古典主义到马歇尔与维克塞尔的边际主义以及凯恩斯主义的主要思想与理论体系，对每一个理论知识模块不是面面俱到地讲解，而是讲知识的背景、讲重点、讲难点、讲热点、突出经济理论的形成思路与分析方法，将大量的基础学习和深入学习工作交给学生课后去完成，促使学生自主学习。此外，主讲教师基于理论提出具体问题，揭示矛盾，激发学生强烈的求知欲望，并针对学生质疑的问题，抓住核心内容进行剖析点拨，帮助学生的思维朝着立足现实批判性思考的方向发展。

（二）讨论课——“小班讨论”

通过大班集中讲授理论，主讲教师精心挑选能引发深层次理论探讨的现实案例，布置小班讨论要研究的话题，每次1－2个。例如，亚当·斯密在经济思想史上的贡献与节俭悖论；比较重商主义与古典经济学的政策主张以及对当前的启示；边际革命的意义与特征；比较劳动价值论与边际效用价值论；比较马歇尔与维克塞尔的综合理论体系；凯恩斯思想与当前金融危机等。一次小组讨论2个课时，共研讨5次，每次8分。

负责主持研讨的青年教师提前2－3周将讨论题目告知学生，推荐阅读文章和参考书，请学生根据对部分理论课的收获及自己兴趣，从选题中至少选择一个话题，在课前时间利用图书馆和互联网等工具，深入搜集该题目的相关资料和现有观点，进行讨论前的准备。研讨时，主持教师首先介绍讨论课安排、选题内容与评分标准；之后学生自由决定讨论次序，自由发言，主持教师适时地介入其中，引导学生在独立思考的基础上得出某些结论，尽可能发现自己推断的逻辑错误之处，加深他们对基础概念与规律的理解与掌握，提高他们的分析与解释经济问题的能力；在研讨结束之前，主持教师根据各位学生参与程度、准备情况、发言表现及观点创新程度评定成绩，并进行评价与总结。

在具体过程中，我们还根据实际情况选择不同的讨论方式。在前两次讨论课上，为避免冷场以及评分公平，我们首先采取强制要求每位同学必须发言的讨论方式，受时间限制，每位同学发言讨论时间定为3分钟，每位同学报告结束后，其他同学可针对其提出的论点给予任何赞成、反对、修正、疑问或建议。之后的三次讨论课上，考虑到每位同学的发言时间都太过紧张，我们按照学号并依据各自兴趣安排学生分成7组，每组4－5人，分组自由发言。每组选出一位组长、一位发言记录人。组长根据每位同学提交的选题，全权决定本组讨论题目，组织本组同学准备讨论，选择1－2名同学在课上发言，通过电子文稿讲述自己的观点，发言顺序由学习委员按同学要求决定。下课后，根据发言记录，每组提交一份正式讨论报告，由学习委员统一交给主持教师，作为评分依据。

二、经济思想史课程“大班授课小班讨论”教学模式的实施效果

“大班授课小班讨论”模式的教学实践究竟效果如何？学期末我们进行了教师座谈与学生调查，对具体的实施效果进行总结，得出以下四方面结论。

（一）整合教师资源，扩大名师的教育面，增进师生之间的互动与交流

经济思想史课程的“大班授课小班讨论”教学过程中，青年教师协同名师教授一起进行教学，各自承担不同的角色与任务，名师讲授基础理论，青年教师指导研讨，一个大班由4位老师共同授课与辅导。这种“合作性”的整合教师资源的模式，一方面可以扩大教育面，使更多的学生有机会享受到名师的课程讲授；另一方面，加强师生之间的互动交流，增加学生接受老师直接指导与帮助的机会，使学生获得更多的文化社会资本，从而缓和教育大众化背景下师资不足与学生能力素质培养之间的冲突。

在过去传统教学模式中，教师忽视学生个性培养的一个主要原因就是师生之间的互动交流少（熊伟，2003）。由于教师资源严重缺乏，教师对学生的个别性、经常性的引导不复存在。“大班授课小班讨论”的教学模式，将人数较多的大班级划分为若干小班级，并分别配备老师进行辅导。这样一来，小班级学生的问题、疑难就会更集中，师资、硬件资源的配置更为得当，避免了学生寻找教师指导的被动性，解决了教师对学生特点、个性把握不熟悉的难题。

（二）激发学生的求知欲望，调动学生自主学习的积极性，培养学生的创新能力

经济学专业应用型人才的创新能力包括自主学习、独立思考、逻辑推理、总结归纳等多种，我们在期末进行了学习效果的调查，从学生反馈的情况来看，大多数学生都反映“大班授课小班讨论”的教学模式促进了他们创新能力的提高。由于习惯了传统教学中的“填鸭式”教育，有些学生一开始不能适应“大班授课小班讨论”模式带来的学习压力。例如，有的觉得看了别人的观点都觉得对，自己不知如何选择，没有自己独到的见解；有的觉得查资料很辛苦，要占用太多时间，太累太烦；有的觉得自己知识有限，得出的观点会很幼稚，羞于上台发言，缺乏信心。但在前两次讨论课之后，通过老师耐心地做思想工作以及积极的引导，有些同学开始积极思考，慢慢享受到了自主学习带来的乐趣，表现非常喜人，甚至能针对案例讲出一些颇有见地的观点与结论。为此我们也感到十分欣喜，觉得学生的潜力像一个宝藏，有待于老师的挖掘。另外也有一些平时就比较活跃、也喜欢独立思考的学生，一开始就比较喜欢研讨。学期末调查中，大部分同学表示自己查阅资料的能力、分析解决问题的能力、自主学习的能力、独立思考的能力得到了提升。通过这学期的学习，90%以上的学生学会了使用两种以上的方式查阅资料文献，所有学生都基本做到了在讨论之前认真准备。此外，学生还普遍反映使用新的教学模式之后，通过阅读教师布置的参考资料以及自己查找的文献，他们的知识面都得到进一步扩展。

（三）加强学生团队合作，增加学生表达自我的锻炼机会，提升学生的综合能力

经济思想史课程教学目标首先是学术目标，此目标依据教学大纲和学生水平而定。另一目标是学生之间高效合作的社交技巧以及展示自我的表达能力，这是教师，特别是专业课教师容易忽视的目标，但它恰恰是当前学生缺乏的素质之一。我们在“大班授课小班讨论”的教学实践中，讨论小组按学号随机编排，杜绝自由组合，并定时互换小组成员，保证每个学生尽可能与班上其他同学都有合作互动机会。

本学期开展的这种大班上课、小班讨论的教学模式，将课堂讲述与专题讨论结合起来，有助于学生将学过的东西整理分类，督促学生积极学习并主动搜集资料，而且通过发言与PPT的制作与展示，增加了学生的锻炼机会，既可以提高他们的专业水平和表达能力，也可以扩大他们的知识面，使学生的知识掌握与能力培养更为全面、系统，提升他们的综合素质与能力。在实施中可以看出，学生很重视这样的机会，而且通过小组之间的竞争以及分工不同激发出了每个组内成员的积极性和责任感。

（四）促进教师间的交流与沟通，丰富青年教师的师范经验与技能，提高教学效率

在教学过程中，教学经验丰富的教授与青年教师合作教学。我们的“大班授课小班讨论”教学计划规定，青年教师要按时旁听教授的理论授课，并认真作听课笔记。青年教师尤其是实习教师先观察合作老师上课，然后对不同的班级进行访问，并和合作老师交流以丰富自己的师范技能。另一方面，通过教学实践，合作老师对教学进行集体理解，也可以扩充青年教师的教学经验。在高等教育大众化的今天，加强教师之间的团队合作，共同探讨课程的教学，集思广益，而且通过“师傅带徒弟”的传统方式，促进青年教师的成长，进而提高教学效率，这将成为提高、确保高校扩招后教学质量的关键环节。

此外，“大班授课”与“小班讨论”交错进行，多样化教学方式在带给学生新鲜感的同时，也从不同的角度培养了学生的创新能力。灵活多变的互动课堂与大班理论授课相得益彰，这样就可以取得良好的教学效果。

三、提升教学效果的注意事项及改进思路

通过经济思想史合作性教学的实践，我们有了不少收获与经验，也发现一些需要引起注意的问题和有待改进的地方。

（一）合作性教学要求太多，应合理设计教学计划

经济思想史课程的授课对象是大三第二学期的学生，学生普遍反映该学期学习任务过重，要认真作好研讨所需要的准备必然花费大量的时间，有时也就马马虎虎地准备了，或不准备，这必然影响小班讨论的效果。教学计划者在设计具体课程活动时，因过于追求理想化结果，将合作性课程的环节设计得非常细致，同时也提出了许多具体要求。学生们一开始接触此类的授课方式，欠缺相应的自主学习和规范化研讨的意识与习惯，一时也难以接受。所以合理安排教学计划，将每学期进行合作性教学的课程限制在一个合理的范围，给学生充裕的自主学习时间，使学生能有足够的时间作好讨论的课外准备，基本能解决这个问题。

（二）小班讨论规定次数过于频繁，有待重新调整

本学期课程安排一共15次，其中设置小班讨论5次，占到总课时的1／3。活动次数较为密集，有可能使学生感到研讨任务一波接一波，这对大班理论授课的教学效果也产生了一定的负面影响。期末很多学生反映规定的讨论次数过于频繁，造成小班讨论与大班授课之间的间隔太短，而且本课程内容丰富，课时太少，授课教师学识渊博、讲课生动，但由于小班讨论太多，讲述内容被迫压缩，严重影响了教师的讲述，导致学生不能深入掌握与理解知识理论，只能了解大概。基于这一问题，建议讨论时间和次数不要规定得过于死板，应让主讲教师按着讲述内容与授课进度灵活安排讨论次数与时间，不宜主观硬性确定一个比例，甚至可以在平时课堂授课时进行小讨论，这样讨论次数和时间将变得更有弹性，也可以随时结合多种讨论方式，调动同学的积极性，增强他们的参与感，从而提高讨论的深度与质量。

（三）学生讨论课参与感不强，指导教师需加强引导

开始几次讨论课同学们准备得比较认真，但后期基本上是应付，参与感不强，而且照稿子念的同学过多，内容重复造成时间浪费，准备过程也没有进行深入思考，仅是将收集的材料用于展示，缺乏独特新颖的观点与思想。可见，小班讨论时最大的难点就是学生缺乏独立的思考能力，很难发表自己独到的观点，因此有时会冷场。由于多数学生易受情绪及外环境的影响，故老师的引导启发和情绪调动会对学生的学习态度及学习主动性产生很大的促进作用，在课堂气氛活跃的时候，能激发学生的潜能及研讨的兴趣（唐先锋，2009）。引入对抗式、问答式会改善小班讨论的效果。但这些方式也只是常用的方法，能否有更好的方法，有待我们创新。

（四）讨论方式难于选择，应增加师生间的互动

不同的讨论方式各有利弊，难以选择。规定每位同学发言的方式避免冷场，给每位同学均等的参与机会，但时间就会显得紧张，很多同学最后只是简单地陈述观点，缺乏讨论；分组发言的方式可以使同学细致深入地表达自己的思想观点，但容易产生吃大锅饭的现象，挫伤同学讨论的积极性。老师与学生的日常交流也很重要，应尽可能多地创造师生间的互动，创造共鸣。小班的研讨形式尽量多样化，案例选题更具开放性，给学生带来新鲜感，增强课堂教学的吸引力。在今后的讨论中，可以不限于案例讨论，可以采用辩论式、竞赛式、互相问答式等，并与写作经济论文结合起来，也许效果会更好。期末同学们也建议讨论选题应更贴近现实，让他们有更多自由发挥的空间。

（五）青年教师经验不足，需建立教师实务进修制度

合作性教学方式的成功很大程度上取决于教师的组织、引导、参与和启发（相丽驰等，2005；舒晓，2009）。由于“大班授课小班讨论”教学模式是初次开展，且指导教师多是一些刚走上工作岗位不久的年轻老师及以前较少承担研讨类课程教学的老师。因此，应完善项目组成员之间的定期交流机制，加强经验丰富的教授对青年教师的指导，建立专业教师实务进修制度，以便快速地培养与提升青年教师的教学能力。

参考文献

［1］陈智罡，方跃峰，李继芳．合作性教学方法在“计算机网络”课程中的探索与实践［J］．教育与教学研究，2008（22）：136－138．

［2］贝洪俊．合作性教学的大班上课小班讨论教学模式探索［J］．浙江万里学院学报，2009（1）：102－105．

［3］刘君兰．美国教师“合作性教学”教育实习模式浅析［J］．四川职业技术学院学报，2009（8）：70 －72．

［4］熊伟．课堂合作性教学及教师教学行为的变化［J］．成都教育学院学报，2003（3）：39，59．

［5］唐先锋．“民法学3”课程合作性学习教学模式探讨［J］．浙江万里学院学报，2009（1）：110－113．

［6］相丽驰，许志强．大众化背景下大班级教学形式教学效果的分析［J］．辽宁教育研究，2005 （11）：66－67．

［7］舒晓．刑法分论课程合作性教学培养学生创新能力的探索［J］．浙江万里学院学报，2009（1）：106－109．

【注释】

[1]王学渊，讲师，博士，研究方向为农业经济、资源环境经济与产业经济。