会计学本科毕业论文评定有效性的实证研究

会计学本科毕业论文评定有效性的实证研究^[1]1

张宜霞^[2]

（浙江工商大学财务与会计学院）

摘　要：在我国的大学本科教育中，毕业论文是一个非常重要的部分，大多经过指导、评阅和答辩三个环节，三个环节的有效性直接影响着本科毕业论文的质量。本文采用实证的方法检验了大学本科毕业论文评定中的指导教师评价、评阅和答辩等主要环节的相对有效性，并据此提出改进对策和建议。

关键词：论文指导；论文评阅；论文答辩

一、研究背景

我国的很多大学都把本科毕业论文作为大学教育的一个重要环节，都对本科毕业论文提出了严格的要求，给予了厚望。本科生毕业论文（设计），是对学生四年学习的专业基础知识和研究能力、自学能力以及各种综合能力的检验。通过做毕业论文（设计）的形式，可以使学生在综合能力、治学方法等方面得到锻炼，进一步理解所学专业知识，扩大知识面。教育界有关人士认为，毕业论文是综合检测学生能力的一个机会，不论是学生还是老师都应该重视本科生论文的写作。因此，大学毕业论文评定体系的有效性就是一个非常值得关注的问题，它直接影响着大学毕业论文的质量。根据对大多数高校的了解和调查，会计本科毕业论文的评价体系通常会包括以下四个环节。

1．论文指导。学生在指导老师的指导下完成论文，指导老师会根据论文的完成情况和质量给出一个评分。

2．论文评阅。论文完成并经指导老师评分后会送给评阅人进行评阅，由评阅人根据论文的质量给出一个评分。

3．论文答辩。通过评阅人的评阅后，进入论文答辩阶段。一般是由3—4个老师组成答辩小组对论文提出问题，由学生回答，根据回答问题的情况给出一个评分。有的学校会明确要求答辩阶段给论文评分时不但要考虑回答问题的情况，也要考虑论文的内容和质量；有的学校没有提出明确要求。无论明确要求与否，论文的内容和质量与回答问题的情况二者都是相互影响的，因为即使回答问题很好，但论文内容和质量不好，答辩小组也会相应降低你的答辩得分。

4．加权平均。对于这三个评分分别给予一定的权重计算论文的最终成绩。各个高校在确定三个评分的权重方面存在一定的差异。

因此，一个本科毕业生论文的最终成绩取决于指导教师的评分、评阅教师的评分和答辩老师的评分三个部分，这三个环节评价的有效性直接决定着毕业论文的最后成绩。

二、研究假设与设计

在我国目前的大学本科教育中，有一本和三本两个层次，由于生源质量以及后续管理的差异，通常情况下，一本学生的素质要好于三本学生的素质，一本学生的毕业论文成绩要好于三本学生的毕业论文成绩，一个有效的毕业论文评价体系应当能够区分出这种差异，由此，提出第一个假设：

假设1：一本学生论文的答辩评分好于三本学生论文的答辩评分。

在论文写作过程中，指导教师与学生接触较多，由于比较熟悉，在对论文做出评价时通常顾及面子等原因，倾向于高估论文的成绩。而答辩老师与学生没有那么熟悉，更能客观地对毕业论文给出评价。由此，提出第二个假设：

假设2：指导老师的评分高于答辩老师的评分。

通常情况下，由于三本学生的论文比一本学生的论文差，指导教师在对论文进行评价时，往往会更容易高估三本学生的论文成绩。由此，提出第三个假设：

假设3：指导教师更容易高估三本学生的论文评分。

相对于指导老师来说，评阅老师与学生没有那么熟悉，对论文的评分会更客观。由此，提出本文的第四个假设：

假设4：指导教师评分高于评阅教师的评分。

论文评阅往往由1个老师自己完成，而论文答辩往往由3个以上的老师组成答辩组在规定的时间和地点完成，在对论文做出评价时比评阅老师更具有独立性和客观性。由此，提出第五个假设：

假设5：答辩教师评分与指导教师评分的差要大于评阅教师评分与指导教师评分的差（取绝对值）。

我们选取了某大学会计学专业2009年一本130名毕业生和三本102名本科生的毕业论文作为样本，分别统计了指导老师的评分、评阅老师的评分和答辩小组的评分以及最终的论文成绩。

变量的设定如下：zscore为指导老师的评分；pscore为评阅老师的评分；dscore为答辩小组的评分；first class为一本学生；third class为三本学生；AZDDIS为答辩老师与指导老师评分的差；ZPDIS为评阅老师与指导老师评分的差（绝对值）。

三、假设检验与分析

对于假设1，采用了一本学生和三本学生答辩评分两独立样本的t检验，结果如表1所示。

表1　两独立样本的t检验

根据检验结果，两总体的方差没有显著差异，一本学生毕业论文的答辩成绩好于三本学生的论文答辩成绩，假设1得到验证，论文答辩环节能够有效地区分不同学生的答辩成绩，在一定程度上是有效的。

对于假设2，采用了指导教师评分与答辩教师评分的配对样本t检验，结果如表2所示。

表2　两配对样本t检验

根据检验结果，指导教师的评分高于答辩教师的评分，假设2得到验证，这说明指导教师在对论文评分时客观性没有答辩老师高。

对于假设3，采用一本和三本指导教师评分与答辩教师评分偏差的两独立样本t检验，结果如表3所示。

根据检验结果，三本学生指导教师评分与答辩教师评分的偏差大于一本学生指导教师评分与答辩教师评分的偏差，假设3得到验证，这说明指导教师更加倾向于高估三本学生的论文成绩。

对于假设4，采用了评阅教师评分与指导教师评分的配对样本t检验，结果如表4、表5所示。

表4　配对样本的相关性

根据检验结果，尽管评阅教师的评分与指导教师的评分具有非常高的相关性，但依然低于指导教师的评分，假设4得到验证，这说明，评阅教师相对于指导教师在评价论文时更具有客观性。

对于假设5，采用了配对样本的t检验，结果如表6所示。

表3　两独立样本t检验

表6　配对样本的t检验

根据检验结果，答辩教师评分与指导教师评分的差大于评阅教师评分与指导教师评分的差（取绝对值），假设5得到验证，这说明，答辩教师的评分比评阅教师的评分更客观，更独立。

四、研究结论与建议

根据上述研究，从总体上看大学本科毕业论文评价体系具有一定的有效性，论文答辩成绩能够区分不同层次学生的论文质量。从具体环节来看，指导老师更容易高估三本学生的论文成绩，评阅老师的客观性和独立性比指导教师好，答辩老师的客观性和独立性比评阅老师好，论文评阅环节和答辩环节能够起到一定的客观评价论文成绩的作用。提出以下改进建议。

第一，指导老师对论文的评分独立性和客观性最差，在评定毕业论文最终成绩时应当降低指导老师评分的比重，或者干脆取消它，直接由评阅教师评分和答辩教师评分加权得出论文的最终成绩，从而提高毕业论文成绩的客观性，促进本科毕业论文质量的提高。

第二，尽管相关假设检验表明，评阅老师的客观性、独立性比指导老师好，答辩老师的客观性、独立性比评阅老师和指导老师好，但其评分的相关性非常强，总体差异很小，很多都在1—2分之间，这说明评阅老师和答辩老师的客观性和独立性依然不够好。因此，需要进一步加强评阅老师和答辩老师的独立性和客观性，采用双盲评阅、双盲答辩的方式，减少面子、人情等因素的影响，准确地评定论文的成绩，以促进本科毕业论文质量的提高。

参考文献

［1］David G．Armstrong．教育学导论［M］．李长华，译．北京：中国人民大学出版社，2009．

［2］James H．Stock．经济计量学［M］．王庆石，译．大连：东北财经大学出版社，2009．

【注释】

[1]辽宁省高等教育教学改革研究项目，编号2009012。

[2]张宜霞，副教授，博士，研究方向为内部控制与风险管理、CPA审计。