【摘要】：从世界范围来看，按照政府对标准的干预程度，可以将标准与科研协调发展划分为三种模式:企业主导的内生模式、政府主导的拉动模式以及内生模式和拉动模式相结合的混合模式。中国的标准与科研协调发展模式过去长期是政府主导的拉动模式，其弊端已充分显现，在中国企业和国家整体标准化水平都落后于世界先进水平的情况下，为了取长补短，发挥后发优势，跨越式赶超发达国家，中国应选择“混合模式”作为标准与科研协调发展的模式。
二、将政府引导与企业主体作用的发挥紧密结合起来
从世界范围来看，按照政府对标准的干预程度，可以将标准与科研协调发展划分为三种模式:企业主导的内生模式、政府主导的拉动模式以及内生模式和拉动模式相结合的混合模式。发达国家大多采用内生模式，强调发挥企业的主体作用，但因国情不同，政府的干预程度也不同，如日本、韩国政府对标准的干预程度就大于美国和欧洲国家。前两种模式各有利弊，以企业内生模式为主的国家往往市场化程度高，政府更多地是鼓励创新，企业也通过创新与标准的结合，产生了进一步创新的动力，以此带动整个社会的创新发展，但伴随的问题是优势企业可能通过标准实施垄断，以抑制中小企业的创新，同时全社会对标准的建设可能缺乏整体的规划;而以政府拉动模式为主的国家强调政府对标准的控制，其优势是可以统筹规划标准化的发展，集中资源开展标准化建设，其弊病则是企业缺乏创新活力，标准与科技创新的机制相脱节，标准不适应市场经济的需要。
中国的标准与科研协调发展模式过去长期是政府主导的拉动模式，其弊端已充分显现，在中国企业和国家整体标准化水平都落后于世界先进水平的情况下，为了取长补短，发挥后发优势，跨越式赶超发达国家，中国应选择“混合模式”作为标准与科研协调发展的模式。在这一模式中，政府主要通过经济、法律和政策手段促进标准与科研的协调，引导企业进行科技创新以及参与标准的制定。这样，一方面可以发挥政府能够统筹规划、集中资源的优势，另一方面可以发挥企业机制灵活、适应市场快的优势，从而实现优势互补、加快发展的目标。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
