自尊量表（）

【概述】

自尊（self－esteem）是指个体对自身的一种积极或消极的态度（Rosenberg，1965）。自尊之所以成为心理学、社会学等学科经久不衰的研究课题，源于其对个体乃至人类的生存和发展的重要意义。在Greenberg（1986、2004、2009）的恐怖管理理论（terror management theory）中，更是将自尊视为人类进化中处理压力和恐惧的普遍缓冲器。大量的实证研究发现自尊与许多心理变量存在关联，并对未来的心理健康和行为具有预测作用。最近的一项追踪研究发现自尊可能是导致抑郁的原因（Orth，Robins　＆Roberts，2008）。以往的研究发现不同自尊水平的个体有着不同的心理特点和功能。高自尊水平者有着许多良好的心理功能。相反，低自尊则与抑郁、焦虑和物质滥用等不良情绪和行为相连。

一般来说，自尊可以分为整体自尊和领域自尊，前者只是个体对自己整体的认知评价，后者是指个体在特定的领域内对自己的认知评价，如学业自尊就是指个体在学业方面对自己的认知评价。用于测量整体自尊的量表有很多，其中Rosenberg于1965年编制的自尊量表绝对是测量整体自尊的经典之作。该量表由10个条目组成，用于测量单一维度的整体自尊水平，其中5个正向表述，5个负向表述。

该量表一直被认为是单维度的结构，但有研究发现其包含正性自尊和负性自尊2个因子。然而，方法学角度的研究则一致认为这种两因子结构并非量表内容所致，而是因为方法效应的影响。Greenberger等人（2003）将RSES的文字表达方式变换成全正性表达或全负性表达方式后，测量结果呈现单因子结构，而原量表正、负性表达各占一半的测试结果则显示出两因子结构。Tomás和Oliver（1999）在多特质多方法模型（MTMM）框架下通过验证性因素分析（CFA）发现，存在方法效应的模型比不存在方法效应的模型拟合得更好。针对中文版Rosenberg自尊量表的研究也发现有2个维度（杨烨、王登峰，2007）。但最近一项针对中文版Rosenberg自尊量表因子结构的深入研究发现，与国外研究结果一致，这种两因子结构均是由方法学效应造成的（王孟成、戴晓阳、蔡炳光、吴艳，审稿中）。

【内容及实施方法】

Rosenberg自尊量表采用李科特四点记分，1代表“很不符合”；2代表“不符合”；3代表“符合”；4代表“非常符合”。3、5、8、9、10反向记分。得分越高表明自尊水平越高。

【测量学指标】

本节所报道的内部一致性系数是来自广东的一所中学的545名初中生的样本。这个样本包括男生227人（占41．7%），女生318人，初一186人，初二181人，初三178人。年龄在11～18岁，平均年龄15．4岁，标准差1．2岁。

信度：由于RSES　1993年的大陆译本在第8题的翻译上存在错误，所以以往报道的内部一致性系数要么没有考虑第8题的情况而报道10个条目的内部一致性，例如，余益兵、邹泓、曲可佳（2008）；要么只报道除第8题以外的9个条目的内部一致性，例如杨娟、张庆林（2009）。基于上述样本所得到的内部一致性（α系数）为0．783，289人参加了3次重测，每次间隔2个月，重测相关系数为0．51～0．75，平均为0．72。

结构效度：在控制了方法效应（项目表述效应）后为单因子结构（王孟成、戴晓阳、蔡炳光、吴艳，审稿中）。

实证效度：熊承清等（2008）在大学生群体中发现在RSES上得高分的个体趋向于采取“问题解决”和“求助”的应对方式，而得低分者则趋向于采取“压抑”“逃避”和“退缩”的应对方式。谢虹等（2001）在高中生群体中发现低自尊水平者（低于平均数一个标准差）在SCL－90的所有9个因子上的得分比高自尊水平者高，且差异达统计学显著水平（P＜0．001）。

【结果分析与应用情况】

自尊是一直是心理学研究不衰的热点之一，而Rosenberg自尊量表又是这一研究领域使用最广泛的工具。这主要归功于RSES使用方便、信效度良好、跨文化的适应性等诸多优点。然而一直以来国内研究中存在着第8题的“困惑”（王萍、高华、许家玉、王成江，1998；田录梅，2006；申自力、蔡太生，2008），直到最近这个问题才得到初步解决（申自力、蔡太生，2008），但翻译问题仍有待改进之处，相比而言，本文所推荐的翻译则更好。

（王孟成　戴晓阳）

参考文献

［1］Rosenberg M．Society and the adolescent self－image．Princeton．Princeton University Press， 1965

［2］Greenberger E，Chuansheng C，Dmitrieva J，et al．Item－wording and the dimensionality of the Rosenberg Self－Esteem Scale：do they matter？Personality and Individual Differences，2003，35：1241－1254

［3］王孟成，戴晓阳，蔡炳光，等．项目表述方法对中文Rosenberg自尊量表因子结构的影响．

［4］余益兵，邹泓，曲可佳．中学生反应风格的特点及其在人格与自尊关系中的效应．中国临床心理学杂志，2008，16（5）：454－456

［5］王萍，高华，许家玉，等．自尊量表信度效度研究．山东精神医学，1998，11（4）：22，31－32

［6］田录梅．Rosenberg（1965）自尊量表中文版的美中不足．心理学探新，2006，2：88－91

［7］申自力，蔡太生．Rosenberg自尊量表中文版条目8的处理．中国心理卫生杂志，2008，22 （9）：661－663

［8］杨烨，王登峰．Rosenberg自尊量表因素结构的再验证．中国心理卫生杂志，2007，21（9）：603－605