统一性与多样性结合的原则

第四节　统一性与多样性结合的原则

统一性与多样性相结合，是当代世界各国课程改革的共同特点和发展趋势，这种特点和趋势是课程改革规律的反映，概括这种规律则形成课程研制的统一性和多样性相结合的原则。所谓统一性是指国家对培养目标和课程标准的统一，所谓多样性是指在统一培养目标和课程标准前提下，课程具有地方性和灵活性。从世界范围来看，过去集中管理课程的国家都在增加课程的灵活性或多样性；而过去非集中管理课程的国家都在加强统一的要求；各国课程研制都力图把统一性和多样性结合起来。

我们国家自建国以来就实行高度集中统一的教学计划、教学大纲和教材。课程规划得过死，没有给地方课程和学生个人留有较富余的安排时间，使教学内容脱离当地实际和学生的特点，不利于造就地方需要的人才和调动地方管理课程的积极性。例如，关于全国高度集中统一课程的弊病，据1990年中央教科所的一次调查。文科教材与本地经济文化相适应的仅为29．3%，而不相适应的为71．5%，理科教材相适应的仅为24．4%，不相适应的为72．6%。所谓不相适应即高于或低于本地区的经济文化发展水平的教材内容。可见问题的严重性。因此，近些年来我国的课程规划和课程设计，增加课程的多样性和灵活性成为课程改革着重解决的问题之一。而且采取了一些措施，取得一定效果，如教育部中小学教材审定委员会规划了多套教材供学校自由选用，在国家统一实行的课程计划中增加了地方安排的课程，各省市都编辑出版了乡土教材。所有这些都是为了把统一性和多样性结合起来。

俄罗斯、法国、日本、韩国等集中统一课程的国家，也都在改革课程管理制度，减少统一的教学科目，增加选修课和地方管理课程的职权。例如俄罗斯之前的苏联向来强调全国统一课程，几乎都是集中统一的必修课。但1993年俄罗斯制定的基础教学计划，全国统一的必修课仅占73．68%，而选修课和个人兴趣课达到26．32%。这样大的灵活性是苏俄课程史上没有过的。

相反，世界上一些非集中管理课程的国家，如美国、德国、英国等，近十几年来的课程改革趋向是加强国家统一管理课程的权利和范围，制定课程标准，统一重要教学科目。按照美国的法律，课程管理主权主要在各州和学校，课程极为“自由化”和多样化，从来没有国家统一的课程标准。但近几十年来，特别是自80年代中期以来，美国政府和教育界一直在制造舆论并制订文件。加强统一课程的管理。1992年。美国全国教育标准和教学委员会发表文章呼吁，国家要摆脱地方控制学校教学的传统，推行把历史、英语、理科、数学和地理作为重要学科的全国统一课程标准。英国的课程管理权，按英国的传统历来属于地方。但英国于1988年颁布的《教育改革法》，在学校部分第一章就是课程。在课程条款中规定，数学、英语、科学、历史、地理、工艺、音乐、艺术和体育属于国家统一要求的核心科目。英国课程改革是在分散的基础上加强统一性。统一性主要表现于过去没有统一管理课程的国家，在拟定统一的课程标准，而过去统一管理课程的国家也不完全放弃课程管理权，不搞课程“自由化”。仍然坚持统一的管理制度。而多样性主要表现在扩大地方管理课程职权，增加乡土教材和个人选修课的教学时间，减少全国统一的必修课的课时。统一性和多样性相结合是当代教育行政部门规划课程，教育科研机构设计课程，学校实施课程，共同遵循的重要原则。

值得注意的是，在进行课程改革时要正确地处理多样性和统一性的辩证关系。在不同的历史时期或不同国家，是强调统一还是强调多样，会有所区别和变化。当长期处于分散状态，统一的要求少的时候，就要加强统一性；相反当过于集中，统得过死，缺乏灵活性时，就要加强多样性，并且统一和多样要掌握合理的尺度。统一要求的部分过多过大，相反多样化的部分过少或过小，都是不合理的。