基于校本的学院任期目标责任制调研报告

基于校本的学院任期目标责任制调研报告

*　负责人：沈传缘

联络人：陈杰

参加部门：发展规划处、组织部、学校办公室、研究生院（筹）、教务处、人事处、科研处、计财处

制定新一轮校内管理体制改革方案，努力推进学院任期目标责任制，通过制度创新，建立起充满活力、富有效率、保障科学发展的长效机制，实现学校又好又快发展，学校专门成立新一轮校内管理体制改革研究小组，学校党委副书记沈传缘任组长，副校长宣勇、肖瑞峰为副组长。研究小组先后召开了学院、机关、学科负责人、青年教工等20次不同层面不同类型的座谈会，广泛听取教职工的意见和建议；并走访了多所知名高校学习取经，厘清影响学校科学发展的突出问题和思路，提出《新一轮校内管理体制改革的动因、指导思想、基本原则与基本框架》，明确了以学校战略目标为导向、解决影响学校科学发展主要问题的思路。在此基础上，完成了《校内管理体制改革方案文件（讨论稿）》，并于2008年12月通过学校教代会审议。

一、学院任期目标责任制的提出

新一轮校内管理体制改革的定位是对1999年管理体制改革的深化和完善。1999年的改革主要有两个着眼点：一是通过自主理财政策，激励学院多招生；二是通过学科体系的建设和岗位聘用权，强化学院和教师的科研意识，激活学院和教师的科研潜力。岗位聘任和业绩激励机制的施行，对广大教职工而言，打破了平均主义，充分关注了个体的工作业绩。这样的体制发挥了非同寻常的作用，促使学校提前实现了从教学型到教学研究型、从以工科为主到综合性的转型。然而，与更高层次的发展目标相比，现有体制及相应的运行机制仍存在一些不相适应的问题。这些问题主要表现以下四个方面：（1）现行管理体制无法体现学院和教师特点，不利于学院的分类办学、特色发展和教师各展所长，不利于进一步调动学院和教师的主动性、积极性和创造性；（2）现行的评价机制不能贯彻“教学科研并重”的理念，教学和科研总是存在一手软、一手硬的问题；（3）目前的考评体系对营造“质量至上，宁静致远”的文化环境支撑不足，不利于支持和鼓励“十年磨一剑”，不利于学科之间通过交叉合作争取大项目、出大成果；（4）资源配置机制不够合理，资源利用效率和使用效益不够高，科技创新平台的开放和共享机制尚未建立，能体现学校战略意图的资源配置机制也尚待完善。

此外，自1999年改革以来，学校每年均以行政任务书的形式对学院下任务，对学院工作进行较为明确的目标指向。行政任务书工作方式在取得一定成效的同时，也出现了与现行体制不相适应的一系列问题。主要是：（1）任务是每年下达的，容易受到外部因素的影响；（2）下达的任务没有能够体现分类指导、分类管理的原则；（3）下达的任务与学校战略目标的吻合度不够高；（4）与任务完成与否、质量好坏相应的奖惩机制不够到位。上述问题在一定程度上削弱了学校战略目标对学院（部）办学行为的导向性作用，也使行政任务书的严肃性受到了一定的影响。

为了促使学院工作紧紧围绕学校战略目标展开，有效落实学校的学科建设规划、师资队伍规划和教学科研等目标要求，使学院的工作目标更加清晰，班子的责任更加明确，增强学院的院内调控力度，学校决定对学院工作实行目标责任制管理，并将学院任期目标责任制工作的调研和启动列为新一轮改革重点工作。

实施任期目标责任制，学院领导班子和领导干部的考核和聘任将与目标责任考核挂钩，有利于最大限度地发挥学院领导班子的主动性积极性，有利于提升领导干部的顶层设计和全局统筹的能力，有利于促进机关和学院的相互协作和配合，从而为学校的改革发展提供更坚实的组织保障。

学院任期目标责任制也要求学校机关职能作出相应转变。任期目标责任制有利于进一步理顺学校和学院（部）责权利关系，赋予学院更大范围的自主权，使学院（部）真正成为人才培养、科学研究、学科建设、师资队伍建设的主体。从而促使学校机关由过程管理、具体管理、战略管理向目标管理、宏观调控、政策研究、指导服务等职能转变。

二、学院任期目标责任制的实践借鉴和理论探索

为形成目标责任制操作方案的基本思路，改革研究小组开展了大量深入细致的前期调研工作。先后赴江南大学、湖南大学等高校学习取经，进行深入交流和探讨；对国内现有的几种影响较大的排行榜进行了深入研究，基于分类管理、同行比较的管理理念，结合学校实际情况，对以排行榜作为目标设置工具的操作可行性和意义进行了研究。

（一）实践借鉴：江南大学、湖南大学实施任期目标责任制特色

1.江南大学任期目标责任制的主要特点

（1）实施任期目标责任制，年度述职，任期考核。

（2）以不同的任期目标实现对不同学院的分层、分类管理。

（3）分设两类目标：指令性目标，指导性目标。

（4）2008年，机关目标除了本部门的职能工作以外，还有与学院的目标形成关联捆绑的具体目标。

（5）指令性目标前三类（学科与队伍建设、人才培养、科研与社会服务）目标数量化，不同学院差异较大。后两类（党建与思想政治工作、民主管理与和谐学院建设）以定性为主，不同学院差异很小。

（6）2005年前后，目标设置发生了由党政目标分设到党政目标合一的转变，强调党政共同责任，防止工作实施过程中出现重复或真空现象，有利于完善共同负责制，促进学院党政班子合理分工，紧密合作。

（7）目标设置经过两上两下的过程。目标一旦设定，资源配置与之紧密关联。

（8）对学院考核，由机关评价、群众测评、领导评价构成；对机关考核，由机关部门互评、相关学院评价、领导评价构成。建立了与考核结果相应的奖惩机制，任期考核结果“优秀”“发展最快”或“不合格”的，单位业绩津贴相应上浮或下降，班子成员的业绩津贴也有挂钩，还作为对中层干部奖励和任用的主要依据。

2.湖南大学任期目标责任制的主要特点

（1）与江南大学不同，实施的是目标管理责任制年度考核。

（2）2007年以前，目标设置分过程管理指标加标志性指标，过程管理指标有八大类。自2007年起，将八大类考核单项合并为学科（学位）建设与研究生教育、本科教学、科学研究与科技开发、综合管理四大类。每类指标又分一级、二级考核指标，如学科建设和研究生教育有15个评分观察点、本科教育有40多个评分观察点。

（3）2007年以前，过程性指标作为规定考核指标，达到标志性指标另外加分。经过前两轮的目标管理责任制的实施，各学院的发展达到了一个新的起点，2007年之后，标志性指标与过程指标合在一起，都成为年度常规考核指标。

（4）湖南大学对不同学院没有设置不同的指标。一是因为重视过程考核，过程指标不同学院无差别。二是2007年以后以进步的速度而不是绝对值来评价学院，事实上是以纵向比较实现了分类管理。

（5）2007年以前，人员经费中包含人员工资55%、教学30%、科研15%，2007年以后，人员经费中包含人员工资55%、教学45%，科研以专项经费和奖励的形式进行经费配置。

（6）机关实行工作状态考核。

（二）理论探索：利用大学排行榜作为目标设定工具的可行性分析

1.国内大学排行榜综述

国内最早的大学排名出现在1987年，当时这个排名只有1项评价指标，即SCI论文数。之后，陆陆续续出现了多个排行榜。排名所依据的评价指标从单一指标发展到了多项指标，除了有大学综合实力的排名，还有分类、分型、分专业、分层次、分学科、分地区等的排名。目前，最具影响力的排名要数广东管理科学研究院武书连课题组的中国大学排名、武汉大学中国科学评价研究中心邱均平课题组的中国大学竞争力排行榜、中国校友会网大学评价课题组的中国大学评价、教育部高等学校与科研院所学位与研究生教育评价所的一级学科排名。不同的排名体系各有特点。

（1）武书连课题组。自1993年6月以《中国大学评价》为标题发表排名表以来，每年发布一次新的大学评价。指标体系逐年完善。2008年大学评价的一级指标由人才培养（权重57.09%）和科学研究（权重42.91%）构成，而且，课题组增加了学术抄袭、剽窃降分指标，同时删除了EI收录的低影响因子中文期刊和国际会议论文收录。武书连课题组的排名体系中主要有三种排名：一是中国大学综合排名；二是中国大学分学科门排名；三是各大学在专业门类、各本科专业的排名等级。不过对于排名在B＋及以下等级的，不列出具体名次，而仅列出在同样设置了该本科专业的同行中所处的相对等级。武书连的大学评价初衷是为本科生择校服务。

（2）邱均平课题组。2004年发布了当年的《中国高校科技创新竞争力评价报告》、《中国高校人文社会科学研究竞争力评价报告》和《中国高校综合竞争力评价报告》。2005年开始每年新增了《中国研究生教育评价报告》。2008年又新增了《中国大学及学科专业评价报告》。邱均平课题组的排名体系中主要有五类排名：一是中国大学教育地区竞争力排行榜；二是中国大学综合竞争力排行榜，分重点大学（119所）、一般大学（584所）、民办院校（260所）分别排行，三类评价所用指标有所不同；三是中国大学科技创新竞争力排行榜和中国大学人文社科创新竞争力排行榜；四是中国研究生教育排行榜，该排行榜内又包含了分地区的排行榜、针对研究生院的排行榜、分省分类型的排行榜、按11个学科门类的排行榜、按80个一级学科的排行榜、按368个研究生教育专业的排行榜；五是中国大学本科教育排行榜，分192个本科专业的排行榜。

（3）中国校友会网课题组。自2002年连续6年发布《中国大学排行榜》。2008年新增了《中国高校科学贡献排行榜》。此排行榜又分知识创新贡献力排行榜和技术创新贡献力排行榜。

（4）高等学校与科研院所学位与研究生教育评价所。2002年启动学科评估试点工作。学科评估通过采集客观数据与学术声誉调查相结合的方法进行。客观数据来源于各学位授予单位填报并认可的基本数据表，以及教育部“211工程”办公室、教育部信息中心、中国科学院文献情报中心等公共信息源。学术声誉来源于同行专家反馈的调查信息。评价采用自愿参加的方式进行，凡具有培养研究生资格的学科均可申请参加。

2.排行榜数据与学校考核意图的相关性分析

可以被用来对学院进行评价的排行榜至少需要具有以下三个特征：一是排行榜的评价对象与目标责任制考核对象高度契合，并且相关数据具有可获得性；二是排行榜所依据的评价指标反映的主要是由被评价对象自身行为引起的行为结果；三是排行榜所依据的评价指标与学校考核学院（部）所欲评价的项目具有较大的重合度，并且没有大的冲突。

从评价对象的契合程度看，唯有邱均平课题组研发的《中国大学本科教育分专业竞争力排行榜》、《中国研究生教育分专业排行榜》和武书连课题组的《中国大学本科专业排名》可资利用。因为本科生教育和研究生教育具有明显的以学院为教育主体的特征。不过，武书连课题组的《本科专业排名》公开发布的信息非常有限，仅公布排名在A＋、A等级的专业的具体名次，不公布排名在B＋及以下等级的专业的具体名次。也就是说，处在B＋及以下等级中的同一等级内的名次更替在排名表上不反映，而学校有大量的专业目前是处在B＋及以下等级中的，因而，武书连的本科专业排名表不适合被用来作为学校对各学院进行目标设定的工具。邱均平课题组发布的《中国大学本科教育分专业竞争力排行榜》、《中国研究生教育分专业排行榜》公开发布的信息除了排名在C等级的没有公布具体名次外，排名在其余等级中的专业均被公布具体名次。由此，我们发现，邱均平课题组的排名表是目前唯一可能被用来给学院设定考核目标的工具。

从相关数据可获得性分析，邱均平课题组发布的《中国大学本科教育分专业竞争力排行榜》是分192个本科专业对各大学进行的竞争力排名，学校的61个本科专业中，有48个被独立排名，而化材学院的海洋技术专业，机电工程学院的过程设备与控制工程专业、工业设计专业，信息工程学院的电子科学与技术专业，经贸管理学院的财务管理专业，建筑工程学院的给水排水工程专业，人文学院的广播电视新闻学专业、播音与主持艺术专业、对外汉语专业，艺术学院的动画专业，软件学院的数字媒体专业，法学院的知识产权等12个专业被归并在同学院的相近专业共同排名，教育科学与技术学院的机械工程及自动化教育专业、电气工程及自动化教育专业被分别归并在机电学院和信息工程学院相应专业进行排名。邱均平课题组的《中国研究生教育分专业排行榜》对80个一级学科和368个研究生专业均有排名。可见，邱均平课题组发布的排行榜基本满足了可以用来对学院进行评价的排行榜的第一个特征。

邱均平课题组的排行榜是否可以被用来作为目标设定的工具，还需要考证该排行榜所依据的评价指标与学校考核学院（部）的标准是否具有较高的重合度。

学校对不同学院要求是不同的，因而，我们需要分析的是，对某个具体学院的评价，学校利用某个排行榜的评价体系，即本科教育专业排行榜评价体系或研究生教育专业排行榜评价体系，是否能与学校对该学院的考核意图相吻合；或者对某个学院的评价，同时利用两个排行榜评价指标体系，是否能与学校对该学院的考核意图相吻合。如果分析结果是“是”的话，说明邱均平排行榜评价指标与学校的考核意图非常一致；如果其中之一个或两个排行榜评价指标尚不能包含学校欲评价的关键项目的话，那么，我们可以通过附加考核目标的方式予以补充。这样，排行榜依然可以作为目标设定的工具。只是我们需要研究排名指标与附加指标这两类指标的权重分配。

邱均平排行榜，在评价指标所涉及的项目、平台和人才队伍时，仅统计国家级层面，而忽略了省级层面。学校目前的项目、平台和人才队伍大多是省级层面的，与学校在排行榜上势均力敌的兄弟院校也多处于省级平台上，不统计省级项目和成果会直接影响到排行榜的分辨率，也就是说，学院的小进步或小退步无法反映到排行榜上面来。因而，如前所述，可以把排行榜目标作为对学院综合竞争力的要求，在此之外，根据学校对不同学院的战略意图再为学院设定附加目标。这不仅能较好地实践同行比较，分类评价，分类管理，而且还能有效地提高考核目标体系与学校战略意图的契合度。

表1　2008年本科教育专业评价指标体系

表2　2008年中国研究生教育专业评价指标体系

三、学院任期目标责任制的基本思路和操作方案

2008年12月，在反复讨论的基础上，制定了《浙江工业大学学院目标责任制操作方案基本思路》，初步明确了实施学院目标责任制的基本思路和操作方案。

（一）任期目标责任制的三个关键词：目标、责任、任期

1.目标

引入“分层定位、分设目标、同行比较、分类评价”的管理理念，结合各学院的专业和学科特点及发展所处的不同阶段，以学校发展战略为指引，对学校总体的发展目标进行分解，使各学院（部）明晰自己在学校目标体系中所担负的责任和使命，促使各学院认准目标，办出特色，办出优势。

2.责任

通过强调目标达成的责任考核强化各学院的责任意识，引导各学院（部）更紧密地围绕学校的战略部署规划并落实学院的各项工作，从而使学院的各项行为能自觉地指向学校的战略。

3.任期

以三年任期为周期进行目标设定和考核，给予学院（部）更大时间跨度上的自由，并配置以更大范围的自主权，便于学院瞄准目标，分析形势，主动规划，自主统筹，良性发展。

（二）关于目标的设定，可以有三种思路

1.以校本（战略）指标作为目标设定的主要工具

在学校发展规划的指引下，在学校学科规划、队伍规划、人才培养规划的具体指导下，为各学院班子制定任期目标，各学院班子据此制定实现步骤、实施方案、年度计划等。优点是能较好地把学校的战略目标分时段分类别分解到各个学院；学校通过给各学院下达不同的目标，在一定程度上实践分类指导、分类评价的管理思路，促使学院分类发展；各学院在具体的管理过程中可以根据学院的需要和教师的特点实践教学与科研的等效评价。缺点是由于各种原因，有些数量化的目标实现的时间与考核的时间缺少契合性，给考核带来操作上的难度；现任班子的工作业绩要受到前任班子的积累绩效的影响，因此，考核时，现任班子可能会有异议。

2.以排行榜作为目标设定的主要工具

在学校发展规划指引下，利用社会评价机构发布的排行榜作为目标设定的主要工具，给各学院班子下达任期目标。优点是因为是利用专业排行榜，相比第一种思路，它能更好地实践分类指导、分类评价的管理思路，避免走入对人文类学院进行类工科化评价的误区；因为是以在同行序列中的进步进行目标设定，因而能较好地避免起点高低不同导致的目标设定的难度。学校可以根据发展战略的需要，为不同学院设定不同的前进速度；利用社会评价机构的评价结果，相对客观，能较好地避免内部人打分可能的主观因素干扰。缺点同样存在，一是排行榜的评价指标是否能有效地指向学校的战略目标，即排行榜评价指标与学校战略意图的吻合度尚需进一步研究。二是利用排行榜来设定目标，还需进一步针对操作可行性进行研究和探讨。

3.校本战略与排行榜相结合

将校本战略与大学排行榜有效结合起来，即在学校发展规划的指引下，结合社会评价机构发布的排行榜作为较高水平学院目标设定的主要工具，作为中等发展水平学院的参考工具，分别给学院班子下达任期目标。

（三）操作方案

1.基本原则

指导性目标与指令性目标相结合；共性要求与个性要求相结合；结果考核与过程督促相结合；定量目标与定性目标相结合；单位考核与干部考核相结合。

2.目标体系

对所有的学院，目标都按四大类设置：一是学科（学位）与队伍建设类目标；二是人才培养（含研究生）类目标；三是科学研究与社会服务类目标；四是综合管理类目标。每一大类下设的具体目标，不同学院有所差别。对处于不同发展阶段的学院，目标设置有差异。对较高水平的学院，排行榜的位次和重大指标将占较大权重，侧重目标管理；对处于中等发展水平的学院，适当考虑排行榜目标；教学型学院则不宜加入排行榜目标，宜侧重过程管理。

目标设置，以标志性目标为主，以过程性督促目标为辅；前三类目标以定量指标为主，综合管理类目标以定性指标为主、定量指标为辅。

说明：机关目标责任与学院目标责任形成一定程度的关联。

3.考核体系

包括考核评价依据、周期、组织和程序。

（1）考核评价依据：学院任期目标责任书。

（2）考核评价周期：指导性目标的考评及奖励与目标达成时间同步。指令性目标的按任期考核，根据目标达成的时间特性及要求考核（但每年需述职）。

（3）考核评价组织：任期目标责任制领导小组。

（4）考核评价程序：分聘期考核和年度述职。

4.设置依据和流程

包括设置依据、目标结构和设置流程。

（1）设置依据：以学校战略目标为指引，以学校三年的发展目标和学校的学科发展规划为直接依据，结合各学院（部）的实际情况，制定目标。

（2）目标结构：分指令性目标和指导性目标两类。

（3）设置流程。第一步：学院提交目标。各学院根据学校战略目标和三年发展指标，及本学院的发展战略，提出本学院目标体系。第二步：职能部门提交目标。各职能部门根据学校战略目标和三年发展指标，分解目标至各学院，提交各学院子目标体系。第三步：领导小组统筹。领导小组对照学校战略目标，对各学院提交的目标体系、职能部门提交的子目标体系，审核并统筹，修正各学院目标。提交学校领导（学校任期目标责任制领导小组由校领导、校机关有关职能部门负责人组成，由校领导担任正、副组长）；第四步：学校领导与各学院互动。学校领导分头带领领导小组成员，与各学院班子就目标及其目标实现需要的支持进行沟通、协商，最终确定目标。第五步：学校党委会讨论决定。第六步：学校与各学院签订任期目标责任书。学校与学院党政班子共同签订任期目标责任书。