当代大学生价值观二维评价标准探析

当代大学生价值观二维评价标准探析

黄宝娥^[1]

【摘　要】　当前形势下大学生价值观呈现出多元化倾向，旧有的价值观评价标准日渐显露出其局限性。以辨证的视角来看，人的社会价值与自我价值是辩证统一的关系，重视一方不等于可以忽略另一方，关注并倡导自我价值的合理性是新形势下价值观评价必须要思考的问题。在此意义上，本文提出了二维评价标准，即以社会价值维度的评价标准作为人的价值活动最底线——以此保证每个人的价值活动都具有正社会价值；在社会价值认可的范围内，以自我价值维度的评价标准作为人的价值活动的原动力和终极目的。

【关键词】　价值观；二维评价标准；社会价值；自我价值

伴随着改革开放进一步深化，与市场经济不相符合的旧的价值取向正逐步被新的价值取向所取代，加之社会生活本身的多样性，造成了当前大学生思想观念领域多元价值观并存的局面。在此，如何对大学生多种不同的价值观进行客观的评价和引导，成为高校价值观教育的关键。然而，现实生活中，某种价值观的优劣，往往面临着较为复杂的评价环境。确立一种行之有效的评价标准，是现时期大学生价值观教育的首要问题。

一、传统的价值观评价标准存在的局限性

马克思主义认为，人的价值表现为社会价值和自我价值两个方面。在评价人的价值时要两者兼顾，并以社会价值为重。对该理论的理解，我们以往只是更多地强调人的社会价值，虽然也承认自我价值的合理性，但事实上多以人的社会价值来评价人的最终价值。这种理解在理论上是片面的，在实践中是有害的。现实中，有多少人的价值观在“社会价值至上论”的左右下不断的努力奋进，并且也取得了不菲的业绩。对于这些人，社会也给予了应有的肯定和褒扬，但又有多少人关注过这样的问题：他们快乐吗？他们幸福吗？好像这种太过于“自我”的问题是不足挂齿的。直到有一天，时不时在网络上，新闻媒体上，甚至当在我们身边传来某一领域很有建树的博士、教授自杀的噩耗时，我们才有所惊醒。但遗憾的是，这种惊醒的感觉太微弱了，很快它便销声匿迹。

事实上，伴随着现实生活多元化，人们的许多行为活动其自我价值的原动力远远大于社会价值，或者只具有自我价值而无社会价值。对此，我们的价值观评价也应反映这种多元化倾向，以制定出切实可行的教育对策。正如有的大学生把快乐作为最大人生追求，有的把获得真爱作为最大人生追求，有的把拥有很多金钱作为人生最大追求……在此，不管哪种人生价值观，只要不违背社会主义精神文明，只要是健康的、道德的价值选择，我们都应怀着宽容的心态对待之。科学的价值评价标准并不是要提供一套适用于一切价值对象的唯一标准，而是牢牢把握一定价值主体的现实的具体特性，对具体问题作具体分析，用主体人及其需要的多样性、特殊性来解决评价中的各种问题。承认因主体的多样性而存在的价值的多元化，这样的价值评价标准才是客观的、科学的，不承认这种多样性是不客观、不科学的，承认这种多样性的统一性，也就承认了一定社会的主导价值观的必要性和客观性^[1]。面对大学生多元价值观现状，也应从大学生价值选择背后的多样化需求和人生理解去进行引导，这样才能建立起健康的价值观教育体系。

（一）价值观评价的二维标准简析

所谓二维，即社会价值维度和自我价值维度，维度也即角度的意思。在现实中人的价值活动中，社会价值和自我价值的体现往往是不平衡的。一般来讲，人的价值活动所体现的社会价值和自我价值大致存在以下几种情况：

1.正社会价值——正自我价值（利人利己）。个人追求与社会需要相一致，这是最佳状态，是很多人努力的境界。但现实中也有分别，有时的价值活动是社会价值大、自我价值小，有时是社会价值小、自我价值大。同样一件事情，因甲不太感兴趣，但甲认为该事情对社会很有意义，那么对甲来讲，做此事的社会价值驱动力便大于自我价值，社会价值即是甲做此事的主动力。而对乙来讲，乙非常感兴趣，所以对乙来讲，做此事的自我价值驱动力就要大于社会价值，自我价值便是乙做此事的主动力。这种分别只存在量上差异，在质上是相同的，因而没有太明显的冲突。2.正社会价值——负自我价值（利人不利己）。仿如一件事情，社会意义很大，但由于个人喜好所致，做的过程很痛苦，但又没得选择。3.负社会价值——正自我价值（损人利己）。能极大地满足自我需求，但严重损害社会利益，为大家所不齿。4.负社会价值——负自我价值（损人不利己）。危害社会，自己也受到惩罚。当然这种惩罚并非当事人的初衷。

以上四种情况中，后两种情况毫无疑问是我们整个社会所唾弃的价值行为。本文所讲的二维价值评价标准主要探讨的是前两种情况，即当人的行为的社会价值为正价值时，我们的社会是不是可以随意的忽略、漠视甚至是扼杀个人正当的自我价值需求。马克思主义的价值论倡导社会价值和自我价值两者结合，重在社会价值。这种评价有其积极的现实意义，是我们社会主义集体主义价值观的灵魂所在，也是建立和谐社会价值观的重要理论导向。但现实中，我们过多的只强调社会价值的重要性，但实践上如何处理二者结合的问题，人们的关注还太少。事实上，随着价值取向多元化的发展趋势，这个问题越来越凸现出来，理论上给予解决也就显得尤为迫切。

那么如何解决这个问题呢？从逻辑上讲，马克思主义所讲的社会价值和自我价值分别是从人的社会生活和个人生活领域进行界定的，所以人的价值活动的评价也应该首先从两个维度入手分别进行评价，这是确立科学价值评价的出发点。

（二）现时期国情要求从社会价值维度确立价值观评价的一般标准

社会主义初级阶段的国情决定了大学生价值观所体现的社会价值方面，现时期必须坚持以“三个有利于”为评价标准，全力构建社会主义和谐社会。人是社会的人，人的价值追求首先应和社会核心价值观保持一致。现阶段，我国处于社会转型期，人民民主的社会主义性质决定了我国社会核心价值目标必须以最广大人民的切身利益作为衡量是非、得失问题的标准。唯物史观提示了人类历史的秘密，指出社会发展的根本动力和源泉在于生产力的发展。依据这一科学认识来回答，结论必然是：最终是否有利于解放和发展社会生产力的实践，是检验人们关于社会的认识和思想之真理性和价值的最根本、最权威的标准。在社会主义建设的新时期，邓小平依据历史的经验和教训重新恢复强调了生产力标准，并结合新的历史条件将其进一步丰富具体化，提出了“三个有利于”标准。就中国而言，最为根本的问题正是人民的生活水平极大地落后于当代发达资本主义国家和大部分资本主义国家。以人民生活水平是否得以提高来检验生产力本身的发展，表明了生产力在发展过程中的辩证特性。所以“三个有利于”体现了真理观与价值观的统一。现时期，我党立足于社会主义国情，确立了我们社会的核心价值观——马克思主义所倡导的，即“实现人的自由、解放和全面发展”。包括今天我们党大力倡导的“立党为公，执政为民”“科学发展观”“和谐社会”“以人为本”等等，都属于核心价值观在现实社会的丰富和发展。党的事业离不开青年，青年的成长更离不开党。我们党要赢得青年，就必须用先进的理论引导青年，用光辉的事业凝聚青年，用良好的作风吸引青年。对于一个青年人而言，其个人价值信仰与社会核心价值观无时不发生着碰撞或融合。二者存在一种辩证关系，一个良好的、健全的、和谐的社会，对极端的个人主义，极端的自私自利，是不会容忍的，它会淘汰这些错误的人生观、价值观。反过来，如果极端的个人主义成为社会的时尚，也无从构建今天倡导的和谐社会了。为此，党的领导要坚持以人为本，始终把最广大人民的根本利益作为党和国家工作的根本出发点和落脚点，在经济发展的基础上不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，建设与和谐社会相统一的先进的价值观体系。

大学生价值观所体现的社会价值导向，以有利于形成共产主义价值为评价标准。在唯物史观看来，每个人对社会历史发展的作用都不等于零，都发挥着或大或小的作用。这种作用是通过“合力”表现出来的。有的人对“合力”起着正作用，有的人对合力起着负作用。科技的飞速发展，愈来愈使整个人类成为一个利益共同体。面对环境危机、人口危机、能源危机、生态危机等等许多涉及人类整体发展的重大问题，我们迫切需要建立一种从人类整体利益出发的思维模式。教育为社会发展服务的宗旨要求对大学生的价值观教育，应以科学的历史观为坐标，进行共产主义价值观教育。在总结人类实践以及前人研究成果的基础上，马克思主义形成了符合全人类利益的共产主义价值观。这一价值观念体系的主要内容包括：

1.以占人类绝大多数，并体现历史发展方向的人民群众为唯一的、最高的价值主体。2.人民是一切社会价值的创造者和享用者的统一。3.现实人类所追求的最高价值，是实现人的彻底解放，达到以每个人的自由而全面发展为其原则的社会历史阶段。4.追求和实现人类价值目标的现实途径，在于革命地改造现实社会，否定人剥削人、压迫人的社会制度，建设高度的物质文明和精神文明，创造使人与人的社会分裂和对抗彻底消失并不能再产生的历史条件，逐步实现人与自然之间、人与人的社会关系方面的和谐统一。我国的社会主义革命和建设，是实现这一历史任务的具体形式。5.在实现自己价值目标的过程中，必然存在着复杂、长期、尖锐的社会斗争^[2]。要敢于和善于处理这些矛盾，战胜敌人，同时也不断改造和丰富自己，提高自己，才能最终实现共产主义价值目标。历史让我国选择了社会主义，这一国情要求高等教育必须以培育具有社会主义乃至共产主义觉悟的优秀人才为教育目标。因而，也自然成为评价大学生价值观的标准之一。

二、从人生自我价值维度确立价值观评价的根本标准

在大学生价值观的自我价值实现方面，以有利于大学生的全面发展为评价标准。实现大学生的全面发展，是高校教育的奋斗目标。在评价大学生价值观时，也应和教育发展的这一目标联系起来，进行综合评价。现阶段是知识经济时代，教育尤其要处理好传播知识与实现人的全面发展之间的关系。知识的重要性赋予了教育传播知识的主导功能。知识是人类认识客观世界的产物，每个人都需要给以历史的继承。但不能用知识的客观性取代人的主体性。人不是工具，更不是被动盛装知识的容器，而是有理想、有感情、有主观能动性和无限创造力的万物之灵，是驾驭知识、应用知识、创造知识的主人。当前的教育更多强调的是知识育人，而知识育人从根本上颠倒了主客关系，其实是孤立的、静止的、片面的形而上学的知识观束缚了人的全面发展的活力。在倡导科学精神方面，知识育人也是不全面的。只重视传授自然科学知识，不重视传授社会科学知识；只讲自然发展规律，不讲社会发展规律和人类自身的运动规律。结果导致人的知识结构失衡：生产知识畸形增长，生存知识相对萎缩。理想、信仰、人生价值取向都失去了理性支点，世界教育正面临一场科学精神与人文精神剧烈冲突的危机。生态恶化、战争频繁、恐怖活动猖獗，都同人性片面发展、人文关怀严重缺失存在必然联系^[3]。大学生个人价值观的形成，是基于一定的现实环境产生的不同的人生理解和人生追求，只要有利于其个性素质的全面发展，都应该给予支持和引导，切忌单纯用知识学习的情况来片面评价大学生的价值追求。

在大学生价值观的人生自我价值导向上，应坚持“以人为本”为评价标准。人处在价值关系的主导地位，人的需要是评价一切价值活动的出发点和根本尺度。“以人为本”的原则应始终贯穿于价值观评价的全过程。生产力的发展，物质财富的增加，归根结底是要为“人”服务，归根结底是让“人”有更多机会去选择和体验美好生活，获得更高的生命质量。财富并不必然带来幸福，但财富可以提高幸福的质量。正是从这个意义上，我们在物质生活资料并不充足的今天，提出了生产力标准，提出了“三个有利于”评价标准。不管是生产力标准，或者“三个有利于”标准，其最终目的是要通过社会财富的增长，来促进整个社会进步和人的全面发展。人所追求的不仅是物质享受，一位在知识界备受尊重的退休学者强调，社会价值不能完全用经济效益解释，因为人或社会的最终目标应是快乐幸福的最大化，而不是财富的最大化。我们今天的价值观教育，也要灌输这一理念，让大学生从物质价值和精神价值双重角度去诠释人生意义。最终使新时代的大学生以健康的心态，意气风发的奋斗精神，迎接属于他们的幸福人生。

三、价值观评价二维标准之间的关系

一个人的价值活动中关于社会价值和自我价值的评判，一直以来是个很有争议的话题。以辨证的视角来看，社会价值与自我价值是辩证统一的关系，重视一方不等于可以忽略另一方。在社会经济飞速发展的今天，个人的合理追求日益爆发出无穷的创造力，成为推动社会发展的强大动力源泉。在不损害社会利益的同时，关注并倡导自我价值的合理性是新形势下价值观评价必须要思考的问题。正是在这个意义上，本文提出了二维评价标准。二维价值评价标准中，社会价值纬度的评价标准是每个人价值活动的最底线——以此保证每个人的价值活动都具有正社会价值。而自我价值维度的标准，则是人类一切价值追求的终极目标，也是人的一切行为的原动力。因为没有抽象的社会，所谓的社会都是由丰富个性的人组合而成的。社会每个人自我价值的实现，其实也间接地实现了社会大众的整体价值。这里，社会价值维度的一般标准在一定程度上就是人们价值行为的一条基本准绳，规范约束着人的利己动机不至于损害到他人。而自我价值维度的根本标准就像一盏灵魂灯塔，不断指引着人在社会价值这条准绳之内去寻找属于自己的幸福家园。

参考文献

[1]中国社科院哲学研究所资料.马克思主义价值观论[OL].http：//www.cass.net.cn.

[2]苏颂兴，胡振平.分化与整合——当代中国青年价值观[M].上海：上海社会科学院出版社，2002.

[3]察晓牧.社会主义市场经济与人的全面发展[J].西南师范大学学报，2003，6.

[4]邓小平.邓小平文选（第2卷）[M].北京：人民出版社，1997.

[5]塞缪尔·斯迈尔斯.金钱与人生[M].北京：北京图书馆出版社，1999.

[6]温瑞章，任茂桂.对大学生价值观导向的探讨[J].探索与求是，2001，11.

【注释】

[1]黄宝娥，女，1975年生，陕西城固人，研究生，经济与法学学院讲师，主要研究方向为马克思主义理论与思想政治教育。