人格改造评价的目的

（二）人格改造评价的目的

人格改造评价的目的可以分为总体目的与具体目的这两个方面。毫无疑问，总体目的是为了持续不断地提高罪犯人格改造的质量。而具体目的则是以总体目的为指导、以总体目的为纲、以总体目的为本、以总体目的为源所构建的。但总体目的的实现，是以具体目的实现为前提条件的；离开了具体目的实现，总体目的就显得抽象而空洞，它的实现就缺乏必要的基础。人格改造评价的具体目的主要有⁽¹⁵⁾：

第一，评价是为了推动中国监狱工作方针在各个监狱的贯彻与落实。中国监狱的工作方针是“惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨”。然而在现实中，由于诸多复杂的因素（如监狱体制、机制、经济利益驱动、功利主义等）许多监狱难以真正凸现“以改造人为宗旨”。如果能够构建起改造的评价体系，并且在全国监狱系统推广，那么，势必能够营造改造氛围，推动监狱改造方针的贯彻与落实。因为，人格改造评价是以提高改造质量为总体目的的，评价的结果是区分出各个监狱罪犯改造质量的高低；使改造质量比较高的监狱受到肯定，从而再接再厉；而使改造质量比较低的监狱也受到鞭策。

第二，评价是为了激励监管人员积极投入、并坚持罪犯改造工作。在各项监狱工作中，罪犯改造工作的难度是最高的。因而，许多监管人员宁肯从事比较简单的工作；而不少从事改造工作的监管人员，开始时充满热情，久而久之，也感到厌倦。其中一个主要原因是：罪犯改造缺乏科学的评价体系。因而，在罪犯改造工作中，“干好干坏一个样”；在整个监狱工作中的各个工种，也是“干好干坏一个样”。这就使许多监管人员不愿意坚持难度比较高的改造工作。评价体系的建立，不仅能够彰显罪犯改造在监狱工作中的主体地位；而且能够发现罪犯改造的能手和专家；由此建立激励机制，激励更多的人才积极投入罪犯改造工作。

第三，评价是为了提高监管人员从事罪犯改造工作所必须具备的专业素质。罪犯改造是一门专业，它包含了教育学、心理学、社会学、犯罪学等多学科知识。但在许多监狱，却并没有形成稳定的罪犯改造专业队伍。人员经常变动，监管人员似乎什么都能够胜任：机关办公室、改造、生产、后勤等等。这样，罪犯改造质量就因监管人员的专业素质薄弱而难以提高。评价体系的建立，将形成一种机制：在监管人员中发现善于从事罪犯改造的人才；同时分流不善于从事罪犯改造的人。这样，有利于使从事罪犯改造的监管人员在工作岗位上稳定下来，形成自己的改造专业，并不断提高专业水平。

第四，评价是为了造就中国监狱的罪犯改造专家。在中国监狱，缺乏著名的罪犯改造专家，即对于一种或几种犯罪类型的罪犯具有丰富改造经验的监管人员。著名的大学、著名的医院，都有著名的教授，著名的医生。这些教授与医生，是这些大学与医院之所以著名的原因。在公安刑警中，也不乏著名的刑事侦察专家。而恰恰全国大约七百所监狱，从事改造长达半个世纪，却缺乏全国监狱系统公认的著名改造专家。其中原因固然复杂，但缺乏评价体系，是一个主要原因。罪犯改造专家，如同教授、医生、刑侦专家一样，是在评价中产生的。缺乏评价体系，就难以比较与鉴别，就难以判断。中国监狱在长期的罪犯改造实践中，必然形成许多罪犯改造的人才，但因为评价体系的缺失而被埋没。所以，评价体系建立的目的，是为了在中国监狱发现和造就罪犯改造的专家。

第五，评价是为了探索和发现人格改造的规律，使罪犯改造不断从必然王国走向自由王国。中国监狱在长期的罪犯改造实践中，积累了极其丰富的经验。但是，这些积淀深厚的经验，往往还是分散的、感性的、表面的、肤浅的、而且是容易流失的。因此，在许多监狱存在着这样的情况：重复劳动，即前人的宝贵经验没有上升为理性认识，后人一切从头开始。而评价体系的建立，将改变这一现状。评价的过程，是对罪犯改造的经验进行去伪存真、去粗取精的过程，是把经验进行整合的过程，是把经验上升为理性认识的过程。这样，在评价的过程中，罪犯改造的规律就可能被发现。

第六，评价是为了深化监狱的理论研究工作。改革开放以来，中国监狱开始重视监狱学理论研究。许多监狱都设立了科研部门，每年都规划了研究课题。监狱的理论研究，推动了罪犯改造质量的提高。但是，目前的监狱学研究还处于不成熟的阶段，研究的深度很有限，研究的方法也比较单一。评价体系的建立，将有力推动监狱学理论研究的深化和发展。人格改造的评价是以罪犯人格世界的变化为主要对象的，评价的过程也是研究的过程。评价的结果，将不断积累罪犯人格改造的个案，而这些个案将为监狱学研究提供坚实的基础；同时，在研究方法上有所开拓，例如实证研究将得到发展。

第七，评价是为了科学认识罪犯，完善罪犯分类体系。中国监狱的罪犯分类体系是不够发达和完善的。根据司法部1991年的《对罪犯实施分押、分管、分教的实施意见》，对罪犯以犯罪性质为分类标准，把罪犯分成财产型、性欲型、暴力型和其他类型，总共为四类。这是非常粗浅的分类，也不够科学。⁽¹⁶⁾罪犯分类的粗浅和不科学，源自于对罪犯认识的粗浅和不科学。⁽¹⁷⁾而人格改造评价体系的建立，将为科学认识罪犯，并进一步完善罪犯分类体系奠定基础。因为，评价的对象，并不仅仅局限于罪犯的犯罪行为和犯罪性质，而应当深入罪犯的人格世界。当我们深入认识、分析和理解罪犯的人格世界，那么，就不难发现：同样的盗窃犯罪，罪犯的人格特征并不相同；同样的贪污受贿犯罪，罪犯的人格特征并不相同；同样的毒品犯罪，罪犯的人格特征也并不相同；如此等等。这样，我们经过长期的人格改造评价，就可能发现同样犯罪类型之中不同的人格类型，从而能够对罪犯进行具有一定深度的分类，即人格分类。罪犯的人格分类，是人格改造的基础之一。因为人格改造的改造客体是罪犯的人格缺陷，而不是具体的犯罪行为。

第八，评价是为了激发罪犯自我改造的主体意识，推动他们的人格改善。人格改造评价的核心对象是罪犯，确切说，是罪犯的人格世界的变化。在人格改造的评价过程中，罪犯并不是消极被动的客体，他们也是评价主体。评价的过程，是罪犯自我认识的过程。在罪犯群体中，哪些罪犯在改造中改善了自己的人格；哪些罪犯并没有改善自己的人格；通过评价而泾渭分明。人格改造评价，必然产生在改造实践中脱颖而出的罪犯典型，他们的人格得到积极的发展。这对于罪犯群体，具有示范作用。因此，评价的过程，是对罪犯进行改造的过程。从根本上看，评价是人格改造的有机组成部分，人格改造评价是人格改造的一种方式，评价即教育，评价即改造。评价能够激发罪犯自我改造的主体意识。

第九，评价是为了提升中国监狱的科学化层次。中国监狱的科学化程度并不高，特别是罪犯改造的科学化程度，还存在很大局限性。评价体系的构建，是监狱工作科学化的结果；同时也是监狱工作科学化的基础之一。医院在治疗病人的过程中，能够形成具有说服力的生理指标变化，证明病人的痊愈是治疗的效果。而监狱在罪犯改造过程中，很难形成具有说服力的材料，证明罪犯的改恶从善是改造的效果。原因在于，我们没有形成评价体系。当一项工作缺乏评价的尺度时，就难以衡量了。而缺乏评价体系，必然使监狱工作难以提升自身的科学化层次。所以，评价体系的建立与运用，必然产生富有说服力的罪犯人格改造个案，证实监狱的改造成效。⁽¹⁸⁾随着人格改造评价体系的运用与完善，中国监狱将积累越来越多的罪犯人格改造个案，如同医院积累治疗病案；而这些个案，是监狱罪犯改造科学化的有力证明。这将极大提升监狱的社会影响力。

否定性评价：在某些情况下矫正无效

翟中东教授介绍了西方学者对矫正是否有效的研究。其中，在某些情况之下，矫正被认为是无效的：（1）对低度危险罪犯适用矫正方法；（2）使用了不能预测犯罪行为的因素，如焦虑、压抑、自尊等；（3）使用传统的弗洛伊德的动力理论，即运用精神分析方法进行矫正，没有效益；（4）尊重罪犯文化；（5）仅仅提供合法化的机会，如累进处遇；（6）依赖罪犯自己的非正式的、非组织的学习，未能给予罪犯充分的指导；（7）认为帮助罪犯摆脱污名，就可以帮助罪犯不再重新犯罪；（8）盲目使用低惩罚度的监禁刑替代措施；（9）使用强制性的矫治措施，而自认为惩罚是正当的。

——资料来源：《中国监狱学刊》2009年第1期