人格测验问卷的运用

人格测验问卷的运用_人格改造论（增补本）

（二）人格测验问卷的运用⁽²⁶⁾

心理学在长期发展的过程中，已经形成测量心理现象的工具——心理测验。其中包括智力测验、成就测验、性向测验、人格测验和职业测验等。什么是心理测验？著名心理测量专家阿娜斯塔西认为，心理测量是一种对行为样本作客观化和标准化的测量。我国医学和心理测量专家龚耀先教授认为，心理测量是一种方法，在标准情况下取出个人行为样本来进行分析和描述。⁽²⁷⁾心理测验是否能够运用于人格改造评价呢？不仅能够运用，而且是非常重要的评价工具。因为心理学作为一门专业，已经形成了多种具有很高的信度和效度的标准化测验工具，在世界范围内广泛被运用。其测验结果，具有很强的说服力。所以，人格改造评价必须高度重视心理学的这一研究成果。特别是心理测验中的人格测验，与人格改造评价具有直接的密切关系。当然，在人格改造评价中，如何运用心理测验的问卷和量表，在何种程度上解读测验的结果，是值得深入探讨和研究的。我国著名心理学家潘菽曾经说：“心理测验是可信的，但是不能完全信，是有用的，但不能完全依靠它。”⁽²⁸⁾这段话，对于如何在人格改造评价中运用心理测量的方法，同样具有指导意义。

人格测验之一：明尼苏达多相人格问卷

人格改造的目的是为了罪犯人格世界的改变。因此，如何调查和确定罪犯的人格是否发生变化，就需要进行人格测验。教育学界认为“人格测验是心理测量中最困难的一个方面”，但同时认为“人格测量有种种困难，但并非说人格根本不可能测量”。⁽²⁹⁾1884年英国心理学家高尔顿提出，构成我们行为的品格，是一种明确的东西，所以应该加以测量。心理学家们经过一个多世纪的努力，已经发展了许多科学评估人格的技术，并形成了具备优良特性的人格测验。明尼苏达多相人格问卷测验（MMPI）就是其中之一。

明尼苏达多相人格测验是自陈量表，由美国明尼苏达大学临床心理学主任哈萨威（S．R．Hathaway）和心理治疗家麦金利（J．C．Mckinlrey）编制而成。1945年正式出版，被译成多国文字。应用范围之广，居各种量表之首。1980年，中国科学院心理研究所经研究，证实明尼苏达多相人格测验在我国是具有一定的信度和效度。⁽³⁰⁾这一测验适用于16岁以上具有小学以上文化程度的人。因此，对于监狱的人群基本是适用的。

明尼苏达多相人格测验的内容比较丰富，涉及到健康状况、婚姻关系、社会态度、情绪反应和精神病等多方面的问题，其主要功能是测查个体的人格特征，区分精神病患者和正常者。对于人格改造评价而言，这一量表同样具有一定范围的测验价值。罪犯的许多人格特征，人格世界的要素，可能被测量和诊断。如，社会适应能力、人际关系处理能力、自我的情绪控制能力、是否关心他人、社会化程度、自我认识是否客观、情绪是否稳定、是否以自我为中心、行为是否偏执等等。我们曾经阐述的许多人格缺陷，如社会适应能力薄弱、爱的能力薄弱、性格自私、性格虚伪、自我情感体验肤浅、自我意志控制薄弱、非理性冲动等等，都可能通过这一量表得到直接或间接的测量。因此，明尼苏达多相人格量表对于人格世界的生理系统、人格动力系统、自我意识系统、道德良心系统和心理特征系统中的许多人格要素都可以进行测验和评价。

如果我们在罪犯入监时，对于他们进行这一量表的测量；经过一段时期的人格改造，再次进行测量。如果测验结果发生变化，那么，就可以判断其人格世界可能发生了变化。

明尼苏达多相人格测验对于监管人员的人格状况同样具有评价功能。经过测验，如果监管人员存在某些不良人格特征，如具有偏执倾向、易怒、粗暴、容易激动、不善于与人相处等，那么可以肯定这样的人不适合从事改造工作。所以，对于监管人员的素质评价来说，这一量表同样具有运用价值。

人格测验之二：卡特尔16种人格因素测验问卷

卡特尔16种人格因素测验问卷（16PF）也是自陈量表，是美国伊利诺伊州立大学个性及能力测验研究所的卡特尔教授于1949年编制，已经在许多国家使用。1970年译成中文，1979年被介绍到国内，现已普遍用于测量人格特征。

我们先看看16种人格因素即人格根源特质的特征：

A因素　乐群性：高分者特征是开朗、外向、热情、喜欢人际交往；低分者特征是含蓄、内向、沉默、孤独、冷淡。

B因素　聪慧性：高分者特征是智力高、富有才识、善于抽象思考；低分者特征是智力低、迟钝、学识浅薄、抽象思考能力弱。

C因素　稳定性：高分者特征是情绪稳定而成熟，能面对现实；低分者特征是情绪激动、感情用事。

E因素　恃强性：高分者特征是好强、武断、固执、独立、积极；低分者特征是谦逊、顺从、通融、恭敬。

F因素　兴奋性：高分者特征是轻松、兴奋、冲动；低分者特征是严肃、审慎、冷静、寡言、节制。

G因素　有恒性：高分者特征是有恒心、负责、认真、做事尽职；低分者特征是权宜、苟且、敷衍、缺乏奉公守法的精神。

H因素　敢为性：高分者特征是冒险、敢为、无控制、少有顾虑；低分者特征是缺乏自信心、害羞、拘谨、畏怯。

I因素　敏感性：高分者特征是敏感、空想、感情用事；低分者特征是理智、重实际、不空想。

L因素　怀疑性：高分者特征是怀疑心、刚愎自用、固执己见；低分者特征是信赖、随和、容易与人相处。

M因素　幻想性：高分者因素是喜欢幻想、任性、狂放不羁；低分者特征是注重实际、合乎成规、力求妥善合理。

N因素　世故性：高分者特征是精明、能干、世故、善于谋划；低分者特征是天真、坦率、直爽。

O因素　忧虑性：高分者特征是忧虑、抑郁、烦恼、自责；低分者特征是安详、沉着、有自信心、自高自大。

Q₁因素　实验性：高分者特征是自由、激进、革新、喜欢批评、不拘泥于现实；低分者特征是保守、循规蹈矩、服从传统、守旧、尊重行为标准。

Q₂因素　独立性：高分者特征是自立、自强、有主见、遇事果断；低分者特征是依赖性强、从众附和。

Q₃因素　自律性：高分者特征是自律、严谨、知己知彼；低分者特征是矛盾、冲突、任性、不明大体。

Q₄因素　紧张性：高分者特征是紧张、困扰、激动、挣扎；低分者特征是心平气和、松弛、闲散、宁静。

卡特尔在他的人格问卷中，对16种人格因素作了描绘。我在第五章阐述“人格的稳定性”时，曾经认为：人格的稳定性，主要在于个体的根源特质是稳定的；卡特尔所说的大多数根源特质其实都具有二重性：既可能成为与犯罪行为相关的特质，也可能成为与良好行为相关的特质。那么，对于根源特质是否应当改造呢？

第一，根源特质具有二重性，判断其是人格的长处与优点，还是人格的弱点与缺陷，应当根据具体的情况及其行为。例如，“敢为性”在舍己救人时，是人格的良好特征；在犯罪时，是人格缺陷。

第二，根源特质与生理遗传密切相关，如神经类型、气质类型等。它们是人格世界稳定性的基础。我们难以从根本上改变它们。

但是，卡特尔的16种人格因素测验，仍然是人格改造评价的重要工具。原因是：

第一，虽然根源特质具有二重性，必须根据具体情景判断其优劣。但是，在大多数人格因素中，高分者特征与低分者特征仍然是可以互相比较优劣的。例如，在“聪慧性”、“稳定性”、“有恒性”、“自律性”中，高分者特征肯定比低分者特征良好，智力高、情绪稳定、负责认真有恒心、自律等，毕竟是优良品质。在“恃强性”、“幻想性”中，低分者特征比高分者特征要好些，谦虚比武断固执要好，现实妥善比任性狂放要好。既然在大多数人格因素中，高分者与低分者存在优劣区别，那么，通过人格改造使诸多人格因素中的高分者或者低分者改善现状就是有价值和意义的。

第二，人格改造是否能够改变根源特质呢？根源特质是稳定的，难以从根本上得到改变。但是，在一定的外因作用之下，根源特质的改善是完全可能的。例如，“聪慧性”的低分者，智力可能得到开发，抽象思考能力可能得到提高；“恃强性”的高分者，可能降低固执、好强的程度，学会听取别人的意见；“乐群性”的低分者，可能改变孤独的处世方式，学会人际交往，变得开朗；“幻想性”的高分者，在与环境的冲突中，可能变得现实起来；如此等等。因为这一切人格因素的改变，是被社会生活中无数的个体人格变化事例所证实的。当然，由于根源特质具有生理遗传基础，因而其变化是有限的。一般而言，是量的变化。在测验量表中体现为标准分的变化，标准分分为10个等级。如果经过二次以上的人格测验，标准分发生了变化，体现在“十六种人格因素剖面图”的点与个性曲线发生变化，那么，就可以判断人格因素发生了变化。

所以，16种人格因素测验问卷是人格改造评价的重要方法和工具之一。最后，我们还需要研究16种人格因素与人格世界各子系统的内在关系。这样，我们就可以知道，16中人格因素的变化，同哪些人格子系统的改造情况具有比较高的相关性：

第一，人格动力的改造，同“乐群性”、“聪慧性”、“恃强性”、“有恒性”、“敢为性”、“敏感性”、“怀疑型”、“幻想性”、“忧虑性”、“实验性”、“独立性”等人格因素的关系比较密切。因为人格的动力要素，如欲望、动机、需要、兴趣、观念等等，与上述人格因素存在直接或间接的联系，如“乐群性”高分使人开朗、多社会交往；“聪慧性”高分，使人善于学习；“恃强性”的分值适中，使人既好强、又谦虚；“有恒性”的高分，使人有恒心与责任心，等等。总之，诸如此类的人格因素所体现的优点，再如敢为、理智、信任、现实性强、有自信心、有主见等，都对罪犯形成新的动机、需要、兴趣、信念、理想等人格要素有帮助，因而对人格动力的改造具有极大的价值和意义。

第二，人格基础的构建，同“聪慧性”、“稳定性”、“敏感性”、“幻想性”、“独立性”“有恒性”等人格因素的关系比较密切。“聪慧性”高分，使人能够对自我进行理性认识；“稳定性”高分，被称为“高自我力量”。⁽³¹⁾情感和情绪稳定而成熟，有利于人格基础的构建。“敏感性”低分，使人理智、着重现实，因而提高了理性能力，被称为“极度现实感”。②“幻想性”低分，同样使人现实而理性。“独立性”高分，所显示的是自我意识的成熟。而“有恒性”的高分，有利于自我意志控制。

第三，道德良心的培育，同“乐群性”、“聪慧性”、“兴奋性”、“有恒性”、“怀疑性”、“世故性”、“自律性”等人格因素关系比较密切。“乐群性”高分，使人融入社会，与他人和谐相处；“聪慧性”高分，使人容易学习道德知识；“有恒性”高分，使人认真负责，尽职尽力；“有恒性”高分被称之为“高超我”，低分被称之为“低超我”，而“超我”即道德良心系统。③“怀疑性”低分，使人信任他人；“世故性”低分，使人真诚坦白；“自律性”高分更与道德良心系统关系密切，因为道德良心的基本特征是自律。

第四，人格心理特征的发展，同16种人格因素几乎都存在直接或间接的密切关系。例如，“稳定性”、“兴奋性”、“忧虑性”、“紧张性”等人格因素，同气质改善关系密切，因为气质改善的成果体现在情绪稳定、能抑制冲动、避免过于忧郁、心平气和等。“乐群性”、“恃强性”、“怀疑性”、“世故性”、“独立性”、“自律性”等等诸多人格因素都同性格改造密切相关。“乐群性”高分有利于改变极端自私；“恃强性”高分有利于改造懒惰性格；“怀疑性”低分使人性格温和随和；“世故性”低分，有利于改变虚伪性格；“自律性”高分有利于改造放纵性格；等等。与能力发展关系最为密切的是“聪慧性”、“有恒性”、“恃强性”、“忧虑性”、“实验性”、“独立性”等人格因素。智力比较高、有恒心、好强好胜、有自信心、敢于实验革新、有主见，能力发展必然比较迅速。

以上，对于16种人格因素与人格改造的关系作了初步的分析，目的在于阐明：通过这一量表的测验，我们能够直接或间接评价人格改造的成效。但是，在评价过程中，需要对16种人格因素与人格子系统的关系结合罪犯的具体行为作深入分析。

人格测验之三：艾森克人格测验问卷

艾森克人格测验问卷，简称EPQ，是英国伦敦大学心理系和精神病研究所的艾森克教授（H．J．Eysenck）编制的。我国在1981年对它进行修订与运用。其特点是施测简便，适应范围广。它也是自陈量表。

艾森克所注重的不是人格特质，而是人格类型。在他看来，特质之间不是孤立的，而是互相联系的，因而对人格类型研究更有价值。他认为人格，可以从三个维度描述：内向与外向，情绪稳定和不稳定以及心理变态倾向。艾森克人格测验问卷由N．E．P．L四个量表组成。

E：内向与外向量表。高分者的人格特征是：外向、爱交际、热情、渴望刺激、冒险、情感易于冲动、情绪易于失控、做事不很踏实等；低分着的人格特征是：内向、好静、富于内省、不爱交往、不喜欢刺激、冷淡、喜欢生活有规律、情绪比较稳定、做事踏实可靠等。

N：情绪稳定性量表。高分者的人格特征是：焦虑、忧虑、容易激动、易于出现不理智的行为等；低分者的人格特征是：情绪反应缓慢而轻微、容易恢复平静、善于自我控制等。

P：病理人格量表。也可以称为精神质量表，测量心理变态倾向，并不是精神病。这种倾向在所有人身上都存在，只是程度不同而已。高分者的人格特征是：性格孤独、甚至于古怪；不关心他人、冷漠、甚至于冷酷、缺乏人情；感觉迟钝、对事麻木不仁；对人抱有敌意、难以与人相处、甚至于包括自己的亲友；喜欢寻衅、甚至于不顾安危等。

L；效度量表。测定被试者的掩饰、假托或自身隐蔽。同时，这个量表本身也具有测定人格特征的功能。高分者有掩饰、假托和自身隐蔽。

艾森克人格测验问卷同样可以成为人格改造评价的方法与工具：

第一，艾森克人格测验问卷主要从外倾—内倾、稳定—不稳定这两个维度分析人格的结构与特征，同时表现了历史悠久的四种气质类型：外倾—稳定为多血质；外倾—不稳定为胆汁质；内倾—稳定为黏液质；内倾—不稳定为忧郁质。而气质，是由生理遗传所决定的人格要素，具有稳定性。但是，每种气质类型的人格特征，并不是一成不变的。就艾森克本人的“从两维度来分析的人格结构图示”中，⁽³²⁾我们可以在日常生活中发现大量的个案，证明在环境的作用之下，有些气质特征是变化的，或者是可能改善的。例如，易怒、易激动、冲动等特征可能缓和；悲观的和乐观的，可能在同一个个体身上存在和转化；被动的，可能变得主动；等等。因此，如果人格改造是有效的，必然能够改变罪犯人格的不良特征，如艾森克图示中的“易怒的”、“冲动的”、“易激动的”、“焦虑的”、“悲观的”、“被动的”等。这种改变，应当通过二次以上的测试得到显现。

第二，如果把艾森克的人格测验问卷所概括的人格特征与我在本书中所阐明的人格结构的子系统与要素相比较，可以得出二个结论：第一，两者之间存在内在的联系。例如，所谓的“情绪的稳定性”这一人格维度，同自我意识系统具有内在的联系。自我理性的构建、自我情感体验和自我意志控制，都能够改变情绪的不稳定性。所以，N量表能够评价人格改造中的一个重要部分：人格基础的构建。第二，艾森克所概括的人格维度同我所阐明的人格系统比较，显得过于简单。其实，他早已经意识到两个维度的简单化。“有关人格结构的基本表现，上面只提两个维度。但实际上一个人的性格要比此复杂得多。因此，艾森克及同事曾多次提出过四、五或更多的维度（Wilson，G．D．，1976）”。⁽³³⁾因此，我们不必因为这二个维度与气质类型的密切关系而认为，这些人格特征是难以改变的；因为人格特征的复杂性远远超越了气质的范畴。例如，许多人格特征，其实属于性格的范畴，而性格是可以改变的。由此，我们进一步肯定艾森克的人格测验问卷能够运用于人格改造的评价。

第三，艾森克的P量表可以运用于对严重人格缺陷改造效果的评价。我们所说的严重人格缺陷主要是指本书第四章所说的“社会本能缺陷”，其特征是对人缺乏同情心，性格孤僻、冷漠，具有攻击性等。这同P量表的高分特征是一致的。如果通过多次测量，分值有所降低，那么，可以得出罪犯的社会本能缺陷有所改善的结论。

艾森克的人格测验问卷，也可以运用于对监管人员素质的评价。如果情绪的不稳定性分值比较高，这样的监管人员往往可能具有易怒、冲动、容易激动、情绪容易波动等人格特征，因此，就难以适应罪犯改造工作。

人格测验之四：爱德华个性偏好量表

爱德华个性偏好量表（简称EPPS），是美国心理学家爱德华于1953年编制的。这个量表是以人类需要为理论基础的，目的是测量个体在15种不同的心理需要上的反应倾向，以确定个体的个性偏好。

爱德华个性偏好量表所测的15种需要为：成就需要、顺从需要、秩序需要、表现需要、自主需要、亲和需要、省察需要、求助需要、支配需要、谦逊需要、慈善需要、变异需要、坚毅需要、性爱需要、攻击需要。这一量表就是由15种需要的分量表和一个稳定性量表组成。

这一量表对于人格改造评价而言，是非常适用的工具。量表中所测验的15种需要，与人格改造具有直接的关系。如果在不同的时间用这一量表对罪犯进行多次人格测验，测验分数发生变化，那么，就可以判断其人格要素发生了变化，我们是指人格得到了改善。例如，成就需要的分数提高了，能判断罪犯的需要层次提高了；顺从需要的分数提高了，能判断罪犯对改造的服从性提高了；自主需要的分数提高了，能判断罪犯的主体意识增强了；省察需要的分数提高了，能判断罪犯自我意识增强了；慈善需要的分数提高了，能判断罪犯道德良心培育具有了成效；攻击需要的分数降低了，能判断罪犯的暴力倾向性降低了，等等。

爱德华个性偏好量表同样适用于对监管人员的素质评价。在15种需要中，有些需要的高分倾向，能判断和评价出监管人员素质高、适合于罪犯改造工作。如成就需要、自主需要、亲和需要、谦逊需要、慈善需要、坚毅需要等。

人格测验之五：加州心理问卷

加州心理问卷（简称CPI）是由美国加州大学心理学教授高夫在1948年编制的。它是以MMPI为基础编制的。我们认为，加州心理问卷对于人格改造评价是非常适用的工具。原因在于：其一，它虽然是以M MPI为基础编制的，但是，它同MMPI的适用对象已经有所区别：它更注重对正常人的人格测验。所以，这个量表是美国使用最为广泛的测量正常人人格特征的量表之一。⁽³⁴⁾在监狱服刑的罪犯，绝大多数是正常人，因此，使用这个量表具有适应性。其二，加州心理问卷共有18个量表，测验的内容与人格改造具有直接的关系。因此，多次测验的结果对比，能够评价罪犯的人格世界是否发生了变化。

下面，我们对加州心理问卷的测量内容与人格改造评价的内在关系作一分析：

第一类测量内容是：自在性、优越性、自信心以及人际关系适应能力测量。其一，支配性，即领导能力及主动积极、支配性；其二，上进心，即进取心与潜能；其三，社交性，即活动能力与人际关系；其四，自在性，即自信能力；其五，自尊性，即自我价值感与独立思考能力；其六，幸福感，即烦恼与抱怨的程度。

这些测量内容与人格改造具有直接关系。人格动力的改造，同进取心和自尊心相关，进取心和自尊心比较强的人，能够提高自己的需要层次，并形成信念和生活的理想；人格基础的构建，同支配性、主动积极性、自信能力、自我价值感、独立思考能力相关，这样的人容易形成比较强的自我意识；人格心理特征，特别是能力的发展，同领导能力、主动积极、上进心或进取心、潜能、社会性或活动能力、自信能力、独立思考能力具有同一性。

结论是：第一类测量能够评价人格改造诸多子系统与人格要素的变化，特别是对于社会适应能力是否发展的测量尤为完整。

第二类测量内容是：社会化、成熟程度、责任心及价值观念的测量。其一，责任心和可靠性；其二，社会化，即社会成熟程度以及正直性程度；其三，自制力，即自我调节、自我控制的程度；其四，宽容性，对人宽容、接纳的程度；其五，好印象，即努力创造良好印象，并关心别人对其反应的程度；其六，从众性，即个人与量表常模符合的程度。

这些测量内容与人格改造的关系既是直接的，又是明显的。人格动力的改造，同社会化成熟程度以及正直性程度、好印象（即努力创造良好印象，关心别人对自己的反应）的程度以及从众性程度相关，因为社会化成熟程度越高，越能够形成与社会常模一致的人格动力，而改变非理性冲动、需要层次低下等人格缺陷。人格基础的构建，同社会化成熟程度、好印象（即努力创造良好印象，关心别人对自己的反应）程度相关，因为社会化程度越高，好印象程度越高，越能够形成社会化的人格基础；人格基础的构建同自制力，即自我调节、自我控制具有同一性，这两者是统一的。道德良心的培育，同责任心、社会化成熟成熟程度以及正直性程度、好印象（即努力创造良好印象，关心别人对自己的反应）程度相关，责任心、社会化程度、关注别人的对自己的反应，都是道德良心形成的基础。人格心理特征的发展，特别是性格的改造，同责任心、社会化成熟程度以及正直性程度、好印象（即努力创造良好印象，关心别人对自己的反应）程度、宽容性相关。这些因素的成熟程度越高，越能够改变极端自私、虚伪、懒惰、放纵、贪婪、残忍等性格缺陷。

结论是：第二类测量更能够评价人格改造诸多子系统与人格要素的变化，特别是对自我意识系统和道德良性系统改造的评价更为直接。

第三类测量内容是：获得成就潜能及智能效率的测量。其一，遵从成就，即在集体创造活动中能起促进作用的那些兴趣与动机；其二，独立成就，即在独立自立创造活动中能起积极促进作用的那些兴趣与动机；其三，智能效率，即智能水平。

这些测量内容同人格改造中的动力系统改造与人格心理特征改造的关系是直接而明显的。所谓“遵从成就”和“独立成就”，同人格动力改造中所强调的激发罪犯的成就动机，提高罪犯的需要层次，形成罪犯比较高的兴趣品质是一致的。而智能效率，则同人格心理特征发展中的能力发展，或智力开发具有同一性。

结论是：第三类测量内容也能够成为人格改造评价的工具。

第四类测量内容是：个人兴趣、生活态度的测量。其一，心理性，即了解别人、同情别人的能力；其二，灵活性，即思维、气质的适应程度；其三，女性化，即兴趣男性化、女性化的程度。

这些量表内容中的心理性和灵活性同人格心理特征发展有关，主要是同能力的发展具有密切关系。因为学习能力、爱的能力和适应能力，同心理性，即了解别人、同情别人的能力，同灵活性，即思维和气质的适应程度具有密切关系。一个人，越能够了解别人、同情别人，越能够发展爱的能力；思维和气质的灵活性、适应性越强，学习能力和适应能力发展越快。

结论是：第四类测量内容也能够成为人格改造评价的工具。

加州心理问卷不仅能够对罪犯的人格改造进行评价，而且是对监管人员的素质进行评价的重要工具。因为问卷中的测量内容与监管人员的道德素质、专业文化素质、改造能力的评价具有直接关系，如监管人员的支配性（即领导能力以及主动性和积极性）、上进心（包括潜能）、社交性、自尊性（作为价值感和独立思考能力）、幸福感（不烦恼和抱怨）、责任心、自制力、社会化、宽容性、好印象（即努力创造良好印象，并关心别人对自己的反应）程度、独立成就（创新能力）、灵活性（思维的适应性）等，都能够在加州心理问卷中得到测量。因此，在对监管人员素质的评价中，加州心理问卷是重要的工具。

人格测验之六：罗夏墨迹测验

罗夏墨迹测验（简称RIT）是由瑞士精神病学家罗夏在1921年编制的，1942年出版。这是人格测验中的另一种方法：著名的投射测验。当今这一技术已在世界上广为应用。

投射测验是向被测试者提供模糊暧昧的刺激材料，引起被测试者的幻想。在这一过程中，被测试者的人格特征，如动机、情绪、焦虑、内心冲突、愿望等等，在不知不觉之中流露出来，达到人格测验的目的。罗夏墨迹测验通过观察被测试者对一些标准化的墨迹图形的自由反应，评价被测试者所投射出来的个性特征。投射测验的原理是潜意识理论，因此其测验结果具有深刻性。许多心理学家认为，罗夏测验对于揭示完整的人格是不可缺少的，它是透视人格的X光，是诊察人格的“显微镜”。⁽³⁵⁾

罗夏墨迹测验能够测试的人格特征比较多，如组织概括能力的高低、愿望是否过高、常识的丰富程度、价值观如何、思维方式的特点、思维是否混乱、想象力是否丰富、性格是内向还是外向、兴趣是多样还是狭窄、知识面大小、社会适应能力等等。因而，其测验的内容与人格改造具有一定的联系，可以作为人格改造评价的工具之一。它既能测试罪犯人格世界诸多人格要素（如动机、需要、欲望、价值观、思维方式等）的变化，也能够测试监管人员的人格特征。

但是，罗夏墨迹测验的计分和解释非常复杂，专业性程度很高。这就影响了它的推广范围。

人格测验之七：主题统觉测验

主题统觉测验（简称TAT），是美国哈佛大学默瑞与摩根在1935年编制的。这一人格测验，同罗夏墨迹测验一样，是著名的投射测验。1943年至1973年，已经过多次修订。

测验的原理同样是潜意识理论。默瑞认为，当一个人解释含糊不清的社会情境时，易于表露自己的内在倾向和欲望。这一测验有30幅画卡和1张白卡，图片的内容、人物、情景都是含糊不清的。要求被测试者以图卡内容为主题，凭自己的想象编造故事，这时，被测试者隐藏在内心世界的愿望、动机、矛盾、冲突等等，就会不知不觉中穿插进故事。从而能够被分析和解释。

在人格改造评价中，主题统觉测验也具有应用价值。无论对于罪犯人格世界变化的评价，或者是对于监管人员人格特征的评价，都是一种有效的方法。但是，这一测验的“此刻性”比较强，即所测试的结果往往揭示了被测试者当时的内心情况。因而，这一测验应当作为辅助的方法，同其他测验互相印证。

人格测验之八：罪犯性格因素量表

本书第三章关于“性格”有一段论述：“性格是一个结构复杂、具有综合性和整体性的人格要素。它同动机、兴趣、信念、情感、意志、气质等人格要素相比要复杂得多，它把个体的许多特点（如态度、行为方式、情感和意志等方面的特点）综合成一个整体。在这个意义上，它几乎代表了人格，或者说，它是人格的核心。”根据这段论述，我们可以设计“罪犯性格因素量表”作为“罪犯人格因素量表”的代表。性格同人格相比，虽然内容简单得多，但是，作为量表测验的对象，却是非常有价值和意义的。原因是：其一，性格具有综合性、整体性，在一定程度上代表了人格；其二，性格同行为的关系非常密切，而行为是能被观察的，所以性格评价比较客观；其三，性格具有善恶之分，因此具有道德评价的意义。因此，罪犯性格因素量表应该成为人格改造评价的基本工具之一。

目前中国监狱还没有形成罪犯性格因素量表，在这里，仅仅作为一种蓝图设计提出来。但是，我们已经有了一个可以仿效的范本，那就是我国中小学生12种性格因素量表。⁽³⁶⁾

12种性格因素量表是依据下列性格理论编制的，即把性格看作是多维度、多层次的结构。就层次言，分为上、中、下三层。下层是个体的行为方式、处世方式（包括理智、意志、情感）；中层是个体形成的对客观现实的稳定的态度体系（包括对自己、对他人、对事、对物）；上层是个体的世界观、价值观、伦理观。

这三个层次，层次越高，越具有综合性、概括性，越受认知水平制约，越具有道德价值的含义，其变异性也越大。底层是较高层的基础，较高层对底层起支配和调节作用。

12种性格因素的测验题目是参照了卡特尔、吉尔福特、艾森克的测验题目，经过筛选补充而编制的，包括104个题目。量表分为二部分，第一部分第1至96题，测验12种性格特征，每种性格因素有8个题目，每个题目有三个答案。第二部分是97至104题，主要了解学生生活的社会文化背景（家庭、父母的文化、家庭教育等）。⁽³⁷⁾

这一量表的构思和设计，对于罪犯性格因素量表的设计和形成具有极大的参考价值。

人格测验之九：智力测验

我们在第三章第五部分中，曾经探讨过“能力”与“智力”这两者的关系。我选择了“能力”中包括“智力”的学术观点。使罪犯的能力得到发展，是人格改造的重要组成部分，我们曾经在第三章和第九章中作了阐述。上海监狱系统创造的改造项目即对罪犯的智力开发，就是为了发展罪犯的能力。因此，人格改造评价的内容之一是对罪犯能力发展进行评价，其中包括智力发展的评价。

对罪犯智力发展的评价，可以采用智力测验的方法。如果经过二次以上的智力测验，被测者的测验结果有所变化，那么，就能说明其智力有所变化。如果智商提高了，应该说明罪犯的能力有所发展。对于智力，学术界的观点有：其一，智力是学习的能力；其二，智力是环境适应能力；其三，智力是抽象思维的能力；其四，智力是信息加工的能力；其五，智力是上述各种能力的综合。⁽³⁸⁾我们在前面曾经阐明，罪犯的能力缺陷主要是：学习能力、爱的能力和环境适应能力薄弱。因此，通过智力测验可以对罪犯在人格改造中这些人格缺陷是否得到改善作出评价。

智力测验的量表很多，具有代表性的有：

第一，比纳—西蒙智力测验量表。这是世界上第一个智力测验，由法国著名心理学家比纳与他的助手西蒙在1905年编制成功。现在是世界上影响最大的智力测验量表之一。1982年，中国心理学界在这量表的基础上形成《中国比纳测验》量表。

第二，斯坦福—比纳智力测验量表。美国斯坦福大学推孟教授对比纳—西蒙智力测验量表作了多次修改和完善，取得成功，于是形成这个著名量表，于1916年出版。

第三，韦克斯勒智力量表。这是与比纳所开创的智力测验不同类型的智力测验量表，在世界上非常著名，是流行和应用最广泛的智力测验量表之一。韦克斯勒毕业于美国纽约大学，长期从事心理测量工作。1934年他开始编制这一量表，1974年形成完整的智力测验量表。

第四，瑞文标准推理能力测验量表。这个量表是由英国心理学家瑞文在1938年编制的。

上述智力测验量表适合运用于监狱服刑的罪犯，包括未成年犯和成年犯人。