三维目标的特性

二、三维目标的特性

1.三维目标具有层次性

在课程与教学实践领域,将教学目标分为三个层次:第一层次是课程总目标,它描述在某一教学阶段课程设置所要实现的总目标,并为安排各学科领域各种类型的课程提供依据,在我国往往体现在“课程纲要”和“培养方案”中;第二层次是相对具体的目标,根据某一学科领域或具体学科及学生发展的阶段状况,描述一门课程所要达到的目标,简称学科目标或课程目标,这一层次的目标体现在学科或领域的“课程标准”中;第三层次是具体的、情境化的、可操作的教学目标,是对某一门学科或课程的具体内容进行教学所要达成的目标的描述,是对上一级目标进行具体的分解和层层落实,一般称之为“课堂教学目标”,具体体现在教师的课堂教学设计中。三级目标还只是一个粗略的划分,实际上,对于第三级目标还可分为单元(阶段)教学目标与章节、课时教学目标(课堂教学目标)。在三级目标中,前两级目标由课程决策者和课程专家制定,第三级目标由教师设计并实施。

2.三维目标具有阶段性

要在一定的时间内，同时落实三维目标，近乎苛刻。知识目标不难达成，但是否每堂课都有“方法”可以落实？三个维度是否都能在一堂课中找到对应的落实方法与途径？即使在一堂课中可以同时具备三维目标的培养条件，也会存在这三个维度发展不均衡的问题。再者，知识的、技能的东西是外显的，是比较容易量化的，越到能力，越到情感、态度、价值观，越难以测量。苏州洋思中学提出的教学经验是“堂堂清，周周清”。一节课结束，马上做一个教学质量的测验，看学生是否掌握了该学的东西。这种做法值得思考。每节课能“清”的、能“测”的，多是知识和技能方面的东西。但情感的目标、能力的要求，绝对不是靠某一节课、某一周能完成的，它将要在一个比较长的阶段，通过教师利用课程资源去熏陶，由学生去体验，通过潜在的积累而实现。

3.三维目标具有整体性

三维课程目标不是三个目标，也不是三种目标，是一个问题的三个方面。“如同一个立方体都有长、宽、高三个维度—样”。（福建师范大学教育科学与技术学院教授——余文森）课程目标的三个维度是一个整体，学生学习任何知识和技能都要运用—定的方法，不管是高效的方法还是一般的方法；不管是主动探究还是消极接受。都要经历一个过程，在这个学习过程中，学生总会伴随一定的情感和态度，不管是积极的情感还是消极的情感，不管是敷衍的态度还是认真的态度；不管是正确的还是不正确的总会有一定的价值取向。所以说，三维的课程目标是一个问题的三个方面，而不是独立的三个或三种目标。教育部基础教育课程教材发展中心主任助理刘兼教授说：“三维目标在研究层面，我们可以把它拆开，但在实践层面必须是三位一体，因为实践层面是面对完整的人，绝对不能把它人为地分开。不是一节课分成三大环节，分别完成三个目标。”因此，三维目标应是水乳交融的，而不是油水分离的，我们不能把“三维”理解成“三个”或“三种”。在课堂教学中，不可能孤立地落实了一维目标再落实另一维目标，“三维目标”是相互渗透，联系在一起的，就像拿一个立方体，不可能只拿起“高”而不拿起“长和宽”一样。

4.三维目标具有和谐性

由上可见，三维目标是一个问题的三个方面。它们犹如鱼水一样，和谐地融合在一起。“过程与方法”是指为了实现在“知识与能力”“情感态度与价值观”方面的教学目标，在教师的指导下，学生所进行的学习过程和采用的学习方法。“过程”是指让学生经历知识与技能的形成过程，在体验、活动、探究中进行学习；“方法”是掌握各类知识与技能的学习方式与策略，学会学习，学会反思，学会创新，能对自己的学习过程及其结果进行有效监控（元认知）。“情感态度和价值观”既是在“过程与方法”中实现“知识与技能”的动力源泉，又是在“过程与方法”中获取“知识与技能”的升华。也是学生掌握知识和培养能力过程中的一种感受和反映，包括感知、理解、审美、体验四个方面。“知识和能力”、“情感、态度和价值观”都存在于“过程和方法”之中，“过程和方法”的每一个环节和步骤、对象、要素、结果，都是由知识、能力、情感、态度、价值观等因素构成的，无法离开“知识和能力”、“情感态度和价值观”而独立存在。因此，三维目标之间相互渗透，融为一体，共同构成课程目标。

三维目标之间存在着紧密的内在联系。从知识与能力目标来看，知识的把握，能力的养成，离不开学习过程的实践和体验，也离不开科学方法的指导和运用。从过程和方法目标来看，任何学习过程既是一个获取知识、提升能力的过程，也是一个情感的体验、人格的建构过程。从情感态度和价值观目标来看，它是一种更为广泛的人文涵养，这种素质的养成，不是外部强加的结果，而是要通过一定的情景实践与体验内在地生成和反映。总之，三维目标是相互支持，相互渗透，和谐发展的。