“事情本身”的语言性

二、“事情本身”的语言性

语言是“事情本身”的存在方式之一:“事情本身”就是存在于语言中，并通过语言而显现出自身的东西。课程就是通过语言而面向“事情本身”的。课程要面向“事情本身”就要使存在于语言之中的“事情本身”显现出来。那么，课程语言和“事情本身”是一种怎样的关系呢？

第一，课程语言只有作为“事情本身”的摹本，才是正确的。对于师生来说:虽然事情总是存在那里的事情，语言并不是“事情本身”，但是事情这种存在却往往是通过语言被把握的:事情只有进入语言，才能表现为我们的事情。“事情本身”与语言的关系是原型与摹本关系。正如摹本具有使原型得以显现和继续存在的功能一样，语言也具有使“事情本身”得以显现和继续存在的作用。⁽¹²⁾学习课程语言能够扩展我们对“事情本身”的理解，因为学习课程语言就是让课程语言中所说的“事情本身”显现出来。这里有一个前提:我们学习的课程语言必须是“事情本身”的一种摹本。我们不是拒绝建构主义，而是反对不切实际的任意建构。此类建构认为语言只是游戏，可以随意地建构，而没有想到要使“事情本身”显现出来的使命。这种玩弄语言游戏的自主建构没有表达或者是没有正确表达我们想要理解的“事情本身”，因此，必须遭到禁止。我们不是拒绝知识，而是反对不能使“事情本身”得以显现的知识。知识必须就证于“事情本身”:知识必须涉及“事情本身”，必须将所涉及的“事情本身”显现出来。没有涉及“事情本身”的知识就是虚假知识，没有使“事情本身”显现出来的知识就是虚假知识，这些知识则是我们所要反对的。所以，知识必须具备与时俱进的性质，即知识一定要涉及作为过程的“事情本身”并能够把处于特定发展阶段的“事情本身”显现出来；知识必须具有开放性，并在不断地被否证中发展自身，以便能够把“事情本身”显现出来。

第二，具体的课程语言总是具有局限性，只能是“事情本身”的不完全表述。具体课程语言的局限性主要表现为两个方面:一是课程语言总是创作者的课程语言。因此，课程语言总是为创作者的“视界”所限制。创作者在把握“事情本身”时，总是带着特定的“视界”。这种特定的“视界”既是优点也是缺点。之所以说是创作者的优点，是因为创作者的“视界”从一定的角度照亮了“事情本身”，使“事情本身”的某方面向我们显现出来，没有它则是漆黑一片；之所以说是创作者的缺点，是因为创作者的“视界”总是从一定的角度照亮了“事情本身”的某方面，从而使“事情本身”的其他方面陷入在黑暗之中，进而逃离人们的视线。另外，由于时间、智力等因素的限制，使得创作者“视界”的光线强度不够，从而不能充分地、深刻地表达“事情本身”，进而为后人留下前进的方向和可能。二是课程语言自身是不完美的。课程语言总是不够完美，以致于不能够把自己所指涉的“事情本身”完全地显现出来。这就为课程语言的发展留下空间，课程语言的发展总是表现为更适合显现“事情本身”的语言表达形式出现。从这个意义上讲，课程语言的发展史就是不断照亮“事情本身”的历史，这一运动不断地进行下去，直至“事情本身”完全被照亮。课程语言自身达到完美只是作为一种趋势而存在，在某一特定的历史阶段，课程语言自身并不会达到完美，所能达到的只能是比以往更完美。所以，课程语言本身就具有不断发展完善的任务。总之，课程语言是有局限的:它不在“事情本身”的完美性和整体性中表现“事情本身”，而只是不完全地表现“事情本身”⁽¹³⁾。

第三，“事情本身”是一种过程，具体的课程语言只能是“事情本身”的历史性摹本。任何事情都表现为一种过程，在过程的不同阶段表现自身的不同方面，但这并不是说“事情本身”会改变。“事情本身”作为一个整体并不随时间的推移而有所改变，改变的只是“事情本身”的不同侧面。所以，具体的课程语言具有历史性的特征，即它所把握的只是“事情本身”的历史性真实。所以，就特定的历史阶段而言，课程语言是能够把握住“事情本身”的。但随着历史的进展，“事情本身”开始展现自己的不同侧面。所以，课程语言需要跟随“事情本身”的发展历程以便把握其更多的历史性真实。就像一部随身相机拍照下某一事情的各个发展历程一样，每一张照片显现的都是该事情本身，而不是别的事情。但不能说哪张照片完全地显现了“事情本身”，因为每一次把握的都只能是部分，而不是整体。