内容之间存在悖论和冲突

（二）内容之间存在悖论和冲突

由于研究者将新闻理论的内涵割裂开来，对各部分进行孤立研究，导致在局部范围内得出的结论具有合理性，而如果将其放在一起对照分析，这种局部结论的合理性就经不起推敲了。在许多情况下，内容之间存在悖论，甚至是相互冲突的。因为新闻实践不同于理论的局部推理，而是完整的、活生生的行为，实践的复杂性远远超出了理论在局部条件下得出的结论。可是由于研究者并没有指出这种结论的条件，导致人们很容易将其视为无条件的、绝对化的。实际上，这种结论只是理论上的理想状态，一旦运用到现实当中，就会发现其中许多地方是解释不通的。

比如，在谈到新闻真实性时，研究者看到真实是新闻的基本特征，也是新闻报道的生命，得出的基本结论是新闻报道应该与新闻事物的本来面目保持一致，必须坚持真实性；在谈到新闻价值时，研究者看到新闻报道的目的是为受众提供所需要的信息，得出的结论是新闻报道应该尽可能满足受众需求，必须具有新闻价值；在谈到无产阶级新闻事业的党性原则时，研究者看到为党和政府所领导的社会主义事业服务是新闻媒体贯穿始终的指导思想，得出的结论是新闻报道必须坚持正确的舆论导向，必须坚持党性原则。分开来看，这三条原则都是成立的，在我们的新闻理论中也都是天经地义、毋庸置疑的，因为它们都是在各自的研究范畴内得出的合乎逻辑的判断。但是，这是否就符合新闻报道的实际情况呢？可能真正需要关注的复杂问题恰恰却被这些局部结论遮盖住了，被研究者忽略掉了。新闻实践中最经常遇到的情况不是这种相互割裂的局部分解，而是有机统一。对无产阶级新闻事业来说，保证新闻报道的真实性，寻找信息的新闻价值和坚持正确的舆论导向并不是充要条件，而是必要条件，即每一次新闻报道都必须同时满足以上三个条件，而不是只取其中某一两个就可以了。当三者之间不能统一，甚至相互冲突时怎么办？新闻理论并没有对此加以说明，而这恰恰是新闻实践中经常遇到的情况，也是形成新闻实践复杂性的根源。

比如，有时真实地报道了新闻事实，但舆论导向可能出现问题；有时报道引起了受众关注，但对事实的反映可能比较片面；有时报道具有很高的新闻价值，但可能带来了负面社会影响；有时舆论导向十分正确，但受众却不一定喜闻乐见等等。实际上，当前我国新闻实践中出现的许多难题也正是上述理论原则错综交织而产生的问题，现实情况的复杂性远远超出了孤立式研究那种简单的一阶逻辑判断，可是新闻理论研究依然徘徊在长期以来形成的相互割裂的框架内，对这些现实矛盾熟视无睹，在理论基本的解释功能都无法满足的情况下，就必然影响到对实践的指导意义了。