（一）国内研究综述
1.已有研究成果回顾
国内有关美国大学教授协会的直接研究成果较少，尚无专著。在不少研究学术自由、终身教职的博士论文中，王国均的《美国高等教育学术自由传统演变之研究》[5]用了近一章的笔墨，就美国大学教授协会的诞生进行了详细的介绍。另有李子江的《美国学术自由的变迁：1880—1980》[6]详述美国在追求学术自由的历史变迁中开展的与学术自由有关的主要活动，它给本论文关于美国大学教授协会的历史发展特别是从1915年到1980年的历史发展提供了一定的资料背景。熊耕的博士论文《美国高等教育协会组织研究》[7]从治理的角度阐述了美国高等教育协会组织的情况，在举例时略微提及了美国大学教授协会，用很小的篇幅介绍了有关协会的运行情况。另外，在本研究开题工作完毕之后，CNKI收录了华中师范大学陈悦的硕士论文《美国大学教授协会研究》[8]，文章从协会的成立背景、协会的发展路径、协会的现实状况、协会的成就与原因和协会的启示五个部分对美国大学教授协会展开了论述与介绍，但遗憾的是该论文十分简单与浅显，全文仅仅只是总结了国内目前对协会的已有研究，所介绍的也是一些众所周知的内容，并没有对协会展开全面具体深刻的探索与思考。
其他直接相关的论文有：王国均的《麦卡锡主义时代美国大学教授协会生存哲学的动因分析》[9]，文章主要阐述了在20世纪50年代麦卡锡盛行时期美国大学教授协会的生存状况，并对这种状况进行了原因分析。生云龙的《美国大学教授协会与终身教职》[10]则分析了美国大学教授协会与终身教职的确立、改革等方面的关系。李子江的《论美国学术自由的组织与制度保障——AAUP及其关于学术自由和终身教职的原则声明》[11]，介绍了美国大学教授协会和它所颁布的原则声明对于学术自由的发展所起的作用。李红惠的《美国大学教授联合会（AAUP）为何能维护美国大学教授的权益》[12]，作者主要介绍了美国大学教授协会产生作用和影响的原因。伍运文的《成立与成就：政治文化视野下的美国大学教授协会》[13]，它从政治文化与利益集团、学术自由与终身教授制度、利益诉求与司法判例三个角度介绍了美国大学教授协会。陈悦的《论美国学术专业的工业化——AAUP工会主义及其特征》[14]，主要阐述了美国大学教授协会工会主义性质的历程、特征和发展状况。方展画的《大学人事制度改革中的专业协调力量——美国大学教授联合会在大学“终身聘用后评审”运动中的作用述评》[15]，专门探讨了美国大学教授协会在终身聘用后评审中所发挥的力量和影响。李栋的《美国高等教育的学术捍卫者：美国大学教授协会（AAUP）》[16]则从协会的基本情况、作为学术自由的立法者以及学术自由的捍卫者三个方面介绍了美国大学教授协会的情况。
2.目前我国学者关于美国大学教授协会的研究
（1）有关美国大学教授协会成立的背景。
王国均在其博士论文《美国高等教育的学术自由》中，用最后一章的篇幅阐述了“美国大学教授协会的诞生和杜威的杰出贡献”，尽管作者是从学术自由发展的历史脉络展开，但从中仍然可以了解美国大学教授协会成立的背景。作者对促成美国大学教授协会诞生的事件进行了分类，认为最重大的事件是罗斯事件，其次是伊利事件，再其次是巴西特事件，文章对这三个事件进行了介绍，并介绍了杜威作为美国大学教授协会第一任主席对美国学术自由的贡献，同时还补充他个人关于为什么美国大学教授协会到1915年才正式登上历史舞台的解释。陈悦在其硕士论文《美国大学教授协会研究》中，认为美国大学教授协会成立的社会背景主要为崇尚民主与自由的政治环境和南北战争后快速的经济增长，协会成立的教育背景则为教师地位的提高、学术自由的危机、法律保障的缺失和罗斯事件的导引。同时，伍运文在文章《成立与成就：政治文化视野下的美国大学教授协会》中认为政治文化和利益集团是美国大学教授协会得以成立的土壤。李子江的《美国学术自由的变迁：1880—1980》也一般性地介绍了直接导致成立美国大学教授协会的罗斯事件。这些文章对美国大学教授协会成立的背景进行了一定的介绍，但都十分简单，不全面也不深入。
（2）有关美国大学教授协会的历史发展。
硕士论文《美国大学教授协会研究》将协会自1915年以来的历史进程划分为四个阶段，分别是成立初期、重振时期、工会化时期和改革时期，简单地介绍了美国大学教授协会近百年的历程。《美国学术自由的变迁：1880—1980》虽然是在介绍美国高等教育学术自由的历史进程，但在其中不可绕开与学术自由紧密相连的美国大学教授协会，所以在该论文里，可以读到关于协会发展的主要脉络，尽管这些都是为学术自由的历史演变服务，但在学术自由演绎背后依稀可以读到协会的成长与发展历程。论文作者李子江认为美国学术自由的发展分为三个历史时期：1880年到1920年是学术自由原则的确立时期；1920年到1956年是学术自由制度的形成时期；1958年到1980年是学术自由制度的发展时期。在这三个不同的历史时期里，以学术自由的守护人自居的协会开展了不少活动，作者选择了与主题相关的活动进行了较为详细的介绍，如它对《1940年关于学术自由和终身教职原则的声明》、集体谈判等的介绍等都将给本论文提供强有力的资料后盾。王国均等人的论文《麦卡锡主义时代美国大学教授协会生存哲学的动因分析》则主要分析了在20世纪50年代麦卡锡主义猖獗时期协会的生存状况以及表现，有利于本研究了解协会在50年代赤色恐怖时期的表现。上述的关于美国大学教授协会历史的研究，有利于本研究了解协会在不同历史时期的表现，但是上述研究要么是为其他主题服务仅仅提及协会，要么是非常简单地介绍协会的历史进程。
（3）有关美国大学教授协会的声明与报告。
王国均的博士论文附录完整翻译了《美国大学教授协会1915年总体原则声明》。顾建民在《自由与责任：西方大学终身教职制度研究》[17]中对美国大学教授协会的《关于学术自由和终身教职的原则声明》（1915年）、《关于学术自由和终身教职的会议声明》（1925年）、《关于学术自由和终身教职原则的声明》（1940年）、《关于教师解雇听证的程序标准的声明》（1958年）进行了简单的介绍，从中可以了解到美国大学教授协会这些声明的主要内容。李子江的论文则以学术自由为主线，较为完整地收录了协会的与学术自由相关的声明，分别是《1915年原则声明》、《1940年的关于学术自由与终身教职的原则声明》、《1958年关于解聘教师正当程序的声明》、《1966年关于美国大学教师职业道德的声明》和《AAUP1970年解释性说明》。这些声明的收录和翻译，为本研究提供了一定的资料背景，但是因为在收录声明和报告时主要是为所研究的主题服务，如学术自由、终身教职等，缺乏对协会所有声明与报告如有关共享治理、有关教师工资收入与社会经济地位、有关种族歧视等的介绍与研究。
（4）有关美国大学教授协会的影响。
论及美国大学教授协会的影响时，所有的学者和研究人员一致认同的是它所坚持的终身教职制度不仅维护了教师的学术自由而且还维护了高校教师的其他权益，以及因为这些对美国高等教育系统所发挥的影响。如李栋在文章《美国高等教育的学术捍卫者：美国大学教授协会（AAUP）》中就认为美国大学教授协会是美国高等教育学术自由的立法者和捍卫者。李子江在《论美国学术自由的组织与制度保障——AAUP及其关于学术自由和终身教职的原则声明》和生云龙在《美国大学教授协会（AAUP）与终身教职》中认为美国大学教授协会通过终身教职维护了美国大学教授的权益，进而捍卫了学术自由和促进了美国高等教育的发展。而硕士论文《美国大学教授协会研究》则用很小的篇幅介绍了美国大学教授协会的成就，认为其主要成就在于学术自由和终身制的确立、学术职业标准的提升、教授治校权力的建立；并且分析认为协会成功的原因在于组织利益诉求、集体谈判、判例性司法。另外，还有个别文章分析了美国大学教授协会之所以能产生上述作用的原因，如李红惠在《美国大学教授联合会（AAUP）为何能维护美国大学教授的权益》中就认为协会自身的特点如协会的学术共同体行业组织特点、制度化的斗争方式、独立的行为特点、以判例法为主的美国司法制度、美国特有的大学和社会传统以及美国整个社会环境是美国大学教授协会之所以能维护教授权益的原因。目前国内有关美国大学教授协会作用与影响的研究主要是从协会的终身教职及其对学术自由权利的诉求角度出发展开的，至于协会的其他作用如共享治理、教师道德、种族平权、拒绝歧视等的研究很少。而对协会之所以能发挥作用的原因分析更是鲜见，即便有，也是一笔带过或者极为浅显的讨论。
从上面的研究情况来看，国内对于美国大学教授协会的专门深入研究很少，一些著作和论文对于它的简单论及主要从它诞生的背景、作用以及相关报告和声明等展开，但这些阐述因为附带或者无法避开的缘故而显得十分单薄。陈悦的硕士论文《美国大学教授协会研究》尽管名义上是对美国大学教授协会的专门研究，但实际上对协会的研究非常不完整和全面，更谈不上具体与深入了，仅仅停留在对协会十分简单的介绍层面。总而言之，从目前国内对美国大学教授协会的研究情况来看，在有关美国大学教授协会之所以诞生的社会和时代背景、有关美国大学教授协会详细具体的历史进程、有关协会的组织状况、有关协会的主要影响、协会之所以能在美国社会生存与发展近百年并产生了重大影响的原因、有关协会遭遇的挑战和最新发展以及协会的生存品质等问题的具体深入研究都较为缺乏。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
