上海高校思想政治理论课教师队伍现状及分析研究报告

“让党放心，让学生满意”:上海高校思想政治理论课教师队伍现状及分析研究报告

《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发［2004］16号）明确指出，要“大力加强大学生思想政治教育工作队伍建设”，强调“思想政治教育工作队伍是加强和改进大学生思想政治教育的组织保证”；《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》（教社政［2005］5号）也指出，“提高高等学校思想政治理论课教育教学质量和水平，关键在教师”；《中共中央宣传部教育部关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》（教社科［2008］5号）进一步指出，“在思想政治理论课新方案全面实施，教材建设取得突破性进展的情况下，加强教师队伍建设、提高教师队伍的素质和水平，显得尤为迫切”。全面把握、深刻分析思想政治理论课教师队伍的基本状况，对于加强思想政治理论课教师队伍建设，进而推进思想政治理论课整体建设，具有重要的现实意义。1994年以来，上海坚持每两年开展一次全市性的高校思想政治理论课教师队伍的调研，为有关领导和职能部门提供基础性资料及决策咨询建议，成为加强和改进思想政治理论课教师队伍建设和管理的一个“抓手”，形成了一定的“特色”。

一、现状与分析

本研究报告所列举的相关资料，基于对上海高校思想政治理论课（以下简称“思政课”）专任教师基本状况“全覆盖”的“普查”，即不同于目前一般课题调研所采用的“抽样”调查。此外，本研究报告的另外一个比较明显的特点，是在统计处理数据的基础上，还进一步作了相关内容的对比分析。这对比分析的参照系主要包括纵向和横向两个方面的内容:①将本次统计的数据与本研究报告主编主持的分别于2003年、2005年进行的上海高校“思政课”教师队伍建设调研报告的数据进行纵向的对比分析；②把“思政课”教师的有关数据与同期上海高校整体师资状况进行横向的对比分析，以期符合“跳出‘思政课’看‘思政课’”的理念，尽可能避免“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的片面性。因此，虽然调研的工作量较大，但对于“摸清家底”、“对症下药”，是十分有益的。尤其是对于掌握准确数据、科学分析存在的问题，进而提出相应的、可操作的意见和建议，为有关领导和职能部门在新的历史条件下，能更为客观、全面、深入了解本市“思政课”教师队伍状况，进一步加强和提高本市高校“思政课”教师队伍建设，起到一些决策咨询的作用，也是有一定价值的。

在上海市29所普通全日制高校“思政课”教学和科研管理部门的大力支持和协助下，汇总各校上报的资料数据，截至2007年年底，上海高校“思政课”专任教师为683名，其中的性别、年龄、学位、职称、政治面貌等状况分别统计如下。

（一）性别

表1　性别

从表1发现:本市“思政课”教师队伍的性别比例较为合理，6（男）∶4（女）的现状有益于队伍的稳定和发展。

（二）年龄

表2　年龄

从表2发现:长期以来高校“思政课”师资青黄不接、后继乏人的现象已经基本改变，35岁以下青年教师的比例已达1/5强，中青年教师成为“思政课”教学与科研的主干力量。但是，需要清晰认识到的是:①在本市高校整体师资各年龄段的分布状况中，35岁以下为38:9%，近2/5，高出“思政课”教师同一年龄段17个百分点；②本市“思政课”教师队伍中35岁以下的比例，从2003年起，有较为明显的“下降”、“跌落”走势；③本市高校整体师资44岁以下的比例为70:5%，而“思政课”教师该年龄段的比例为56:7%，两者相差近14个百分点，差距甚为明显；④分类统计中还发现，一些综合性院校的“思政课”教师队伍中，中老年的比例较高的状况较为突出。总之，防范新一轮的“思政课”教师队伍年龄老化或青黄不接，进而难以形成良好的梯队结构，必须引起高度警觉。

以上数据还说明，本市高校在对“思政课”青年师资的“吸纳”方面，虽然做了一定的努力，但与全市高校师资年龄比例结构以及教师队伍建设基本规律相比，还是有不小差距的。“思政课”青年教师未能大胆、快速引进的表面现象背后，隐含着深层的原因。

其一，“05”新课程方案正式颁布之前，即2003年以来，各校曾一度对于今后“思政课”的课程、课时如何安排“心中无数”，“观望”气氛甚浓。当时种种不同版本的“传说”，在“思政课”教师中引起不小的“震荡波”。集中起来说，就是以为“05”新课程方案肯定比“98”方案所规定的课程数和课时数要少。这就意味着如果“多”招聘新教师或“连续”引进骨干教师，就会涉及已有在编教师的基本工作量，出现“吃不饱”、“人浮于事”的状况。而且，在目前的人事体制下，往往是请人“进来”容易，请人“出去”就比较艰难。因此，大多数高校“思政课”教学部门在进人方面，都采取谨慎的态度，“等一等”、“看一看”。

其二，一些学校的“思政课”教学和科研管理部门，受分配机制影响和经济利益驱动，缺乏长远和大局的观念，未能积极补充“新鲜血液”。这是因为学校大多采取的是“总承包”式的分配机制，即按学生总人数和教学总课时进行经费下拨，不考虑具体教师的编制数，这就使得就某一个教学单位而言，教师人数越少，单个教师可享受的利益份额就越大；反之，份额就越小。这也使“思政课”教学和科研管理部门的领导、包括相当部分的“思政课”教师，“不愿”或“抵制”新教师的补充。此外，少数学校还是采取“定岗”、“定编”的方式进行经费下拨，这就造成“吃空编”的现象仍然存在，即虽然“思政课”教师的编制数不足，但学校还是以“全额”编制总数下拨经费，这不足的“空额”，实际上成为“思政课”教学和科研管理部门的一笔不菲的“创收”。

以上原因所造成的后果是:第一，由于未能持续招聘青年教师，本市35岁以下“思政课”教师的比例，由2005年的27:4%下降到2007年的21:7%；第二，也正是没有青年教师的“加盟”，而原先“青年教师”的年龄随自然规律长大，使得36～44岁教师的比例则由2005年的32:3%上升到35%。

需要指出的是，随着“05”方案的正式颁布，新课程及总学分安排的实际情况，与人们原先的种种“揣摩”和“猜想”并不一致，尤其是新一轮“思政课”课程的设置，决不是要大幅度地“削减”课程和课时，而是进行了有机的整合，教学的内容和要求并没有减少和降低。再进一步说，新课程方案的实施，也创造了更多的“教学平台”，使得“思政课”教师、尤其是绝大多数的非综合性大学的“思政课”教师，有了更为广阔的展示才华的用武之地。新课程方案从总体上说，没有、也不会直接影响到教师的切实利益。此外，一些学校拘泥于眼前的经济利益，依然固守“经费承包”、“吃空编”的理念，而不从本校“思政课”教师队伍“可持续发展”的高度去认识“思政课”教师的“接力赛”，其结果只能是不利于“思政课”教学的顺利开展；而“思政课”教师连续“超负荷”的教学工作，经济收入是有所增加了，但这也势必妨碍了科研工作的开展和发展，而且也影响或损害了教师的身体健康。

综上所述，特别是结合2008年全国高校思想政治理论课工作会议及《中共中央宣传部教育部关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》（教社科［2008］5号）精神，“思政课”教育教学的师生比应在1∶350～400，因此，加大招聘和引进青年教师和骨干教师的力度，迫在眉睫，势在必行。各校应采取积极措施，建构良好的“思政课”教师队伍年龄梯队结构，使本市高校“思政课”教师，有一个比较稳定的心态——安心、潜心、静心、尽心、精心地从事“思政课”教育教学和学科建设。

（三）学位

表3　学位

根据表3的基本内容，进一步对数据进行由“平面”向“立体”的深化，我们就学位分布在各个年龄段的情况，作一番深入细致的统计分析（见表3:1）。

表3.1　学位年龄分布情况表

从表3、表3:1可得知:其一，目前，上海市高校“思政课”教师队伍中，拥有研究生学位的教师比例有了较大、较快的提高，且绝大多数为中青年教师，基本上与全市高校整体的师资比例持平，即博士与硕士两者相加，“思政课”教师达到62:7%，而全市高校整体的师资的比例为63:7%。

其二，“思政课”教师硕士比例高出全市4个百分点。这主要是由于在世纪之交，教育部举办“思政课”教师单列的硕士班，在较短的时间内，大幅度地提高了“思政课”教师的研究生学位比例。本市不少“思政课”教师也得益于这一重要的特殊政策。

其三，“思政课”教师博士比例低于全市5个百分点。这主要是原非博士学位的教师数量的“基数”较大，短期内要迅速提高，是有一定难度的。好在目前各高校的新进教师，无论是“985”、“211”学校，还是其他一般性学校，都实行“非博士免进”的政策，尽管是属于公共课系列的“思政课”，但博士学位已成为一道“门槛”。

然而，从表面现象上看，逐步提高“思政课”教师的学位并不是一件十分困难的事情，但深层的问题在于以下两个方面:①拥有博士的高学位（学历），其原先的学科专业和原先的研究领域和方向，如何转化为“思政课”教育教学的基本要求和“思政课”领域的学术研究和教学研究；②已具有一定学术研究“个性”特征的高学位（学历）新教师，如何恪守“思政课”这一意识形态特别鲜明的教育教学要求，始终做到“研究无禁区，讲授有纪律”（对此，我们将在以下的《专题研究篇》中，从理论和实际的结合上，对这一问题作进一步调研和分析）。

（四）职称

表4　职称

同样，根据表4的基本内容，进一步对数据进行由“平面”向“立体”的深化，就职称分布在各个年龄段的情况，作一番深入细致的统计分析（见表4:1）。

表4.1　职称年龄分布情况

从表4、表4:1可得知:目前，本市高校“思政课”教师队伍中，拥有高级职称的教师比例有了较大、较快的提高，但年龄上以中老年教师居多。其中，教授比例甚少。与全市高校整体的师资情况相比，“思政课”教师高级职称比例已接近50%，高于全市平均水平5个百分点。作为公共课范畴的“思政课”，一半的教师具有高级职称、超过10%的教师具有正高级职称，这也是数学、物理、化学、外语、体育、计算机等其他公共课教师所不能比拟的。这主要是因为:

其一，近年来，由于各级领导的关心、有关职能部门的重视，以及“思政课”教师的自身努力，长期以来“思政课”教师晋升高级职称或职务较为困难的状况，已经得到了根本的改观，“思政课”教师被社会大环境“边缘化”的状况，也在逐步得以改善。

其二，目前，本市高校“思政课”师资的职称结构，呈“橄榄形”的状态比较明显，即教授、助教比例小，副教授、讲师比例大，其中不少学校是教授、讲师、助教比例小，副教授比较集中。这和教师年龄比较集中在中老年这一特点密切相关。此外，个别学校出现助教比例很小、甚至为零的状况。这是与近年来高校新进教师都需具有博士学位，而博士工作一年即可转入讲师的新情况、新现象有关。

其三，本市“思政课”教师高级职称、尤其是正高级的比例逐年提高，为实施“100＋50＋若干”^[1]的本市“思政课”骨干教师培养模式，奠定了良好而扎实的基础。但目前45岁以下的“思政课”教师中，教授仅为1:7%，副教授只占15:8%，两者相加，不过17:5%，连1/5都不到。因此，提高45岁以下“思政课”教师的教学科研水平，提高该年龄段高级职称的比例，是当前一项十分紧要的工作。

（五）政治面貌

表5　政治面貌

由于全市高校整体师资的统计数据中，没有“政治面貌”的内容，所以，该项内容的对比数据，只能是“纵向比较”了。根据表5的基本内容，进一步对数据进行由“平面”向“立体”的深化，就职称分布在各个年龄段的情况，作一番深入细致的统计分析（见表5:1）。

表5.1　政治面貌年龄分布情况

从表5、表5:1可得知:本市高校“思政课”教师中，中共党员的比例逐年提高，目前已占3/4强。这充分表明，由于“思政课”教学的特殊功能和作用，对“思政课”教师的政治信仰及理想信念有着特殊的要求。统计数据中75%的中共党员比例，至少表明:本市广大“思政课”教师对马克思主义基本原理以及共产主义事业的信仰程度，是比较坚定的；对党的重大方针政策和中国特色社会主义理想的认同感，是比较高的；在敬业精神、为人师表以及群众基础等方面，也是比较突出的。需要进一步指出的问题是:

其一，“思政课”教师中，中共党员的政治成分，体现了“思政课”课程的价值功能，而就“思政课”教师个人来讲，中共党员的政治身份，影响着“思政课”对大学生这批被教育者群体的吸引力、说服力、感染力，也是在大学生面前“教马列，信马列”的现实诠释。正是从这个意义上说，“思政课”教师加入中国共产党，这不仅是教师个人的政治信仰问题，而且事关“思政课”的形象及教学效果问题。

其二，本市45岁以下，尤其是35岁以下“思政课”教师中，中共党员的比例不断增长，是“思政课”教师队伍中共党员比例逐年提高的重要因素。中央思想政治理论课工作会议提出，必须实行“教师任职资格准入制度”，“新任教师原则上应是中国共产党党员”。这对于提高“思政课”教师队伍的政治素质，是有着重要意义的。

（六）学科专业背景^[2]

从表6可得知:“思政课”教师的学科专业背景与从事的“思政课”教育教学工作，是难以一一“对号入座”的，尤其是“05”新课程方案的设置，有着与哲学社会科学学科或马克思主义与思想政治教育学科不尽相同的研究内容，而自2005年年底起，专为“思政课”新课程作支撑的马克思主义理论学科，因其成立的时间不长，至今还未有一届专业人才学成毕业。这就表明目前承担“思政课”教育教学工作的教师，要从长期以来形成的、较为“单一”的学科背景和知识结构，尽快地、顺利地适应新课程所蕴含的“整合性”教学要求，任务是非常艰巨的。需要进一步指出的问题是:

其一，从分类统计数据还得知:本市近3年来陆续补充的“思政课”新教师的学科背景占前三位的比例依次是:哲学23%、经济学15%、历史学14%，其他低于10%的学科依次为:政治学、法学、管理学、社会学、心理学、文学等。这与表6所反映的学科背景分布比例大致相同。

表6　学科专业背景

其二，“05”新方案所确定“思政课”课程体系，有着鲜明的“整合性”要求，但又不是简单、机械的“拼盘”。因此，高质量地实施新课程方案，“吃透”新课程的基本要求、“吃准”新教材的基本精神，必须通过培训、自学等多种渠道和方式，对现有“思政课”教师的学科背景和知识结构，进行必要的“改造”和“重构”。

其三，即使是长期从事“思政课”教育教学的教师，同样将有“老革命遇到新问题”这样情况的挑战。调研中发现，为贯彻落实“05”新方案，本市与全国一样，“思政课”教师都进行了“调整”和“重组”。从原先讲授“毛泽东思想概论”到“中国近现代史纲要”；从原先讲授“邓小平理论和‘三个代表’重要思想概论”到“毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想概论”（2008年8月，经中央同意，该课程及教材已正式改名为“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”）；从原先讲授“马克思主义哲学原理”或“马克思主义政治经济学原理”到“马克思主义基本原理概论”；从原先讲授“思想道德修养”或“法律基础”到“思想道德修养与法律基础”……学科内容“外延”的拓展和“内涵”的深化，无不都在说明，新课程、新教材要求实现学科间的有序“跨越”、教学中的顺利“衔接”，就每一个教师的个体而言，这都应引起高度重视。需要特别指出的是，在“思政课”新课程方案的实践过程中，决不允许以原有的认知水平、以原有的学科范畴，片面地注释新课程和新教材内容；坚决杜绝以“随心所欲”的心态来应对“思政课”新方案的实施，决不允许全然不顾新教材逻辑框架，以各自原先所掌握的知识内容来“应付”新课程教学，不能出现“熟悉”的内容多讲些，“不熟悉”的内容少讲些、甚至不讲的“放任自由”的现象。

其四，任何事物的发生和发展，都呈现为一个不断丰富和完善的过程。从原先的学科背景和知识结构转化到“05”方案新课程教学要求，不可能一蹴而就。无论是新教师还是老教师，都应克服浮躁心态和情绪，需花工夫深刻领会新课程、新教材的深邃内涵，适应“思政课”新课程教学要求，使用好、讲解好“思政课”新教材，取得新课程教学的新效果。

（七）机构设置^[3]

从表7可得知:目前本市“思政课”教学和科研管理部门的机构设置，缺乏较为规范和统一的要求，这也和全国的状况大致相同。中央思想政治理论课建设工作会议之所以十分强调必须加强思想政治理论课教学和科研组织机构建设，这是因为它是加强“思政课”教师队伍建设的一个重要环节，是加强“思政课”整体建设的重要组织保障。而目前本市“思政课”教学科研管理部门机构几乎为“三三制”的状态，是不利于教师队伍和课程体系建设的。需要进一步指出的问题是:

表7　机构设置

其一，之所以形成目前“思政课”教学管理部门“五花八门”的现状，是有其历史缘由的。就改革开放30多年来说，高校“思政课”教学管理机构发生了很大的变化，除一部分目前仍然是独立建制以及一部分学校因规模较小还是和外语、体育、计算机等公共课合署为基础教育部以外，相当一部分学校由原先单一的“马列主义教研室”逐步发展成为“多元化”的组织机构形式，呈现为“马列室——社科部（系）——法政学院（文法学院、人文学院等）”的变化轨迹。这在理工农医类院校中较为普遍。

其二，“依附”于其他二级机构的“思政课”管理部门，弊端是“显而易见”的。综合调研发现:第一，“思政课”整体建设与发展，难以成为所属学院或教学部的“中心”工作和“重点”工作，更难以“直接”得到学校党政领导的重视和支持；第二，由于缺乏“人、财、物”的“直接”管理权限，难以高质量地承担或担当全校的“思政课”教学、科研、社会服务等基本职责，而全面负责马克思主义学科建设、人才培养和学术梯队建设的工作，更是步履维艰；第三，“双重”的“边缘化”倾向更为突出，即除了较为普遍的容易被学校其他部门“边缘化”以外，还要受到本部门其他学科和专业的“边缘化”；第四，更应值得关注的是，对教师的素质、能力的评价上产生种种不应有的“误区”:机械、片面地认为承担专业教学的教师水平高、能力强，而承担公共课性质的“思政课”教师水平低、能力差。这极不利于营造融洽和和谐的教学环境。此外，如果在二级机构的党政领导班子中，如果没有从事“思政课”教学科研工作的负责人加入，那么以上列举的问题，则将更为严重。

其三，即使是形式上已经独立的“思政课”教学科研组织机构，由于各个学校的规模、办学理念、发展思路不同，也是有较大区别的。在看似“统一”、“独立”的“社科部”（个别学校称之为“社科系”、“社会科学基础部”等）名义下，隐含着事实上的“不统一”:既有“985”、“211”学校等重点学校，也有一般院校；既有部属院校，也有市属院校；既有综合类院校，也有专科类院校。因此，各校“思政课”教师除了承担相同的教学任务以外，其他所承担的工作则是“大相径庭”的。再则，有些学校规模较小，“社科部”规模也相应较小，从事“思政课”教学的教师人数就很少（少于10位“思政课”教师的学校约占全市总数的1/5，甚至有些学校少于5位教师）。其定位和功能大致有以下几种情况:①只是“纯粹”地承担“思政课”的教学工作，类似于各校的某一门公共课教研室；②除了承担“思政课”的教学工作以外，还自行办了一些本科专业（大都是“行政管理”、“公共关系”、“法律”、“社会工作”等）；③在承担“思政课”教学工作以外，尽管不一定举办本科专业，但肩负着马克思主义理论学科（博士点、硕士点）建设的重任。

其四，深刻认识“必须独立设置直属学校领导的二级建制单位”的重要意义，切实担当起“思想政治理论课教学部门”、“马克思主义理论研究单位”、“马克思主义理论学科点依托单位”的定位和职责。要注意和防范以下几种“倾向”:①以“官本位”的思维方式，把“独立建制”理解为是要和其他二级机构“平起平坐”，要求学校领导把“思政课”教学管理部门立即“升格”为“正处”级单位；②以“三十年河东、三十年河西”、“分久必合、合久必分”等“无所事事”的心态，消极地对待中央的这个重大决策；③搞形式主义、做表面文章，一窝蜂地改名字、换牌子。当然，机构调整、人员重组，都是事关广大教师切身利益的大事情，必须采取慎重、谨慎的工作思路和操作方式。

（八）其他学科教师对“思政课”教师的评价

表8　其他学科教师对“思政课”教师的评价

表8的数据来源是通过对6所各类学校除“思政课”以外的数十名专业课、公共课教师的访谈、打分，最后统计得出的。评价得分采用统计学广泛运用的“五级分层法”，即:A（很高、很好、很强）；B（较高、较好、较强）、C（一般）、D（较低、较差、较弱）、E（很低、很差、很弱）。

从表8可得知:“旁观者清”——其他学科教师对“思政课”教师的评价，从某种程度上说，也是社会对“思政课”教师的评价，或是“思政课”教师社会形象的体现。以上数据表明，其他学科教师对“思政课”教师在“思想政治素质”、“敬业态度”、“教学能力”这三个主要方面的评价是“喜忧参半”。这有益于全面了解“思政课”教师的基本状况，较为客观地认识存在的不足，进而提高“思政课”教师队伍建设的针对性和有效性。这具体表现在以下两个方面。

其一，虽然说，在“思想政治素质”、“敬业态度”、“教学能力”三个方面，评价为“很低”的都为“0”，但评价为“C”和“D”的比例两者相加则都近1/3。尤其是“思想政治素质”方面“C”与“D”相加达2/5，“教学能力”方面，更是接近50%。作为“思政课”教师，这个比例，是应予以高度关注，并采取切实措施来加以改进的。同样需要指出的是:在“敬业态度”一栏评价为“很差”的一个都没有，但“一般”和“较差”的比例达32%，这势必会影响整体推进“思政课”建设的工作。还有需要值得注意的是:教学能力“一般”和“不太强”的达48%，近一半比例，这也势必会影响“思政课”教育教学的质量。

其二，在“思想政治素质”、“敬业态度”、“教学能力”三个方面，评价为“A”的比例不尽如人意，“敬业态度”仅为1/5，其他两项连两位数都未达到。虽然统计数据不一定十分精确，但从一个侧面深刻而又客观地“印证”了这样一个事实:“思政课”教师队伍整体素质有待提高。

二、建议与对策

高校“思政课”是我国高等教育的重要内容，是中国特色社会主义大学的本质体现。承担高校“思政课”教育教学工作的教师，是高等学校教师队伍的一支重要力量，是党的路线、方针、政策的宣讲者，是党的创新理论的宣传骨干，是大学生健康成长的指导者和引路人。这不仅是给予“思政课”教师以崇高的荣誉，更是提醒“思政课”教师明确肩上所担负的庄严责任！两个“5号文件”的颁布充分表明:党中央就高等教育中的一门课程的建设、一门课程的教师问题给予如此高度的重视，这是新中国成立以来从未发生过的事情，今后也不大可能有其他的课程享受到这样的待遇。正因为如此，我们既要看到近年来高校“思政课”建设取得了不小的进展，但也要清醒地认识到，我们离党中央提出的要求、国内外形势的变化发展、社会大众的期盼以及大学生的呼唤，还有不小的差距。结合实际，就上海高校“思政课”教师队伍建设有待进一步加强和改进的问题，我们提出以下供有关部门决策参考的咨询建议。

（一）狠抓一个根本:强化“思政课”教师的整体素质，尤其要注重思想政治素质

“全面贯彻党的教育方针”、“忠诚党的教育事业”，依然是今天所有教师必须遵循的价值理念。“思政课”教师更应以此作为“立身处世”的基本准则；“大学的讲台是社会主义的讲台”、“‘思政课’教师应是党和人民的‘喉舌’”，这并不因为岁月的流逝而被误认为带有“过时”的色彩。“思政课”教师更应始终铭记其最本质的要求和最根本的意义。

面对纷繁复杂的客观形势以及日益艰巨的任务，无论是客观评价，还是教学的实际效果，都表明“思政课”教师的思想政治素质、教学水平和科研能力等素质有待加强和提高，这个问题在当前是比较突出的。

1:充分认识“思政课”教师是“思政课”建设的“关键”与“瓶颈”

“提高高等学校思想政治理论课教育教学质量和水平，关键在教师。”党的“十六大”以来，以胡锦涛同志为总书记的党中央，从中国特色社会主义事业长治久安的战略全局出发，高度重视高校思想政治理论课及教师队伍的建设工作，胡锦涛同志曾先后7次亲自对加强和改进高校“思政课”工作作出重要批示，明确把抓好“师资队伍”建设，放在要“下工夫”做好的各项工作的首位，充分体现了“关键在教师”这一重要思想。在此基础上，胡锦涛同志向全国的“思政课”教师提出了“力争在几年内使教学情况明显改善”的目标。

近年来“思政课”教育教学的实践一再表明，实现“力争在几年内使教学情况明显改善”的目标，“关键”在教师，但“瓶颈”也是在教师。我们必须高度重视“思政课”教师队伍的整体素质。新课程设置的落实、新教材的讲解和传授，归根结底是取决于教师的把握和理解。“力争在几年内使教学情况明显改善”的目标，对广大“思政课”教师而言，既是“压力”，又是“动力”。充分认识“关键”和“瓶颈”之间的相互联系和相互促进的辩证关系，对于增强“思政课”教师整体素质的自觉性，有着重要的指导意义。

一方面，实践在发展，理论也在发展。“思政课”教师的自身素质和能力也应不断提高。马克思主义产生于生动丰富的社会实践、并得到实践一再检验，是被证明了的真理性思想成果，是一个科学的、开放的、发展的体系。正是从这个意义上说，“与时俱进的马克思主义”，到“与时俱进的思想政治理论课”，再到“与时俱进的思想政治理论课教师”，形成了一个历史与逻辑、理论与现实相一致的发展轨迹。这不仅揭示了三者之间内在的、必然的联系，而且也体现了时代的要求和实践的需要。

另一方面，教师不断提高自身素质和实践能力，也是当代社会文明进步的重要标志，是全球经济社会发展的大趋势。在称之为“信息爆炸”的大背景下，知识以常人难以想象的周期进行快速更新（有观点说10年更新一次，也有观点认为5年、甚至3年就更新一次），新兴学科、交叉学科如“雨后春笋”般层出不穷。努力学习、夯实基础、不断提高自身的素质和能力，是当今时代每一个社会个体立足客观现实的基本前提。任何人无论先前接受过什么样的教育、拥有什么样的知识和本领，在瞬息万变的今天，只有不断学习和提高素质，他才能适应形势变化和社会发展的需要。

可见，贯彻落实“05”新方案，必须始终坚持“与时俱进”这一马克思主义的理论特点。融入“学习型社会”的世界潮流，决不能以“吃老本”的心态来对待（事实上也没有什么“老本”可以吃了）。把不断提高自身素质和能力、不断突破影响“思政课”建设和发展的“瓶颈”的制约，作为制度化的“长效机制”，作为每一个“思政课”教师的自觉要求。

2:必须着力凸显“思政课”教师的思想政治素质

长期以来，党和国家对“思政课”教师一直寄予厚望。“重要力量”、“宣讲者”、“宣传骨干”以及“指导者”和“引路人”等“沉甸甸”的重要论断，确定了“思政课”教师的基本定位和努力方向。其中，提高“思政课”教师整体素质的一个尤为突出和特殊的要求，就是要着力提高“思政课”教师的“思想政治素质”。

“要说素质，思想政治素质是最重要的素质。”^[4]思想政治素质之所以重要，是因为它统领了由其他素质所构成的综合素质的基本导向及价值观倾向，而鲜明的马克思主义基本立场、观点、方法，中国特色社会主义事业的共同理想和奋斗目标，对于“思政课”教师来讲，是“职业化”、“专业化”发展不能或缺的。我们必须高度认识中央再三强调的一条“底线”:“在事关政治原则、政治立场和政治方向问题上不能与党中央保持一致的，不得从事大学生思想政治教育工作。”^[5]这是“刚性”的制度规定，必须坚决、果断、不折不扣地贯彻落实。

受到胡锦涛总书记充分肯定和高度赞扬的方永刚同志，是我们全体“思政课”教师学习的光辉榜样。加强“思政课”教师的思想政治素质培训，就是要像方永刚同志那样，牢固树立坚定的理想信念，不断增强为思想政治理论教育事业服务的责任感和使命感，为宣传研究党的创新理论，认真学习、刻苦钻研，努力成为一名具有较高的马克思主义理论素养，能始终坚定地与党中央保持高度一致，同时能学贯中西、具有较为广泛的人文社会科学基础知识的“思政课”教师。同时，在此基础上，采取切实的措施，形成“以马克思主义为指导，理论功底扎实，勇于开拓创新，善于理论联系实际，老中青相结合”的“思政课”教师队伍的架构，进而在大学生思想政治教育中不断发挥应有的作用。具体建议和对策如下。

其一，加强忠诚教育。“忠诚党的教育事业”，对于“思政课”教师来讲，就是要忠诚马克思主义理论教育和中国特色社会主义理论体系教育。需要指出的是，“思政课”不仅仅是“知识课”，而且更是“思想课”、“政治课”！因此，“思政课”既要传授马克思主义的理论知识，更要宣传主义、培育信仰、指导人生！教学实践生动而又深刻地一再表明这样一个“老生常谈”却又“常谈常新”的命题:“思政课”教师必须注重“自我形象”的“塑造”和“维护”。教马列，首先自己得信马列。如果讲马列的不研究马列、也不相信马列，那肯定是不会有说服力和感染力的——承载传道、授业特殊功能的“思政课”教师如果不是真心学马列、信马列、懂马列、用马列，那起到的实际教育作用，则是大学生搞不清为何要学马列、如何学好马列，更不要说信马列、用马列了。

其二，强调“思政课”的“课堂纪律”。这里讲的“思政课”的课堂纪律，其对象不是指大学生，而是指“思政课”教师；其内容不是一般意义上的不迟到、不早退，而是指思想上、教学实践中必须和党中央保持高度一致。“思政课”教师的“课堂纪律”也就是“思政课”教师的“政治要求”。这基本的要求，就是除了在课堂教学中严格按照“05”方案新课程教学要求和新教材内容授课以外，还必须对各种社会思潮和政治传言保持清醒的头脑。在课堂里、讲台上，“思政课”教师决不能以各种借口为“理由”，宣传和散布与“思政课”教学无关的内容。需要指出的是，严格以“05”方案的要求为遵循，决不是把“思政课”教学都搞成机械、僵化的“照本宣科”。教学是一门艺术。调研中，一些取得比较好教学效果的教师深有体会地说，要严格按照新教材的内容“讲”，但不是照搬新教材的内容“读”。这是很有见地、充满辩证法的观点。

再进一步说，强调“思政课”的“课堂纪律”，在当今信息社会显得尤为重要和必要。网络的普及、因特网的链接，使得每一个“地球村”的居民，都没有什么“特权”或“优先权”可言。以前传统的“先党内、后党外”、“先领导、后群众”、“先口头传达、再广播登报”等信息传播方式，现在都“一去不复返”了。当下的情况是，教师和大学生处于同一条“起跑线”，大家同处于形形色色的政治信息和多元价值的信息笼罩之中。这就特别需要“思政课”教师，在课堂上以足够的“理智”和“理性”，从容应对“三多”和“三交”，即从容应对“多元、多样、多变”的各种思想观念、从容应对各种社会思潮的“交流、交融、交锋”。如果说，在这“鱼龙混杂”的信息大海中，“思政课”教师自己都“分辨”不清、“把握”不了，其结果只能是“以其昏昏，使人昭昭”，或难免在讲台上成为网络传言或小道消息的“传播员”。这是在新形势下，特别应引起我们警惕和关注的。

此外，就从获取信息这一点来讲，教师已不具有绝对“优势”，有些学生甚至还“超越”了教师。最简单地说，目前大学生中不懂电脑、不会上网的，闻所未闻；但在“思政课”教师中，不懂电脑、不会上网的人就不是少数了——更不用说，要求教师自己动手搜取资料，制作PPT或多媒体课件了。如果说，学生在课堂上把网上看到的种种传言或观点向教师提问，要求教师作出评判或解答，而我们“思政课”教师“瞠目结舌”、“一知半解”，这还剩下多少“师道尊严”？这还如何能塑造良好的“思政课”教师的形象？

自然，身处信息社会，“思政课”教师不是和大学生去“比试”计算机技能，争当“网络高手”，而是要以坚定的政治立场、清醒的政治头脑，凭借人生和社会阅历的经验，以拥有能够通过现象对事物本质有所揭示的思维特长，对同一个问题认识或分析得更为透彻等途径，来“动之以情、晓之以理”，最终达到“以理服人”的效果。需要指出的是，以往的教育观，对当好一名教师的要求，比较流行的观点是比喻为“一桶水”与“一杯水”的关系，也就是说，要给学生“一杯水”，教师自己先得拥有“一桶水”。然而，课堂教学还不仅仅是“量”的问题，更要紧的还有“质”的问题。就“思政课”课堂教学而言，不仅要求教师尽可能获得更多的、及时的信息量，而且还要对这些信息进行梳理和分析。

强调“思政课”教师的“课堂纪律”，还基于目前有些不少“思政课”教师，往往对党和国家的大政方针不感兴趣，个别教师还养成了不看报纸头版的“习惯”，总以为这些是对党员或领导干部的要求，与自己“没关系”、“不搭界”。这些“思政课”教师对自己的标准，只满足于当个普通教师，只要不犯法，教好书就行。然而就是因为“思政课”教学和“思政课”教师的“特殊性”，使得这看似“通情达理”的“职业道德”，或许在其他数理化、外语体育计算机等公共课教师那里可能“行得通”，但在“思政课”教师的基本规范中，就“过不了关”。这是因为，“思政课”教师担当着培育党和干部“后备人选”的重任，作为从事大学生必修课教学的“思政课”教师来说，其教育对象，也就是今天在课堂里听讲的大学生，是未来党和国家干部的重要来源，教师的“政治忠诚度”如何，直接关系和影响到未来我们各级干部的政治素质。也正是从这一点上讲，遵守“思政课”教学的“课堂纪律”，与加强“思政课”教师的“政治素质”，是有着内在、必然的联系的，只能加强，不能削弱。

（二）着力一个探索:优化“专任为主，专兼结合”的“思政课”教师队伍结构

“思政课”教师数量不足，是当前制约和影响“思政课”建设和发展的一大重要因素。以2007年为例，上海市普通高等学校在校学生数为48:49万人（尚且不包括8:62万的研究生），专任教师数为3:55万人。通常来讲，“思政课”教育教学计划占整个高校教学计划的10%（“05”方案规定“思政课”新课程总学分为14个学分，一般高校规定本科生的总学分为140分左右，其中，文理专业略有差别。有些学校习惯以总学时计，一般以18个学时为1学分，总学时控制在2300个学时左右，基本上也是10%左右）。这也就意味着，占专任教师数量不到2%的“思政课”教师（683∶35500），承担着10%的教学任务（还不包括研究生、成人高校、网络学校等“思政课”的教学工作。目前不少高校、尤其是重点高校的研究生也不断“扩招”，这方面的教学压力日益增大）。另外，根据中央加强和改进高校思想政治理论课工作会议要求，“思政课”师生比应达到1∶350～400。以目前上海市683名“思政课”教师与48:49万在校本专科生及8:62万研究生之比，无论用哪一种“口径”来计算，其“缺口”是显而易见的。因此，抓紧配齐、配足“思政课”教师，是当前的一项紧要的工作。

然而，优化“思政课”教师结构，并不局限于增加“思政课”教师数量这一种途径。中央16号文件曾明确要求，“高等学校哲学社会科学课程负有思想政治教育的重要职责”；“05”方案中也有一个重要思想，就是要“按照专兼结合的原则，不断优化和充实高等学校思想政治理论课教师队伍”，“要吸引和鼓励相关专业课的教师承担一定的思想政治理论课教学任务，促进专业课教师与思想政治理论课教师之间的交流”。因此，政治素质好、学术水平高的哲学社会科学专业教师“参与”高校“思政课”教学工作，有着多重现实意义:①有利于提高“思政课”的教育教学效果；②有利于增强“思政课”对学生的吸引力和感染力；③有利于带动和增强“思政课”教师的专业素养和教学能力；④有利于产生“双赢”的效应，即不仅有利于“思政课”教书育人，也有利于促进哲学社会科学的资政育人作用。具体建议和对策如下。

1:正确认识“专任为主、专兼结合”结构的重要意义，要从宏观大局来思考和部署专业教师“加盟”“思政课”教学

其一，“专兼结合”需要“统筹兼顾”。不能首先考虑要“确保”原先“思政课”教师的教学工作量，更不能认为实行“专兼结合”的结构，是让一部分哲学社会科学专业的“外人”来“抢饭碗”，使得“思政课”教师“没饭吃”或“吃不饱”了。

其二，“专兼结合”的出发点不是为了减轻“思政课”教师的教学负担。不能简单地认为，“专兼结合”就是“匀”一些“思政课”课程和课时出来，让哲学社会科学专业教师充当“劳动力”。

其三，“专兼结合”需要“和谐发展”。“思政课”教师应以宽阔的胸怀、健康的心态来“欢迎”哲学社会科学专业教师一起从事“思政课”教学。不能“拉虎皮”、“扯大旗”，自以为高人一等，唯我独尊，漫天要价，在封闭的小圈子里“自娱自乐”，最终反而在“自循环”中被“边缘化”。

需要深层次分析的是，长期以来，中央三番五次对高校“思政课”课程、教材、课时做了明文规定和“刚性”要求，这在体现“思政课”教育教学重要性的同时，也使得在目前各高校普遍实行“学分制”、“选课制”等颇为激烈的“竞争”环境下，“思政课”教师却享受到了另外一种“优越性”，即在教学工作上“无忧无虑”、“旱涝保收”！日积月累，“思政课”教师感受不到“教学上如不投入→学生就不选你的课→你就完不成教学工作量→经济收入就要受到影响”的现实压力。个别教师不仅没学会珍惜，反而更不懂得自爱。这种“吃皇粮”的思想，在相当一部分教师中，产生了不同程度的“惰性”，教师难以在教学内容、教学方法上花苦工夫、动脑筋，以增强教学效果，进而也缺乏提高自身教学能力、科研水平及整体素质的动力。

也正是这一部分教师的形象和教学上不尽如人意的实效，给“思政课”在一定程度上带来了负面影响。并且，这样的负面影响要有根本的扭转，显然是一场“持久战”。我们除了要加强对“思政课”教师的教育以外，从体制和机制上加强管理、积极探索、“借助外力”，也是十分必要的。正是从这个意义上说，在加强和提升“思政课”教师自身的综合素质和能力的同时，让哲学社会科学教师“加盟”大学生思想政治理论教育，在一定程度上，将促进“思政课”教师队伍结构的优化和发展。

2:哲学社会科学专业教师承担一部分“思政课”教学工作，必须把握好思想政治教育的价值导向

让哲学社会科学专业教师承担一部分“思政课”的教学任务，不是来“救市”的，更不是来“拯救”“思政课”的，而是为了更好地发挥“思政课”教师和哲学社会科学专业教师各自的特长，坚持以人为本，高质量地实施“05”新方案，更好地对大学生进行思想政治教育。

需要深层次分析的是:①哲学社会科学专业教师所承担的一部分“思政课”，不是“专业课”，依然是公共理论课。他们注重的不是“学术导向”，而应是“价值导向”；②哲学社会科学专业教师承担“思政课”的教学任务，就应严格遵守“思政课”的规章制度，按“思政课”教学的规矩“出牌”——这就是说，同对“思政课”教师的要求一样，哲学社会科学专业教师在“事关政治原则、政治立场和政治方向的问题上，不能与党中央保持一致的，不得从事思想政治理论课教学”。不管这些教师专业水平如何，科研成果如何，社会知名度如何，他们都不能“踩红线”、“越雷池”，在这一点上，是容不得半点含糊的。

当然，在探索“专任为主，专兼结合”机制的过程中，思路还可以进一步拓宽，除了聘请哲学社会科学专业教师“加盟”高校“思政课”教学以外，地方上的社会科学院、各级党校的教师以及党政机关的干部，包括学校党政领导和有关部处的领导，企业、社区的领导等等，都可以作为“思政课”兼职教师。以往的教学实践证明，争取“外援”，对于增强“思政课”的现实性和实效性，都是有益的，也是深受大学生欢迎的。至于专任教师与兼职教师的比例，在探索和摸索阶段，不宜搞得过大，例如比例关系可以为“9∶1”或“8∶2”，以后经验积累了，逐步可拉大比例。需要强调的是，“专任为主，专兼结合”，应形成“良性循环”，制订相应的政策，形成配套的机制。

（三）破解一个“难题”:青年教师高学历的学术专业与“思政课”公共课属性的融合

近年来，和全国的情况相似，上海高校“思政课”教师队伍陆续补充了不少“新鲜血液”。这些教师的鲜明特征，就是“年龄低、学历高”，这不仅提升了“思政课”教师队伍的学历层次、降低了平均年龄，而且也带来了浓郁的人文科学的学术气息。

调研数据表明，目前上海高校“思政课”教师队伍中，拥有博士学位的教师比例占23:9%。而在这些博士教师中，45岁以下的教师占了整个博士教师总数的82%；其中，35岁以下的教师占这部分人群的42%。如同本综述报告先前提及的那样，目前“思政课”教师的专业学科背景，大都来自哲学社会科学等专业，并不是“05”方案中所确立的严格意义上的马克思主义理论学科。因此，经历“十年寒窗”，拿到博士学位的这些青年教师，在谋求工作的过程中，不知不觉地面临着一种难以适应的境地。这就是:原先熟悉的、比较“狭窄”却又比较“深邃”的学术专业，如何调整到作为公共课属性的“思政课”教学工作中去？具体来说就是:①抑或把精力依然全都专注在自己的学术专业上，对“思政课”教学得过且过？②抑或逐步放弃已有的学术专业，就像一些中老年“思政课”教师那样，不搞研究，只是上上课？③抑或白天搞公共课的“思政课”，晚上搞自己的学术专业？④抑或以自己的学术专业“优势”，改革“思政课”教育教学的基本内容？

以上这些状况，已越来越成为现实“思政课”教学中的一个新课题，如何达到学术专业研究和公共课教学的有机统一，确实是当前“思政课”教学中的一个新难题。从理想的角度出发，能够做到学术专业研究和公共课教学“两不误”、“两手抓、两手硬”，这是最佳效果了，但对于青年教师而言，其付出也是巨大的。然而，尽管在短时期内可能还做不到，但朝这个方向努力，是一定会有成果的。

需要关注和引起重视的是，一部分青年教师，仅仅把“思政课”教学当作是“谋生”的手段，采取一种“敷衍了事”的态度，主观上并没有花大力气和苦工夫放在“思政课”教学的备课及探究科学的教学方法上。更有甚者，在“思政课”教学实践中，“随意性”太大，以期以“专业学者”的形象展现在大学生面前，试图把“思政课”教学当作是某一学科的专业课。一些青年教师很不恰当地把学术界讨论的理论问题、尤其是某些与“思政课”教学要求相悖的思想观点，都“一股脑儿”在课堂上讲解，这对大学生是很大的“误导”。“新老交替”是自然规律，随着高学历的青年教师不断加入“思政课”教师队伍，这一现象和问题，将越发突出，我们必须予以高度重视和正面引导。从爱护、关心青年教师健康成长的良好愿望出发，我们要加强教育、加强管理，从根本上扭转与“05”方案要求不相符合的教学状况。具体建议和对策如下。

1:切实加强新上岗青年教师的培养教育

“先培训后上岗”，这是实施“05”新课程方案的一项重要的制度规定。实践证明:这也是确保“05”方案新课程教学要求顺利实施的基本保证之一，具有鲜明的现实针对性。“有学历不等于有能力、学位高不等于业务水平高！”“思政课”的新任教师，必须接受培训，才能走上讲台授课，这对于提高“05”新课程教育教学的实效性，具有重要的现实意义，必须“一以贯之”地执行、“始终不渝”地坚持。

“05”方案的新课程和新教材，具有高度的思想性、政治性、理论性、整体性。根据教育学的一般原理，要获得良好的教育教学效果，仅仅有好的课程体系和教材，是远远不够的，还必须要有好的教师队伍作支撑，即:高质量的教材，需要教师发挥高水平的“二度创作”来进行讲授。但“思政课”教学中的“二度创作”，既要联系教学的对象和实际，更要严格以教学要求和教材为准则。在这一点上，是不能搞半点“忽悠”的。对于新上岗的青年教师来讲，这是开展上岗教育的重要内容。

2:不定期、不间断地对已上岗的青年教师进行“集中”专题学习交流加强和关心青年“思政课”教师的培养，仅仅依靠上岗前的教育，是远远不够的。近1/4比例的博士“思政课”教师，尤其是绝大多数的青年教师，是上海高校“思政课”教师队伍的宝贵“资源”，一定要倍加爱护和珍惜。加强集中学习交流，为的是给这些青年教师有更多的机会和平台，逐步形成难能可贵的“合力”，发挥优势和特长，推进“思政课”教育教学的新进展。同时，这也为的是经常性地相互督促，提醒青年教师在“思政课”教学中的基本规范，既要教书育人，又要严肃教学的政治导向。需要指出的是，某些青年教师，往往稍不注意，就会在课堂上用社会上的政治传言或搞笑话语，来“解读”严肃、规范的思想政治理论观点，而且还打着“学术研究”的旗号，给自己“学术成果”进行“包装”，向大学生散布具有一定“迷惑性”的、与“思政课”教育教学要求不相一致的内容。对此，通过不定期、不间断地集中学习交流，也是对青年教师的一种保护。当然，青年教师自身也应随着担任“思政课”教师时间的增长，不断了解和遵守“思政课”教师的基本要求，积累必要的经验。各校“思政课”教学和科研管理部门，也必须引起高度重视，有关负责人必须了解情况，严格把关。

以上是从总体上对本市高校“思政课”教师队伍建设所作的简要梳理和研究。考虑到整个发展研究报告的框架和逻辑，包括以上提及的三个方面的有关内容，还涉及上海高校“思政课”教师队伍建设中“现状与分析、问题和建议对策”的内容，例如:“全员育人”问题、与辅导员的协同工作问题、“因材施教”问题、“中班化”教学问题、“社会实践”问题、现代化教学手段问题、科研能力及学科建设问题、评价指标问题、培养培训问题，以及关于“思政课”教师队伍建设的理论思考等，这些都将以专题研究的形式，分别进行阐述。

【注释】

[1]上海市所确立的“力争5年内培养100名左右中青年优秀教师、50名左右教学和科研骨干、若干名学科带头人，使高校思想政治理论课师资形成梯队、骨干形成团队、学科带头人形成核心”的队伍建设目标。

[2]为规范统计要求，此学科背景是指拥有最高学位（学历）的学科专业。

[3]先前对此项内容的调研，主要是了解“面”上的基本情况，现根据中央加强和改进高校思想政治理论课工作会议精神及《中共中央宣传部教育部关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》（教社科［2008］5号）精神，又进行了深入的分析研究。

[4]《江泽民文选》第2卷，人民出版社2006年版，第332页。

[5]《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发[2004]16号），资料来源:http://www.cqnu.edu.cn/special/special.htm。