开展分门类评价

四、开展分门类评价

评价的公平性首先体现在被评价对象的可比性。

综合评价是以大学整体作为评价的对象，并不能体现各大学在不同学科水平上的差异，尤其对行业特色型大学有失公允。

THE－QS从2005年开始，在综合评价的基础上增加了分学科类别的评价，将大学分为文科与人文、工程与信息技术、生命科学与生物医学、自然科学、社会科学五个大学科门类分别进行评价。综合排名靠前的大学并不见得能在全部学科门类上都排在前面，而综合排名不靠前的大学也可能在某些学科门类上排名在前。仅在某些学科门类上排名靠前的大学，往往其办学效益较高，社会贡献显著，应该加以鼓励。

建议在我国开展类似基于学科门类的评价，以便评价出各个大学在不同学科门类上的相对水平差异。

开展学科门类评价将有利于鼓励特色型大学的发展，有利于提高大学的办学效益，防止不切实际地“一窝蜂”建设综合型大学的倾向。

【注释】

(1)潘懋元，吴玫．高等学校分类与定位问题．复旦教育论坛，2003（3）．

(2)根据美国卡内基共同教育促进基金会发表的2000年版高等教育分类报告，及相关1976年版、1987年版和1994年版资料编写．

(3)根据THE－QS　2004—2010年大学排行榜资料整理，http://www.topuniversities.com．

(4)根据THE－QS　2008—2010年大学排行榜整理，http://www.topuniversities.com/．

(5)根据THE－QS　2008—2009年大学排行榜整理，http://www.topuniversities.com/．

(6)根据THE－QS　2009年和2010年大学排行榜资料整理，http://www.topuniversities.com/．

(7)根据THE－QS　2009年和2010年大学排行榜资料整理，http://www.topuniversities.com/．

(8)张振刚，李林．研究性大学学科布局的对称性及其构建研究．科研管理，2003（5）．

(9)张振刚，李林．研究性大学学科布局的对称性及其构建研究．科研管理，2003（5）．

(10)取自中国教育年鉴编辑部．中国教育统计年鉴（2009）．北京：人民教育出版社，2010，12．

(11)周济．谋划发展规划未来．中国高等教育，2003（2）．

(12)武书连．再探大学分类．科学学与科学技术管理，2002（10）．

(13)陈学飞．高等教育系统的重构及其前景——20世纪90年代以来中国高等教育管理制度的改革．高等教育研究，2003（14）．

(14)陈厚丰．中国高等学校分类与定位问题研究．长沙：湖南大学出版社，2004．

(15)潘懋元．21世纪国家的核心竞争力——教育—人才的合理结构．中国高教研究，2005（3）．

(16)马陆亭．如何实现高等教育资源的优化配置——对我国高等学校层次类别的剖析．高等教育研究，1997（2）．

(17)马陆亭．我国高等学校分类的结构设计．北京大学教育评论，2005（2）．

(18)刘念才．我国普通高校的分类标准与分类管理．高等教育研究，2005．

(19)席酉民，郭菊娥，李怀祖．现代大学功能和创新文化研究．北京：中国人民大学出版社，2008．

(20)武书连．再探大学分类．科学学与科学技术管理，2002（10）．

(21)武书连，吕嘉，郭石林．2001中国大学评价，2001（4）．

(22)中国科学评价研究中心．中国高校综合竞争力评价指标与权重．中国高等教育评估，2004（4）．

(23)王亚杰，张彦通．论新时期特色型大学的建设和发展．教育研究，2008（2）．