对《〈滕王阁序〉指疑》的点评

对《〈滕王阁序〉指疑》的点评

上高中一年级的孩子，能写出这样的文章，足证其语文学习是努力的，也具有了较高的写作水平。语言流畅，诘问有力，颇有咄咄逼人的气势。全文结构紧凑。结尾并结合现实，抨击时弊，透出作者的道德追求与求实精神。

尽管文章作者不是想全盘贬低王勃，但对文中三点质疑，我倒想替王勃作些辩解。一、关于“遥临”，本来没有多少路，怎能说遥临，这是客套话，相当现在恭维领导的客套话“不辞劳苦”、“领导日理万机，今天亲自光临……”一样，其实领导有多忙，有多劳苦，大家心中都是有数的，说他忙，不过是恭维罢了。再想到古代交通条件，不像现在百十公里路程，坐上轿车顷刻便到，那时就连数里之外，不是骑马就是乘轿，走起来也是很费劲的，说很远，就是很自然的了。二、“钟期既遇”，也是客套话。相当现在的“诚蒙领导关怀，给我这样的机会，让我在这里讲话”一样，古时的“文学沙龙”（我姑且这样形容），草包官吏是无法涉足的，一个文人把官员称为知己，是在文学品味上抬高了他的层次，是对他的极大恭维，而讲话者心里清楚，他哪里够得上是自己的知音呢？三、“登高作赋，是所望于群公。”作者误解为：王勃说他之所以登高作赋是“群公”之“所望”。据中华书局1979年版之《古文观止》，此句的注解是“登高阁而作赋，勃诚不能，是有望于在会之群公也。”并评注说：“勃居末座，而僭作序，故以逊词作结。得体。”另，作者评论的根据，是“据史书和一些零散的民间故事所记载”，史书倒可引为根据，而民间故事却是切切不可引为依据的，因为既是民间故事，其中不免有文学加工、渲染、虚构的成分，借助它来打笔墨官司是不行的。

尽管如此，我仍欣赏作者敢于向古人挑战、向名人质疑的精神。说了这么多，丝毫不能掩盖本文大胆和创新意识的光环。

《滕王阁序》指疑

高一年级　崔　波

《滕王阁序》一文，倾倒了多少文人墨客，折服了无数风流才子，格调高雅，风格自成一体，把诗与画，情与景，神与形，山水与人文，环境与社会，低沉与昂扬巧妙地统一在一起，由此看来，此文无一处不是妙笔生花，无一处不是引人入胜，然而，此文却有不实之处。

首先看第一段“都督阁公之雅望，戟遥临”。据书上记载，阎某乃洪州都督，而滕王阁即在洪州，相距有多远？何来遥临之说，此一虚也。

再看第六段“钟期既遇，奏流水以何惭？”在此处，作者引用了典故，说自己既然遇到了像钟子期那样的知音，登高作赋又有什么可羞惭的呢？而作者所谓的钟子期那样的知音竟然是指阎某。这个阎都督只不过是在宴席上以客套的路数邀请众宾客作文，以显礼数之周到，跟王勃也只是“萍水相逢”，属“他乡之客”，又如何称得上是知音呢？此二虚也。

再看第七段“登高作赋，是所望于群公。”在这里，王勃说他之所以登高作赋是“群公”之“所望”，这是否属实呢？据史书和一些零散的民间故事所记载，当年阎都督重修滕王阁后，大肆宴请宾客，并且在宴会的前夕，便叫女婿作好了一篇序文，由他亲自修改，并且让女婿背下来，等到了宴会的时候，再邀人作赋，而他也知道那些宾客们都顾及着他的面子，定不会应邀作文的，到时候，等他将所有的宾客都邀请完了以后，再由女婿写出一篇其实已经准备好了的文章，岂不显得女婿才高八斗，自己门楣生光了吗？于是在宴席上，他就这么做了，结果如他所料。但却有一样不如意，那就是，当他邀请到王勃时，王勃却没有识破他那套把戏，也没有像其他宾客一样的客套，而是应邀作文。这就惹恼了这位阎都督，当王勃作文时，他便起身“如厕”去了。只留一小厮看王勃这个轻狂少年能写出什么好文章来，以随时通报给他。那些宾客们也以出去赏景为借口出了大厅，以给这个轻狂少年一些教训。这又如何体现了登高作赋是“群公之所望”呢？此三虚也。

由此三虚，也就有发人深思的问题了。虽然此三虚对此文的整体无大碍，但也可从其中看出官场的虚伪和一些不该有的客套。不仅在那时，即使是现在，这一虚伪的风气也刮得是很有一些气势的。

（指导教师楼晨光）

（本文刊于《鸣钟文学》第12期。2002年3月31日《小龙人报》转载）