【摘要】：就对话的功能属性来说,数学课堂对话可分为单义性对话和对话性对话两类。所谓单义性对话,本质属于权威性对话,话语功能集中于信息传递;对话过程是控制性的,即对话进程是在教师预设或控制范围之内的;对话结果是封闭性的,即不太关注除传递信息以外的其他声音。如图所示,除骨干教师S以外,其他两位教师“单义性对话”的比重高达80%以上,甚至达到100%。可见,数学课堂对话以单义性对话为主,对话性对话明显偏少。
二、数学课堂对话的功能属性分析
就对话的功能属性来说,数学课堂对话可分为单义性对话(Univocal Dialogue,简称UD)和对话性对话(Dialogic Dialogue,简称DD)两类。所谓单义性对话,本质属于权威性对话,话语功能集中于信息传递;对话过程是控制性的,即对话进程是在教师预设或控制范围之内的;对话结果是封闭性的,即不太关注除传递信息以外的其他声音。所谓对话性对话,话语功能旨在形成新的话语意义;对话过程是开放性的,对话中包含多重声音,且任何一种新想法和新意见都会贡献于新话语意义的形成;对话结果是生成性的,对话内容和结果很可能是无法预测的。
数学课堂对话的功能性类别区分,可反映出学生参与数学课堂对话的话语机会大小。依据表4-13的分类编码标准,对四年级职初教师J、有经验教师Q和骨干教师S课堂中所有的对话片段(分别为39个、50个和27个)进行编码统计,其结果如图7-1所示。
图7-1 三位数学教师课堂对话功能属性比较
如图所示,除骨干教师S以外,其他两位教师“单义性对话”的比重高达80%以上,甚至达到100%。可见,数学课堂对话以单义性对话为主,对话性对话明显偏少。绝大部分对话是以教师为权威的控制性对话,话语功能旨在传递基本的数学知识和技能,话语内容和话语进程则在封闭的教师预设范围内有序地推进。这意味着教师不仅扮演着重要的对话引发主体的角色,还在很大程度上掌控着话语范畴和话语进程。很显然,在这种形式上的“为对话而对话”的单义性对话中,学生参与对话的主动性小,表达自我见解的空间不足,表现高层次数学思维的话语机会明显缺少。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
