自觉坚持和维护真实性原则，建立和完善学术诚信机制

(三)自觉坚持和维护真实性原则，建立和完善学术诚信机制

建立良好的学术生态环境需要从两个方面入手:一是建立和完善学术诚信体制机制;二是自觉坚持和维护真实性原则，增强学术诚信观念的培养。观念和制度在净化学术环境、推进学术诚信和学术规范的确立过程中相辅相成、互相促进。

在人类精神活动中，“知”代表着一种面向对象世界观念地把握对象本身全部真实情况的基本任务。“知”的最高目的和最终产物是达到“真”的境界。“情”和“意”是人在自己对象性活动中实现自身的本质力量和要求的表现。“情”和“意”的实际内容和目标是实现价值，即达到“善”和“美”的最高境界。人的活动无一不是以求真、求善、求美为其鹄的，通过主体的实践活动，使“自在”之物转化为“为我”之物，使“自发”活动转变为“自觉”活动，使“自在”之人转化为“自为”之人，人类的文明史就是一部真理和价值相互支撑，相互促进的历史。因此，自觉坚持和维护真实性原则，孜孜于诚信观念的培育不是自然而然的过程，只有通过坚持不懈、持之以恒的教育和自我教育才能化为自觉的行动。培育科学工作者的学术诚信观念一个重要的前提就是树立正确的价值观，增强其事业心、责任感，平等竞争的意识，独立自主人格和对规则的虔诚态度。

信用危机是市场体制尚不健全的特殊产物，也是市场失灵在道德领域的具体体现，从根本上说是一种制度危机。邓小平以最通俗的语言阐明了制度的重要性:“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法做好事甚至会走向反面。”^[29]将诚信作为一种制度来认识，一般认为是近现代才有的事情，是市场经济法制化的必然结果。为了确保整个社会诚信体系持续有效，现代信用体系对诚信的要求更多地诉诸社会制度伦理的约束机制。这种制度化的约束机制主要包括:法制化的严格规范、制度化的客观评估(如信用等级评估、企业社会责任认证等)、制度化的监督机制(如信用记录)和奖惩机制(如信用警戒、信用豁免)等。^[30]有研究者进一步指出，将科研诚信问题纳入法学视野，再以法学的眼光进行整理，以法律的途径进行治理，可以锻造和提升整个民族的科研品行与境界。

不过，法律所设定的仍然只是一个社会的道德底线，而科研诚信所要求的求真务实等精神取向则是相对更为高尚的道德追求。因此在界定科研不端行为时，除法律法规上的明确规定外，也不能忽视“软法”(soft law)，即科研共同体所遵循的共同准则。^[31]对于科研主体相对集中的大学等科研单位，有学者提出针对性的建议，包括:加强项目过程管理，建立预警、防范和监管，具体措施或改革方向则包括:设立项目管理中心，提供全面而专业的服务，规范项目过程管理;充分发挥学校、院、系、所的分层管理职能，各司其职、责任到人;以服务和监管带动科研诚信建设;建立科研质量管理体系;做好咨询服务，加强科技人力资源科研诚信意识培育和管理等。^[32]