图书馆研究的专门方法

时间：2023-03-10 理论教育版权反馈

【摘要】：图书馆学的研究方法，也有人称为“图书馆学科学方法”，即图书馆学的方法论，是图书馆学的重要组成部分。“所以证实一层，在图书馆学研究法中，是很紧要的”。究其原因，一是因为图书馆学方法论研究起步较晚，长期被忽视，研究还不够深入，尚未建立起自己的一套方法论体系。图书馆学实践性很强，长期以来，图书馆工作方法研究占有很大的比重，一些人误认为工作方法就是图书馆学研究方法，以工作方

第四节　图书馆学的研究方法

图书馆学的研究方法，也有人称为“图书馆学科学方法”，即图书馆学的方法论，是图书馆学的重要组成部分。它是指在进行图书馆学研究时所采用的思维方式、理性思考的角度、解决抽象问题的手段和途径等等。图书馆学研究方法也是一种知识，而且是一种具有特殊功能的知识，它与图书馆学理论并没有明显的界限，两者是可以互相转化的。图书馆学研究方法，是人们发现新问题、提出新理论的手段；是人们如何运用自己的智慧，去寻找图书馆事业与人们观念之间联系的手段；是图书馆学研究活动中运用科学的实践与理论思维的技巧；为图书馆学的形成和发展定向、开路；是获得图书馆学研究成果的桥梁；使图书馆学认识程序规范化、最优化。长期以来，图书馆学的研究方法问题一直没有引起足够的重视。国外一直到20世纪50—60年代才开始专门研究这个问题。我国在20世纪40年代有人提出图书馆学的研究方法问题，但一直到20世纪80年代后才开始逐渐重视起来。

一、认识图书馆研究方法的诸种观点

目前，在图书馆学的研究领域，图书馆学还没有建立起自己的一套方法论体系，而是更多地采用其他学科的研究方法为本学科研究服务。因此，研究者们认识和使用图书馆学研究方法也是多种多样的，可以说是五花八门，观点繁多。

俞爽迷：1947年在上海正中书局出版的《图书馆学通论》中说，图书馆学有“三种研究的方法”：“（1）归纳—归纳是由特殊到一般”。“（2）演绎—演绎是由一般到特殊，就是从收集和观察所得的事实精细考察它的意义，用抽象的方法，加以分类，使有组织，使有系统”。“（3）证实—证实就是把一种学说应用到事实以后，看它两下所生的关系怎样”。“所以证实一层，在图书馆学研究法中，是很紧要的”。

乔好勤：1983年，在《试论图书馆学研究中的方法论问题》（《图书馆学通讯》第1期）一文中提出了12种方法，分为传统方法，包括历史方法、定性分析方法（或称逻辑方法、分析归纳法）；新的方法，包括比较法、数学法、统计法、调查法、观察试验法、系统方法、控制论、管理学方法、经济分析法、心理学方法等。

周文骏：1983年，在《概论图书馆学》（《图书馆学研究》第5期）一文中认为，图书馆学“有一个方法系统，包括几个层次：从专门方法到适用于一系列甚至全部科学的方法”。“图书馆学的专门方法一般指图书馆实践经验的综合，读者、藏书以及其他方面记录的分析等等。”“另一个层次的方法属于邻近科学的专门方法，对于图书馆学研究来说，有社会学、经济学、目录学、心理学等等方法。”“还有一个层次的方法是适用于所有科学的方法”，“有观察、调查、归纳、演绎、分析、综合、系统方法等等”。

张树华、邵巍：1984年，在《三十五年来我国图书馆基本理论研究的进展情况和发展趋势》（《图书馆学研究》第5期）一文中认为，“一般认为，图书馆学方法论的体系结构可归纳为三级：（1）哲学的方法。即唯物辩证法。它适用于一切学科的方法论的理论基础。（2）一般学科的方法，如：调查法、观察法、逻辑推理法、历史法、数学法、系统分析等。（3）图书馆学专用方法，如读者记录卡分析法、借出记录分析法、藏书情况分析法以及各项业务活动的分析法等”。

吴慰慈、邵巍：1985年，在《图书馆学概论》（书目文献出版社）一书中认为，图书馆学的研究方法可以分为三个层次：（1）哲学方法，“主要指的是辩证唯物主义和历史唯物主义的方法”。（2）“一般科学方法”，在“图书馆学研究中大量被使用”，主要有归纳法和演绎法、系统方法、数学方法。（3）“专门方法”，“图书馆学研究的专门方法还处在发展中，许多方法尚未定型”。一般来说有以下几种：①图书馆统计法；②读者调查法；③移植法；④比较法。

黄宗忠：1988年，在《图书馆学导论》（武汉大学出版社）一书中，将图书馆学研究方法分为：（1）课题的选择方法。（2）研究信息的获取方法，有调查研究方法、观察方法、实验方法、统计方法。（3）科学抽象与逻辑思维方法，有科学抽象方法、比较方法、分类方法、类比方法、分析与综合方法、归纳和演绎方法、假说方法、数学方法、历史方法等。（4）综合方法，有哲学方法、系统论方法、控制论方法、信息论方法、移植方法。

王晓平、于鸣镝：1988年，在《电脑管理图书馆学》（北京图书馆出版社）一书中，认为“电脑管理图书馆学的研究方法也是分为不同层次的”：“（一）第一层次——哲学方法”；“（二）第二层次——一般方法”，包括历史方法、逻辑方法（比较方法、分类方法、类比方法、归纳法与演绎法、分析法与综合法）、数学方法、“三论”方法；“（三）第三层次——专门方法”，包括文献方法（如文献积累法、文献整序法、文献分析法、文献计量法以及文献引用法等）、电脑模型法。

王子舟：2001年，发表了《图书馆学专门方法论纲》（《图书与情报》第4期）一文，对图书馆学研究的专门方法作了专题研究。他认为，“当代图书馆学专门方法是由三个方面构成的：（1）单元文献研究法，如校雠、版本、文摘的方法；（2）群体文献研究法，如采集、分类、主题、目录、索引、文献计量的方法；（3）读者服务研究法，如咨询、导读的方法等”。

最近，也有人提出，图书馆学特殊研究方法（或称专门方法），是图书馆学研究中所特有的方法，是人们认识图书馆学和图书馆工作领域中某些现象和本质属性，揭示图书馆发展规律或工作规律的途径和手段。其具体方法就是：文献计量法和引文分析法。

另外，还有一些研究者专门对某一种进行研究，主要有：

王美兰.文献计量学方法论研究综述.四川图书馆学报，1993，（3）

邱均平.文献计量学.北京：科学技术出版社，1988

张庆锋.图书馆学情报学研究中的移植方法.图书与情报（兰州），2000，（4）

从以上情况，我们可看出，图书馆学方法论的研究处在初级的发展时期，仍属于起步阶段，人们从不同的角度和侧面出发，提出了各种各样的认识和观点，目前还很难统一。究其原因，一是因为图书馆学方法论研究起步较晚，长期被忽视，研究还不够深入，尚未建立起自己的一套方法论体系。但是，在较短的时间里能够取得这样的重大进展是非常可喜的，是一个良好的开端。二是因为方法论是图书馆学理论的重要组成部分，图书馆学本身的不成熟性，也就决定了图书馆学方法论研究的不成熟，还没有完全地被总结、概括，研究方法没有形成的特色，是和图书馆学本身的发展相一致的。三是认识上的误差。图书馆学实践性很强，长期以来，图书馆工作方法研究占有很大的比重，一些人误认为工作方法就是图书馆学研究方法，以工作方法研究代替科学方法研究。图书馆的工作方法是一种技术方法，是一种实用性的操作步骤，处理实际事务的本领，是完成工作的程序。图书馆学的研究方法是一种认识方法，是从理性的角度解决抽象问题的手段，是人们认识研究对象的本质，揭示图书馆学发展规律的途径，为人们提供一种认识工具。这也许是人们认识客观事物和科学发展的必然规律吧。

二、构建图书馆学研究的方法论体系

图书馆学研究方法，有人分为三个层次，也有人分为四个层次（如：哲学方法、横向学科科学方法、一般科学方法、各门学科的特殊科学方法）。但是，一般来说，每门学科的科学方法由三个层次组成，即最低层次的本学科专门方法；中间层次的一般科学方法；最高层次的专门方法。同样，图书馆学的研究方法也分这样的三个层次。

第一层次：哲学方法

哲学方法是对研究对象总的看法，是研究工作的指导思想。它往往与研究者的世界观相联系。因此，哲学方法对于一门学科的发展具有指导作用。爱因斯坦含义深刻地说：“如果把哲学理解为在最普遍的最广泛的形式对知识的追求，那么，显然，哲学就可以被认为是全部科学之舟。”

我们是社会主义国家，图书馆学研究中的哲学方法就是马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义，它既是世界观，又是方法论。也就是说，我们在图书馆学的研究过程中，就是要在实践的基础上，用联系和发展的眼光去看待问题、分析问题和处理问题。我国提出的“矛盾说”“规律说”和“重点与一般的理论”（“照顾一般，突出重点”“一般藏书与重点藏书”“一般读者与重点读者”“一般服务与特色服务”等）等，就是应用辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学方法过程所取得的成果，颇具中国特色，这也是我们对图书馆学基础理论建设的一大贡献。

必须指出的是，我们强调马克思主义哲学对图书馆学研究的指导作用，但也不能过于简单化、机械化，重复过去曾犯过的受极“左”思潮影响的“哲学代替论”错误，要端正思想路线，结合具体实际，准确领会，正确理解，更不能忽视其他因素（如经济、政治等）对图书馆、图书馆事业的影响。现代兴起的科学哲学既有推动科学发展的部分，也有不利于科学发展的因素，要吸取精华，去其糟粕。同时，哲学本身具有高度的抽象性、强烈的时间性、深刻的本质性的特点，并具有认识、启迪、批判、预见等功能，正确地运用哲学方法为图书馆学研究服务。

第二层次：一般方法

一般的科学方法，是指从许许多多特殊科学方法（或称专门方法）中抽象或概括出来的比较通用的研究方法，为许多科学共同使用。比较而言，这些方法对科学研究也有一定的指导作用，但不是直接的，而是间接的。在运用这些方法时，也不要过于简单化，不要孤立的、盲目的联系，防止简单肯定或轻率地否定，要从多方面、多角度认识问题，采用多种方法求证，肯定正确的、有效的，摒弃错误的、无效的。这样，才能有继承、有发展，也才能有突破。

在图书馆学研究中，大量地采用一般科学方法。在图书馆学研究方法体系尚未形成和完善之前，推动图书馆学发展的主要是依靠这些一般科学方法。在图书馆学研究中采用的一般方法主要有：

（一）逻辑方法

逻辑学是研究思维的一门科学。列宁说：“任何科学都是应用逻辑。”所以任何科学都离不开逻辑方法。目前，图书馆学研究中采用的逻辑方法主要有：

1.定义的方法

定义的方法就是怎样给一个概念下定义才能揭示这个概念的内涵，即揭示出这个概念所反映的那类事物的矛盾。用这种形式把我们对事物的认识总结出来，从而使概念更加明确。常见的定义的方法就是属加种差的方法，如果用简单的公式来表示，就是：

被定义的概念＝种差＋邻近的属概念

具体方法就是：首先把定义的概念放在一个更广泛的概念里，第二步是着力找出种差。区别这个种与其他种的性质来，这叫种差。这种定义中的种差所揭示的是事物的特性或本质。上一章讲到的一种确定图书馆学研究对象的方法就是运用这种方法。定义的方法虽然可以揭示事物某一方面本质，也不失为一种科学方法，但是，“我们讨论问题，应当从实际出发，不能从定义出发”，用定义代替对事物的具体分析。

2.归纳法与演绎法

归纳法是从一些特殊性知识的前提推出一个一般性的知识的结论，即从特殊过渡到一般；演绎法是从一般性的知识的前提推出一个特殊性的知识的结论，即从一般过渡到特殊。前者的结论不一定是必然的，具有或然性；后者只要前提正的，其结论是必然的，具有必然性。但这两种方法是互相联系、互相依赖、互为补充。

在图书馆学研究中，这两种方法被大量地采用，是研究者们比较熟悉和习惯的研究方法，也是通行的研究方法。在复杂的图书馆活动中，用归纳法将个别现象或经验上升为一般结论，这是总结经验上升为理论的一种重要方法，如图书馆的性质、职能等问题的认识，大部分是采用归纳法产生的。但是，由于个别事物反映本质的现象暴露尚不充分，人们的认识带有不同程度的主观成分，其结论也可能有不同程度的误差。所以，用归纳法去认识图书馆学的普遍规律任务还非常艰巨。演绎法一般多用在图书馆学引入相关科学的理论和方法时，用相关学科比较成熟的一般原理，去推导出图书馆学研究的个别结论，如读者心理学研究、图书馆管理研究等。

3.类比方法

类比方法是根据两个或两类对象在某些性质上相同，推断出它们在另外的性质上（这一性质已为类比的一个对象所具有，另一个类比对象那里尚未发现）也相同的一种逻辑推理。这是一种科学认识的重要方法，是提出新理论的重要途径。例如：人、生物、飞机、火箭等等都有寿命问题，那么文献有没有寿命问题？经研究发现，文献既有自然（物质）寿命，又有社会（精神）寿命问题，因而提出文献载体老化（保存时间）和防止老化的理论和方法，以及文献“半衰期”理论。从“人际关系”而推导出“书际关系”（文献之间关系），而提出“藏书体系”“藏书结构”“藏书布局”等理论。由于事物之间具有同一性和差异性，也直接影响到类比结论的可靠性。这就要求我们在图书馆学研究中采用类比方法时，一定要积累相关的知识，注意用马克思主义哲学作指导，以保证结论的准确性。

4.分析法与综合法

分析法是把整体分解为部分，然后再分别研究的一种逻辑思维方法。综合法是把研究对象的各个部分、各个方面和各个组成要素结合起来综合考虑的一种思维方法。这两种方法是互相联系、相互依存、相互渗透和互为补充的关系。分析是为了综合，综合必然在分析的基础上进行，没有分析就难以综合，认识也难以提高；没有综合分析就失去了意义，认识仍停留在一孔之见，难以统观全局，也不可能有本质的认识。分析法和综合法是可以互相转化的。图书馆工作实现了现代化，计算机应用于图书馆，为复杂的分析和综合提供了现代化的手段和工具。例如：我们对藏书的质量结构、数量结构、时间结构、语种结构、学科结构等分别加以分析研究，然后对各个部分的分析结果加以综合，最后得出结论，藏书结构是否科学合理、系统完善的结论，反之亦然。又如，我们分别分析研究读者的职业结构、年龄结构、性别结构、专业结构等，然后综合出读者需求状况和特点；反之亦然。这样的分析和综合，可以更好地指导藏书建设和做好读者服务工作。这两种方法都有其局限性，分析时要防止孤立、片面、静止地看问题，综合时不要以偏概全，不要过于简单化，分析和综合要有机地结合起来，经过分析—综合—再分析—再综合的深化过程，才能达到预期的效果。

（二）数学方法

数学方法就是运用数学提供的概念处理方法及技巧对研究对象进行定量分析、描述、计算和推导，找出能以数学形式表达事物内部联系的一种方法。由于数学具有逻辑推理的严密性，描述语言精确，表达形式也很简洁，结论可靠等优点，所以在科学研究中被广泛地使用，能否利用数学方法是该门学科是否成熟的一种标志。数学方法的主要优点就是：第一能为科学研究提供简洁精确的形式化表达语言；第二能为科学研究提供定量分析和计算方法；第三能为科学研究提供推理工具和抽象能力；第四能为科学研究提供简单经济和容易快捷的实验模型。随着社会发展和科学进步，特别是计算机的应用，数学方法在图书馆学研究中运用越来越广。图书馆学也正朝着数学化方向迈进。

（三）“三论”方法

“三论”方法是指系统论方法、控制论方法和信息论方法。它们既具有科学的整体特征，又具有方法论意义。

1.系统方法

系统论方法就是把研究对象放在系统的形式中加以考虑的方法。它要求运用完整性、集中性、等级结构、终极性、逻辑同构等概念，找出适用于一切综合系统或子系统的模式、原则和规律。具体说，就是从系统论的观点出发，从整体与部分、内部与外部之间的相互联系、相互作用、相互制约的关系中，综合地、精确地考察对象达到最优的一种方法。在图书馆学研究中，系统方法的应用有一个从不自觉到自觉的过程。最初，人们对图书馆的看法，如阮冈纳赞的《图书馆学五原则》中就认为“图书馆是个不断发展着的有机体”等，就包含了系统的思想。现在，人们就更加自觉地运用系统方法，分析和研究图书馆活动中和图书馆事业建设中出现的一系列问题，把它们看作社会信息系统中的子系统加以研究和考察。20世纪90年代以来，计算机技术在图书馆中运用，涌现出一批图书馆自动化管理系统。这些系统尽管在实现技术和在开发平台上千差万别，但系统方法是所有计算机应用软件开发者所共同使用的方法。将来，在图书馆学研究中，运用系统方法将会有更大成果。

2.控制论方法

控制论方法是控制论创始人在创立控制论时所提供的一种方法，包括反馈、功能模拟等方法，突破了近代科学中局部的、孤立的、静止的观点的片面性和局限性。在图书馆学研究中，我们大量应用控制论方法，高质量、高效率地控制了文献信息的流向，实现了对书目数据的控制；利用反馈的原理和数据，提高了藏书建设和读者服务工作的质量等等。

3.信息论方法

信息论方法，就是把研究对象抽象为信息交换系统，对研究对象的信息获取、存贮、交换、输出和反馈的过程进行研究，以揭示研究对象的运动规律的一种方法。在现代信息社会里，信息论方法在许许多多学科中得到广泛的应用。现在，图书馆已成为社会信息系统中的一个子系统，图书馆的文献信息工作是全社会信息工作的重要组成部分。

现在“三论”方法实际上已成为现代科学研究中通用的一种研究方法，我们相信，它在图书馆学研究中也将大有用武之地。

（四）比较法

比较法是在一定的基础上，对相同研究对象的不同方面或同一性质研究对象的不同种类，通过比较找出它们的共同点和差异点，来深入认识其本质的一种研究方法。比较法在许多科学研究中得到广泛应用，也有许多学科运用比较法而产生了新的分支学科，如比较哲学、比较心理学、比较文学等等。在图书馆学研究中，比较法的应用是比较广泛的，尤其在专门图书馆学和比较图书馆学研究中应用得最多。有比较才有鉴别，有鉴别才有政策。应用比较法，对同类型的不同图书馆、不同区域的同类图书馆等进行分析比较，便于发现它们之间的共性和各自的特点，可以进一步认识它们的活动规律，所以，这种方法为研究者常用的研究方法。

第三层次：专门方法

专门方法又称为特殊方法，是图书馆学研究中所特有的或者应用最多的那些研究方法，是人们认识图书馆学研究对象中某些现象和本质属性，揭示图书馆学发展规律的途径和手段。不同学科有不同的专门研究方法。有无专门研究方法，是衡量该学科发展成熟程度的一个重要标志。因此，图书馆学的专门研究方法问题是图书馆学界极为关注的问题。作为一门学科，图书馆学应该有自己独特的研究方法。但是，目前图书馆学还没有全面形成自己的专门方法，这只是时间问题。现在能够归为图书馆学专门研究方法的主要有文献计量法、引文分析法、移植法、图书馆统计法、图书馆读者调查法等。这些研究方法可以分两类，一类是属于特有的研究方法，另一类是应用最多的研究方法，就如同自然科学中用得最多的实验法（如化学实验法、物理实验法、生物实验法）一样。

（一）文献计量法

文献计量法是通过对文献流的定量分析与研究，以揭示文献流的静态分布、结构、数量关系及其动态平衡与规律的科学认识方法。凡是单元文献、群体文献都存在着数量的规定性。文献计量法就是从数量角度出发，利用数学、统计学为工具，揭示文献的数量关系、分布规律，它具有深刻的描述性、高度的概括性、准确的评价性和良好的预测性。文献计量法是20世纪文献工作研究中产生的一种科学方法，一些研究者通过对某些文献的统计、分析，探寻出能够说明文献特征的具有普遍性、规律性的理论和定律，如洛特卡定律、布拉德福定律、齐夫定律，以及关于核心书刊理论等。

（二）引文分析法

引文分析法是利用图论、弗斯数学、数理统计及其他数学、逻辑思维方法，对文献的引用与被引用现象和规律进行分析，以揭示出它们所蕴含的研究对象具有的特征或者对象之间的关系。引文分析法是一种非常复杂的方法，但实现计算机管理的，就变得容易和简单得多了。应用这种方法可以去查证科技发展趋势，考察国家、地区、团体、个人的情报能力，分辨学科的特征和背景，评价和选择书刊，了解用户的信息活动习惯，调查科学劳动的形态、信息交流的实际情况，评价知识和人才等等。文献的“半衰期”理论就是应用这种研究方法所形成的理论。

（三）移植法

在这里，“移植”是一种比喻说法，是指将某一学科或某些学科现有的理论、方法和手段用于其他领域的课题中，并有所发现、有所突破或创新的一种思维方法。移植搭起了学科与学科之间的桥梁，使各个学科所使用的理论方法相互渗透、相互转移，并形成一大批新兴学科。在学科间综合、交叉的大趋势背景下，移植法被广泛应用。图书馆学研究方法的移植，是指将一些比较成熟的科学理论和方法，移植到图书馆学中来。在图书馆学研究中，移植法较多的运用在普通图书馆学研究中，对于图书馆学的体系结构、研究方法等，都有积极的作用。另外，在应用图书馆学中，它也有特殊的作用。

（四）图书馆统计法

图书馆统计法是数学方法在图书馆学研究中的具体应用而形成的具有图书馆学特点的专门方法。这种方法一般应用在对文献流的研究上，如洛特卡定律、布拉德福定律、齐夫定律以及文献增长规律、文献老化规律等等，都是应用统计方法取得的成果，或者说是应用统计方法并综合运用其他方法取得的成果。

（五）图书馆读者调查法

调查法是社会科学研究中最常用的一种研究方法。图书馆学研究中的读者调查法是应用最多的研究方法之一。它包括实地调查、书面调查（问卷法）两种主要形式。调查法经常与统计法结合使用，它们之间是一种互相联系、互为补充的关系。

图书馆学的研究方法是发展的，未来图书馆学研究方法将会有所发展变化，也将会形成一些新的研究方法，方法论体系也将会逐步完善。图书馆学现有研究方法的划分也是粗略的，它们之间是互相联系的，没有绝对的界限。在图书馆学研究中，大多不是单独使用一种方法，在多数情况下，是使用两种或两种以上方法综合应用，这也是科学研究的普遍现象。今后，我们必须加强图书馆学研究方法的研究，特别是要加强对移植法和其他专门方法的研究，形成自己的特殊研究方法体系。

三、图书馆学的研究方法体系

图书馆学的研究方法是图书馆学的有机组成部分。根据上面的分析和它们之间的联系，我们将其组织成一个系统，用下列结构图表示：

图3-2　图书馆学的研究方法体系

四、逐步建立图书馆学研究的评价方法系统

图书馆学研究的评价方法是图书馆学研究方法的重要组成部分，它是对图书馆学研究成果的评论、比较、理论规范和认证的方法系统，也是促进图书馆学发展、繁荣的重要途径和手段。图书馆学研究的评价方法，可以分为两部分：一是制订评价标准，二是建立评价机制。目前我国还没建立图书馆学研究的评价方法体系，还需要我们付出巨大努力才能实现。

图书馆学研究应该提倡，必须贯彻“百花齐放，百家争鸣”的方针。学术研究是非常严肃的科学工作，所有的学术思想、学术观点、科学理论和技术必须得以充分的发挥、展示，只要是“花”就允许“放”，努力营造一个公开、公平、宽容、自由、科学、友好的气氛，形成一个有利于科学发展的良好环境，让科学永远在温暖明媚的春天里繁荣、发展。但是，仅有“百花齐放”是不够的，因为哪朵“花”最好最美、最好看，结的果实最大最优，必须要经过评论、比较、批评和批判来认证，即“百家争鸣”。这种“争鸣”必须是“和风细雨”、科学、公正、公平、友善、友好的，遵守学术研究规范、学术标准、道德规范、评价规范、学科建设规范，在摆事实讲道理中进行，切忌“戴帽子，打棍子”，乱贴“政治标签”的做法。这样，通过争鸣、批评，逐步达到统一认识的目的，最后形成大家所公认的符合科学规范的认识、理论、成果。

有人认为，目前图书馆学处在前沿科学阶段，要实现前沿科学向常规科学转化，必须分两步走：第一阶段要发展发散思维，即求异思维，鼓励多出学派，多出学派学说和基础理论，同时发展和完善原有学派和基础理论。第一阶段完成以后，要抓住时机实现第二阶段（即评价、规范阶段）。这一阶段应以收敛思维为主，归纳出几种（或更多一些）学派学说，形成一套完善的理论体系、方法体系。并认为，要完成这一目标和任务，必须建立图书馆学理论的评价标准。这些标准应包括：①有较强的内在逻辑性；②有较强的解疑释难能力；③有较强的预测性；④对图书馆事业、实践有较强的指导能力；⑤有较强的适应环境变化的能力；⑥经得起实践的检验；⑦理论应当具有精确性、广泛性、有效性、一致性、简单性。从这里我们可看出：第一，图书馆学研究评价体系的重要作用，关系到图书馆从前沿科学向常规科学的过渡；第二，图书馆学研究评价必须制定科学的评价标准，上面的7条标准可作为总的评价标准，供参考。

图书馆学研究包含三个层次：基础研究、应用研究和发展研究。基础研究的目的在于通过对图书馆、图书馆事业的本质和规律的把握，为整个学科提供理论基础和科学依据，是学科建设中的基础建设工作。应用研究对于图书馆学而言，又可以称为“事业理论研究”，目的是将基础研究所提供的科学认识和原则应用于社会实践层面的具体问题的分析和研究，形成关于图书馆事业的建设和发展的理论体系，为实践提供理论支持，以解决实践中各种理论和认识问题。发展研究却相对比较复杂一些。在内容上可以分为两个方面：一是将应用理论研究的成果转化为可供操作的技术手段，在技术层面上直接推动事业的建设和发展，这一方面严格说来应称为“开发研究”。二是以发展着的图书馆事业为研究对象，所进行的前瞻性研究，其实质是为未来的图书馆学基础研究所作的超前性、探讨性的理论准备工作，是未来图书馆学的先声。因此，发展研究不仅是应用研究的深化和发展，而且是基础研究重要的有机组成部分，但它尚不具备一般性基础研究的系统性和完整性，呈现出一种零散状态和某些预测性特征。这三个层次研究具有不同的宗旨和功能，对其进行评价，必须建立具有针对性的不同的学术评价标准。

基础研究的功能是对本学科研究对象客观规律的把握，其评价标准应定位在其学科认识价值的实现程度上。应用研究的功能是在对本学科研究对象客观规律把握的基础上，对事业实践中具体问题的理论解决，其评价标准应定位于对科学认识价值与实践应用价值相统一的实现程度上。因发展研究具有两方面功能，一是对应用研究成果的开发，其评价标准应定位在对应用研究成果的技术实现程度；二是对未来的事业建设和学科建设做超前性的探索和预测，其评价标准应定位在对学科未来发展的前瞻性超前性的程度、预测功能的大小以及前瞻性超前性和预测性功能的学科程度。

对学术评价标准进行深入研究和科学把握是开展科学的和严肃的学术评价的必要前提。有了标准，学术评价才能有根据，也为开展学术评价创造了条件，提供了衡量的尺度。上面所说标准只是提出了标准的定位和总的把握，在实施过程中还必须细化，制订出一个较详细的具有操作性的细则来，才可能具体地把握。

学术评价是严肃的科学的学术活动，必须有组织、有目的、有计划、有步骤的认真组织实施。具体实施步骤是：

（一）组建领导机构或牵头组织

组建各级领导机构或牵头组织是开展学术评价活动的关键。具体组建办法如下：

①这种机构可以分为四级：全国、省部级、地市级、县市级。

②这种机构前三级可称为“学术评价委员会”，县市级可称为“学术评价组”，可挂在各级图书馆学会（协会）下面。

③组成人员是本学科的各学派专家学者，老中青三结合；实行聘任制，任期3—4年，可连聘连任，但不超过两届；组成人员数量可多些，评价时可临时选请部分人员参加；评价时还可聘请参评者代表作为临时委员参加。

④制订严格的纪律和监督制度，严惩腐败行为和违纪行为。

（二）制订评价标准

由国家级评价委员选请部分专家学者制订、修订评价标准；在制订和修订评价标准过程中，应广泛、反复征求意见，然后再定稿为执行标准。

（三）学术评价程序和步骤

①要有明确目的和周密计划，分期、分批、分专题进行，一次评价的内容不宜太广。