丙辰春季始业式训辞
（1916年3月）
年符一易，闻国体变更，民国五年已宣布改为洪宪元年，教育上似有改更方针之论。校长之训话，其将转共和之舵而倡言君主乎？同是一人得毋先后矛盾，无以为语乎？抑置之不理，姑为观望以待解决乎？此或诸生所期望，而余亦不能已于言者也。一言以蔽，不论国体变更不变，教育决不变更，非不愿变更也，不必变更也，纯正教育原如是。首宜研究者，教育对于国体为积极的鼓吹乎？抑为消极的防止乎？由前之说，民国时代盛倡共和，必使人民养成放浪自由之习气，教育者岂所赞同？故共和国家，教育上本非积极的鼓吹，其焰炽当为消极的防止其流弊。曩言共和与道德，及共和即众心结合之意，皆为防止共和之流弊起见，是故共和流弊之方向，与教育之方针不一致。若国体改为君主，教育上亦非积极的鼓吹，仍为消极的防止。而教育之方针初无变更，共和流弊之方向与君主流弊之方向，固东西相反，教育则衡其太过不及、自左自右，仍不失为南北方向也。
共和与君主何以异？所异者其流弊耳。共和国家不可无统治，君主国家不可无结合，教育上决无何意见之歧异。读吾国历史，兴亡成败，改革无常，不外少数人之争夺与多数人附和而已。此争夺之少数人中固无教育者，即附和之多数人中亦无教育者，教育为纯正之事，教育者为纯正之人。共和之流弊譬之糖，君主之流弊譬之盐，纯正教育譬之清水，多量之清水能融化糖与盐。至于无味教育之力，能融化共和君主之流弊而归一致。所谓人性即清水，余故曰教育对于国体为消极的防其流弊，对于人性为积极的图其发展。
且国家与社会之二名词，教育上之解说亦有不同。概言之，教育对于国家为间接之主张，对于社会为直接之主张。移风移俗，对于社会而言。对于国家主张，为对于自国以外之国家而有主张，非对自己国家而主张，若对于自己国家而有主张，决非教育思想而为政治思想，所谓教育亦不纯正教育也。纯正教育，名词之外延大于国家道德的生活，无论共和君主无不适用之。余今日训话之主旨，并不在言共和君主，而在言纯正教育之真义。处此时势，教育者尤宜自命为纯正之人，而后可行纯正之事，诸生其共勉之。
（原载《浙江第一师范学校校友会志》第8期）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
