呈齐省长为公娼有害教育

浙江省教育会 呈齐省长为公娼有害教育 陈述意见请采择由

（1917年9月）

窃维教育以风化为先，恶俗在所必屏，都会为具瞻之地，弊端尤贵防微。省垣前有人议办公娼，曾经敝会详具说贴，呈蒙前巡按使采择施行在案。兹闻此说又将复活，确否固未可知，而事关重大，亟宜先事讨论。爰经召集同人，公同研究，佥以此事如果实行，其有害于学校教育者，固不待言。即就社会而观，凡一国之强弱盛衰，胥与社会有莫大关系。社会不良，无论施行何种教育，必无善果。就令种种社会教育之机关，扩充完备，而人情易惑难晓。公娼一设，各种效力，尽付阙如。盖不特入娼寮而游者为有损也，第令悬此二字于市廛，已足使人人心目中，不啻视娼妓为应有职业，狎邪为正当行为，推之一切淫侈苟贱之端，咸将视为无足重轻，而不遑避忌，其为危害何可胜言。论者或谓公娼一行，私娼尽绝。窃谓欲禁私娼，宜别谋善法，若以公娼为开放条件，恐公娼立而私娼益多。穷其流弊，势不至举杭城社会群趋于下流不止，此敝会同人所深为痛心者也。或谓拱埠、江干皆有公娼，何独于城内而靳之。不知东西各国，繁盛都会，决无置公娼于城市者。例如日本东京，娼妓皆麕集浅草一区，去城市甚远，其明证也。吾浙为东南名胜之邦，省垣为军民长官驻节之地，全浙七十五县，号称首善之都会，而公然设置娼妓于城市中心、交通要点，腾笑远近，贻羞湖山，何可为训。或又谓公娼可兴市面，此尤舍本逐末之谈。杭城自城站、新市场两处，开辟市面以来，触目无非酒楼戏馆，消耗征逐之场，揆诸原理，已相背驰，犹幸虽涉浮华，尚无大害。今若变本加厉，开办公娼，于市面毫无实益，于风俗实滋污点。敝会前在新市场湖滨择地兴筑，荷蒙前省长吕拨给官地，两载以还，苦心经营，募集捐款，粗有规模。区区之心，非徒为敝会壮观瞻，亦以尊严优美之名都，宜有雅洁庄重之建筑，庶足以昭示公众，树之风声。设使肘腋之旁，公娼杂处，将来一般会员，咸将抱瓜田李下之嫌，相戒裹足。如果公娼实行，敝会新筑会所，几无用处，非特敝会之不幸，教育精神扫地以尽，钧长其何以维持也。所有公娼有害教育，敝会同人公认为不可行各情形，理合备文呈请钧长俯赐察核，批示施行，不胜公感之至。

谨呈

浙江省长齐

浙江省教育会会长经亨颐

中华民国6年9月19日

（原载《教育周报《第174期）