导读
本文所说几句被忘记的旧话，出自张之洞的《劝学篇》，这几句话本已被时人遗弃，但是任鸿隽则认为，今天的观点并不比张之洞高明，他的这些至今依然很有价值。
我们近来谈到中西文化问题的时候，常常听见两句历史上有名的成语——“中学为体，西学为用”。这两句话，大家知道是见于张之洞的《劝学篇》中的。我们听了这两句话，只觉得它是一种过去时代的谬见，谁也不愿意多加以注意。前日春节无事，作者偶游厂甸，在旧书摊上拾得《劝学篇》一册，以一角钱购归读之。我们发见张之洞的意思，还不至于如一般想象的那样颟顸糊涂。现在我忍不住要绍介他的几句话来作我们当前的鉴戒。
他在《劝学篇》外篇《益智》篇内开口便说“自强生于力，力生于智，智生于学，”这和近人所常常征引的亚里士多德的名言“知识即权力”有何分别？但在当时中国人的口中说出，尤为难得。他接着又说：
夫政刑兵食，国势邦交，士之智也。种宜土化，农具肥料，农之智也。机器之用，物化之学，工之智也。访新地，创新货，察人国之好恶，较各国之息耗，商之智也。船械营垒，测绘工程，兵之智也。此教养富强之实政也，非所谓奇技淫巧也。
这些话，都可以证明张之洞所见到的“西学”并不算十分错，然而以若所见，求若所欲，即使不在前清末年的混乱情形之下，也不免犹缘木而求鱼也。这是什么缘故？
一、世间上只有一种学问，那便是凡以求真理为目的的，方能当得学术这个尊称。这个原理，无论中西学人都是要承认的。换一句话说，学问无所谓中西，唯其是而已，唯其真而已。而张氏把它硬分中西，意好抑扬，则是他的主张，自始即已失掉了立脚点，哪里还有成功的可能？
二、张氏所谓士、农、工、商、兵的“智”，其实只是一个科学的应用。他眼看不见科学，而心心意意偏要求科学的效果，这正如古人所说的，“无本而求木之茂，无源而求水之长”一样，无怪乎他的希望也始终没有实现的一日。
张之洞的书已出世三十七年了。现在虽然时过境迁，我们能保证我们的见解一定比他进步到如何程度吗？我们自然不再说“中学为体，西学为用”一类的话，但是我们常常极力的称颂东方文化与短见的求科学事业的速效，恐怕我们对于西方学术——特别的科学的了解，比了彼时的张之洞，未见得高出几多吧！不但如此，张之洞在甲午中日战败之后，知道非发愤求学，不足以自强而图存，所以在他的《劝学篇》中，常常有沉痛激励的说话。我们当前的国难，比三十七年前要严重十百倍，觉得他的说话还有一听的价值。现在再引几句如下：
国之智者，势虽弱，敌不能灭其国。民之智者，国虽危，人不能残其种。求智之法如何？一日去妄，二日去苟。固陋虚骄，妄之门也。侥幸怠惰，苟之根也。二蔽不除，甘为牛马士芥而已矣。
1935年
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
