选择足以论证论点的最贴切的材料

一般说来，考生应该在平时生活和阅读中积累大量的材料，这样才能在考场上应付各种题材的写作要求，随机从脑海中调动出相应的材料作为论据。如果说搜集论据要多，所谓“韩信将兵，多多益善”，那么使用论据则要精，恰如“税吏把关，百般挑剔”。这一多一少之间，就是古人所言“博收而约取”。那么，议论文论据的使用怎样才算恰如其分的“约取”呢？一般来说，论据的第一要求是选择足以论证论点的最贴切的材料。

论据是论证论点的根据，是作者建立论点的理由，论据是为论点服务的，因此它必须与论点保持一致，即材料与论点有必然的、本质的联系，能完全支撑论点，这就是说材料要最贴切于论点。如果不贴切，或者偏离了论点，不但没有说服力，反而会成为文章的累赘，甚至会阻塞文章的思路。材料的贴切，这是议论文论据第一要求。

这就对论据提出了最起码的要求，那就是无论是事实论据，还是道理论据，都应该能够充分证明论点。因为运用论据的目的是非常明确的，那就是为支撑论点而运用的，为证明论点而服务的，如果不能达到这个目的，你的事实论据再典型，你的道理论据再精辟，也是没有价值的。

试看下面的例子：2013年管理类联考写作题，一篇模考范文题为《竞争与合作》，文章是这样开始的：

波音和麦道两家美国公司，面对来自欧洲“空中客车”的挑战，选择了合作，组建了新的“波音公司”，以图自保，再创辉煌。这给了我深刻的启示：合作铸就成功。

汉高祖刘邦在总结自己取得天下的成功经验时说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”这说明，再强大的个体，单打独斗也很难获得成功。

应该说文章立意是不错的，但文章论据的使用却文不对题。汉高祖的这番话非常有名，算得上经典理论论据，主要反映的是他作为一代枭雄的用人经验。这段经典材料显然用在人才开发和使用方面更合适，至少可以多向度挖掘引申开来，用以证明以下几种管理者品质的重要性：或“虚怀若谷”，或“知人善任，广揽群贤”，或“以彼之长，补己之短”，诸如此类，都中规中矩。但是，如果用来论证合作的，貌似有理，实则牵强。因为一般来说，在现代社会，合作是具有平等地位的两个或两个以上主体之间结成的关系，即便是国家之间有大小强弱之别，也是基于平等理念才会走向合作。而刘邦与他在自白中所提及的张良、萧何、韩信三人之间是君臣主仆关系，是不对等的，而是有着明显的高下之分、贵贱之别。在这里，刘邦对他们聪明才智的发挥和利用，说白了不过是主人对臣子的雇佣和驱使，而他们在刘邦面前每个人都根本不具备主体性，仅仅是附庸并服务于主君。他们之间的关系无论如何与题干材料意义上的合作关系搭不上边。这样，刘邦的一番话虽然作为理论论据相当精辟，但是相对于中心论点并不贴切，在文中只能说是用错了地方，其效果适得其反了。

再举一个事实论据使用的反面例子。同样的题目和标题下，作文是这样写的：

在民用飞机市场日趋激烈的竞争中，美国的波音和麦道公司，采取了合作策略，以应对欧洲“空中客车”的挑战，这是生存和发展的必由之路。

在当今社会，竞争似乎已经成为生活的常态。但是，只身一个人拼搏竞争，好像有点以卵击石的感觉吧？所以，在这种情况下，也就应运而生了另一种关系——合作。

马克思一生致力于研究推翻资本主义而建立起一个新制度的理论，但是仅他一个人是不够的，恩格斯和他一起研究这种理论，并且称之为“科学社会主义”，影响和改变了整个世界。他们的巨大成功不就是合作而完成的吗？如果一个人，也许不至于有如此大的成就。

众所周知，马克思与恩格斯的友谊合作，多年来已传为佳话，堪称经典。两位思想伟人之间的关系确实可以定性为合作，从这个意义上说同样面对“合作”这一论点，这里的论据比起前一篇中的论据要切题。但是从上下文联系看，我们总觉得这个事实论据的使用有些别扭。问题出在哪里呢？主要是题干材料中的合作是在现代社会竞争这一语境中提出来的，鉴于此，模考试卷在提炼出“合作”这一中心论点时也顺势突出强调了“竞争”这一关键词。但是，进入论证后首先选取的事实论据却与竞争无关，最起码是只字未提。这里不是少一个词多一个词的问题，而是与此相连的一个必不可少的现代社会语境缺失的问题。也就是说，文中的事实论据，无论是与题干材料还是与中心观点，都不处于同一个语境中。论据与论点在语境上存在着明显错位，没有达成真正的一致。模考试卷在开篇引用材料后，在第二段是这样提出论点的：“在当今社会，竞争似乎已经成为生活的常态。所以，在这种情况下，也就应运而生了另一种关系——合作。”那么，顺理成章，接下来的论据最起码应该具备“当今社会”“竞争”这两个要素，而我们在现有的论据中找不到，马克思与恩格斯是在现代社会激烈竞争的情况下进行合作的吗？因此，这样的论据并不贴切于上文的论点，上下文明显衔接不上，当然不能有力地证明论点，充其量不外乎似是而非地擦擦边而已。