科学的归纳和演绎

一个整体往往是由若干个分割的事物连接而成的，其中起到关键作用的是两个因素——前提和结论。前提和结论的关系是非常密切的，它们不仅仅是一种递进的过程，具体来讲，它们具有三个方面的联系。

首先，前提是结论的基础。一个结论的诞生，都是由已知的前提为根据和基础，也就是说，任何结论都需要依靠前提的支撑才能形成，如果没有前提做依据，结论也就没有了说服力。

其次，前提和结论相互印证。具体来讲就是，我们既可以通过前提推论出结论，也可以通过结论找到这一结论的前提。就像是一条大河，我们既可以从这条河的源头出发，顺流而下到入海口，也可以从入海口往前追溯，找到这条河的源头。所以，前提能够论证结论，结论来自前提，同时也能引出前提。

最后，结论本身就包含着前提中的各种不同因素。这些因素最终被结论归纳和总结，“前提隐含着结论”，说的就是这样的道理。不只前提隐含着结论，结论也会隐含前提，从这一意义来讲，一个思维过程的最终结论的综合和相容，实际上都是推理元素在起作用。

总之，系统的推理在本质上意味着一些看起来没有组织和联系的考虑，实际上，它们在着一种相互依存的关系，这是一种全新的认识，也从更深层面上揭示和证实了新的属性。在上文中，我们已经向大家讲述了思维本身是一种双向运动，而且这种运动可能是以一种比较粗略的形式展现出来。这种较为系统的思维也是一样，它也可能保有一种双向性，例如走向联想或者反过来走向事实。

所以，为了让推理过程更加准确和严谨，在系统思维的过程中，我们就应该更加仔细和认真，必要的时候，应让当前的处境符合一定的条件，也要尽力避免因为紧急和匆忙而接受那些看起来似乎有道理、似乎能解决问题的想法。正确的做法应该是，只有某些想法完全符合一定的条件，并且能够为下一步研究提供有价值的依据的时候，才能去考虑。

有时候，一种想法往往只是作为一种“工作假说”而存在，其作用和目的是让人们更好地发现新的事物，而不是将它们当作最后的结论。只有思维在其自身运动中的每一个步骤都保证全面、细致，在每一个环节都保证准确无误的时候，科学的归纳和演绎才会出现。这其中，归纳是“归纳性发现”的简称，指的是那些趋向于建立信念的思维运动；演绎是“演绎性证明”的简称，指的是那些检验的思维运动。

为了更好地解释，我们需要先了解两个命题，分别是特称命题和全称命题。特称命题就是指存在性命题，在逻辑学当中的表现形式是“某些S是P”或者“某些S不是P”；全称命题是含有全称量词的命题，指的是所有。归纳是从特称命题到全称命题的过程，也就是从零散的细节走向联合起来的整体；演绎则是从全称命题走向特称命题，是从总体出发，然后走向零散的观点。

思维的归纳运动需要的是那些能够起到连接作用的基本信念，而思维的演绎性发现运动则是对这些基本信念进行检验，通过一种回归的方式，去检验这些证明结论的依据是不是足够可靠，能不能对那些分隔的细节有一个很好的统一解释，在这样的基础之上，再对最终的结论或者之前的信念加以肯定或者予以纠正。在完成一个思维过程的同时，我们往往也会考虑到另外一个思维过程，然后让两个思维过程即兴彼此参照，这样就能够对当前和未来的见解进行有效的印证，也可以为彼此提供可靠的依据。

这个道理我们可以通过一个事例来进行进一步的解释和说明。假设一个人在出门之前，把房间的一切都收拾得井然有序，可是他回来的时候却发现一切都变了样子，房间的柜子东倒西歪，东西乱七八糟，撒满了一地。这时，他会有什么反应呢？相信每个人遇到同他一样的情形，一定和他一样会马上想到房间进了小偷。

但他并没有看见小偷进来，房屋被小偷洗劫只是他的一个想法。除了这个想法之外，他无法知道小偷更多的细节，比如小偷是一个什么样的人，而只能笼统而又抽象地想到，当前的结果一定是小偷造成的。因为原本整洁的房间被弄得乱七八糟，所以外出归来的房间主人联想到了小偷，这只能说是对引发现状的原因的一种可能性解释。

到他想到这一切是小偷所为为止，他所能做的是根据眼前看到的事实进行推测联想，这就是一种归纳性思维。同时，归纳性思维还能够让他联想到当前的情况是顽皮的孩子造成的，当然，这是另外一种可能性解释，属于一种假说，若要印证这份假说，还需要进行深入的判断，所以在当前的情况下，他还不能下定论。

为了进一步判断，演绎的思维运动开始起作用了。在已经具备的联想的基础之上，他需要做的就是进行进一步的观察和推理。这个时候，他应该会这样想：如果家里真的进来过小偷，这一切都是小偷干的，那就应该有一些值钱的东西丢失。这样，他的思维就发生了变化，开始从一般转向具体，新的特称命题——一些新的细节被发现。通过这些细节，他就能够对自己之前的论断进行判断和检测。

接下来，他可能会打开装有贵重财物的箱子，看一看是不是有东西不在了，如果有的东西还在，而有的不在了，他还要借助回想去思考，是自己放在别的地方了呢？还是被小偷拿走啦？如果记不清楚了，或者无法确定是调皮的孩子来过还是被小偷光顾，他就会寻找另外的实验方法去检测。他想起自己的壁橱里有一套纯银餐具，孩子们不会喜欢这样的东西，于是，他来到厨房，打开壁橱，发现餐具不见了。转过头再看看门窗，他发现了被撬动的痕迹。

最终，家里来过小偷的想法被证实，原本那些看似没有联系、相互孤立的事实联结在一起，形成一幅完整的图景，信念被事实确立。在这个事例当中我们可以看到，那些最初被归纳出来的想法成为后来推理的依据，通过演绎成为进一层的特称命题，如果想法是正确的，那么这些特称命题就是存在的。

这个时候会出现新的观察，这些新的观察会进一步证实那些特称命题的真实性，这样，最初的想法得到了证实。具体来说，思维的过程就是在推想和已经观察到的事实之间来来回回地运动，在运动之中，让一些原本不相连的细节相互联系，最终构成一次完整的体验，只有如此，才能证明整个思维过程是一次成功的思维。

学术界也有类似的事件出现，用于阐述人的态度和行动，同思维的阐述相比，这些阐述要相对仔细和透彻一些。而在精确与透彻的阐述之下，就会出现更具有意义的专业化，能够将各种各样类型不同的问题加以区分和明确分类。所以在接下来的学习当中，我们会探讨一些学术界对类似问题的探讨，寻求一种更加专业的检验手法。