美国芝加哥大学教育学教授威廉·安拉特说：“在教育形式上，如果教育者只教事物而不教文字，或者将事物看得太过重要，那么，这种方式教育出来的孩子必定无法深入了解事物的性质。这对教育是一种否定，降低了心理生活对于简单的生理上的合理调节。”
依据常理，学习的本质并非简单地了解事物本身，而是理解其意义。在此过程中，有关符号以及语言的使用是必不可少的。
如今，有一些所谓的教育改革者对符号充满了批判情绪。这种极端的错误行为，必然会使理智的生活遭到抨击。因为理智的活动包含在抽象、分类、概括、定义之中，只有符号能够准确地表达出来。
不过，凡事有弊必有利。那些极端教育改革者的建议也是有必要的，我们正好可以利用他们的理论来调整符号的地位，使之受到人们的更多关注。
符号与其他事物一样，是一种物质的、特定的、可以被感觉到的东西。因为它能够代表和暗示事物的意义，所以便成为一种标志。
一个人无论有多么高的智商和情商，在使用符号时，只有掌握了与意义有实际联系的某些情境的经验，才能明白各种符号的意义。文字之所以能够保存和解释那些符号，关键在于它与相关的事物有着直接的接触，而且对其意义的了解也并不浅显。
倘若只是想与文字发生联系，而忽视了事物，那么，文字可能就无法表达事物的全部含义。那些教育改革者所批判的正是这种盛行的做法。
有人认为，只要拥有了确切的语言文字形式，思想也就很容易被获取。但其实，无论身处何种年龄阶段的人，虽然使用公式的能力都不低，对公式字面意义上的理解也非常准确，但对公式意义的领悟却是毫无把握。
真实的物质是更加有利的，因为它可能带有谦虚、新奇、谨慎的特点。但如果拥有了引申名言、时髦名词、了解命题的能力，就自以为才高八斗，无所不能，从而骄傲自满的话，那么新的思想哪怕再先进，也无法被获取。这就是最悲哀的。
即使没有新事物的参与，文字的新结合也能够产生一些新思想。但这种可能性不会太大，而且还会被限制在一定的范围之内。比如，因为懒惰，人们不愿意去发明创造新的东西，即便有新的观念出现，也不去体验和调查；或者只是运用新思维去观察他人的信仰，之后就不再有所行动，宁愿一直停滞不前，甚至以为在语言中展现他人的观点就能够代表自己的想法。这其实是非常错误的观念。
在教育上，有关语言方式和探索的乱用阻碍了人们的思想进步，致使人们的思想永远停留在过去的水平，而不愿去开发和寻找新的区域。然而，总是用传统的思想来取代自然规律和事件，无疑会降低个人的能力，而只依靠从别处得来的经验来生活，无异于行尸走肉般没有灵魂。所以，一些顽固的教育改革者才会认为学校卓越的工作与语言毫无关系，却不知这种想法是十分落后的。
起初，表示间接的文字如果被重复使用，就会变成一种简单的符号。也可以说是某种规则在调控着它。这种依靠某些程序实行反应的行为，导致人们失去了领会其本身含义的机会。
斯托特将这些文字看作“替代符号”，他说：“通常，很多数学符号都是被当作替代符号的……如果想要显示出来的事物推测出始终不变的清晰的运用原则，我们就可以使用这些符号。此时，使用这些符号根本没必要对照事物的意义。我认为，文字是人类思考时用来解释意义的手段。而替代符号则不然，它是不用思考就能够显示含义的工具。”
不管怎样，这一原则不但能够在数学符号上被运用，在一般的文字上也有很大的应用性。
许多时候，符号是有很大优势的。毕竟它代表的是人类最为熟悉的一类事物，目的就是将人类的目光投射到那些新奇的、有创造性的、需要有意识才能够加以分析的事物上。
但是，学校过于看重利用工具获得结果的技能，会使得一些优势丧失地位，变成缺陷。
在使用符号的时候，若是一味地要求学生机械性地背诵传统的公式，然后通过这些公式来推断结果，而从不开发他们的创新性，以便取得更加科学、新颖、合适的新知识，那就会让他们变成“书呆子”，那些富有思想的学习态度也永远都不会出现。
这种错误的方式应该得到纠正和改善。这一弊端或许是目前教育上受到批判的语言方法中的最主要问题，但从现今的状况来看，还是有很多学校没有引起重视。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
