用评估激发动力

当然，分数不能验证学生全部的学习成果。几乎每一天，教师都会做出实时的决策，考虑如何通过考试、测验、家庭作业以及作业成绩来衡量学生的学习。教师最后的选择要告诉学生哪些是要重点学习的内容，以及对他们的表现期望。

举个例子，克罗斯和弗雷里在他们对教师打分的研究中发现：只有40％的教师认为，在每次测验的时候，出几道复杂的题目是合理的，能力稍逊的学生是无法回答对这些问题的。然而，大部分教师都反对通过提高考试的难度，来反映他们对学生学习的高期望。研究人员发现，“也许，许多人认为这个概念是残酷且无情的，即使它能反映出真实的心理忠告”。然而，更残酷的是不给学生挑战自我的机会，不向他们展示获得成功所必备的技能。此外，通过去除考试中的难题来降低衡量标准的做法，正好体现了卡罗尔·德维克描述的固定思维模式。这个模式认为，智力是一成不变的，是与生俱来的，不具有可塑性的。我们将在随后的标准中详细讨论这个概念。

评估更深层次的概念和批判性思维　不同的测试形式也能给学生带来不同层次的挑战，促进学生的学习。这里有一个很好的例子。在大学里，布莱恩报名参加了两个历史课程：美国历史和西方文明史。两位教授都是知识渊博的学者。然而，他们两个对于如何对学生进行测试有着截然不同的意见。美国历史学科的教授为学生准备的测试由100道复杂的多项选择题组成，看起来就像一场令人抓狂的马拉松。相比之下，在西方文明的课上，测试结构相对简单，但同样具有挑战性；教授在黑板上写了两个论文题目，要求学生在90分钟之内对其进行历史分析，并写出支持细节。布莱恩在这两门课上都表现得同样出色。然而，他所偏爱的美国历史中的那些趣闻学完后，又原封不动地还给了老师，如今只有那些模糊的记忆，比如，蒂波特山油田丑闻（Teapot Dome Scandal）指的是发生在美国怀俄明州茶壶形状的岩层；而直到现在，他还能回忆起从西方文明课上学到的宏观概念，比如在过去的三千年，让欧洲文化和政治形成的主要力量有哪些。

使用开放式的问题来评估评判性思维　布莱恩的个人经验在他所做的研究上都有所体现。研究发现，比起自由作答或者开放性测验，测试中的多项选择题更能够评估完全不同类型的知识。比如，一项关于以色列学生的研究发现，面对同样的阅读文章，多项选择题与开放性试题在分数上有着显著差异。一般而言，多项选择题比开放式问题相对容易。因此，研究人员得出结论，比起其他试题，多项选择题可能要求较低层次的思考，如识别和回忆，而开放式试题的回答则需要更深层次的理解力和创造力，对学生提出的挑战也更加艰巨。

加利福尼亚州最近的研究报告得出了相似的结论。研究人员给130位五年级学生一份多项选择阅读理解的测试。四周后，再给这些学生一篇同样的篇章阅读，进行开放性测试。在第二个测试中，学生的成绩一落千丈，尤其是那些男孩子们。研究人员得出结论，在多项选择题的测验中，很多学生很可能跳过文章，直接看问题，只是粗略地阅读文章，找到与问题中相匹配的关键字和词组。因此，多项选择题测试，有可能掩盖学生阅读理解能力的不足之处。多项选择题的另一个问题是，学生可能最终会找到猜题技巧。比如，较长的选项很可能是正确的，过于绝对的措辞（总是和绝不）往往是不正确的答案，以及处于中间位置的选项经常是正确的；等等。

适当地运用多项选择题　然而，以上这些研究并不是要说明多项选择题有多么的不好，或者开放性问题有多么的好，而是为了说明，如果多项选择题不经过深思熟虑的设计，往往就会倾向于测试较低的思维能力，比如理解和回忆；而开放式的问题则比较容易评估高层次的思维能力，如分析、综合以及创造。

根据目的的不同，要选取不同的测试方法。例如，在学完一个单元后，您可能希望知道学生是否掌握了必要的基础知识。这时候，给他们留一些多项选择题的作业可能再好不过了。同时，你可能想了解学生运用基础知识的程度，在这里使用开放式或自主作答题目则是不二之选。

值得一提的是，复杂的、精心编写的多项选择题也可以衡量批判性思维（见下节）。同样，设计得不好的自由作答题目可能无法准确衡量出批判性思维及其应用，特别是当试题只要求学生去回忆，而不是分析时。大体看来，这需要适当的权衡。多项选择题测试在打分时更省事儿些，但是要想把它们出得漂亮，教师就需要在前期投入更多的时间，让它们能更充分地考察知识。