【摘要】：反对者宣称，一个行为的道德价值不依赖于它的效果，而且可以说，它的善恶与它的效果是完全无关的。但我们并不曾认为一个行为正当与否是由于它在某一特殊情况中实际产生的效果，而是认为一个行为正当与否是由于它自然倾向的效果。砒霜是一种致命的毒药，因为它自然的倾向就是引起死亡，有时没有出现这种通常的后果，我们说这只是例外，还是把砒霜看作一种致命的毒药。
反对者宣称，一个行为的道德价值不依赖于它的效果，而且可以说，它的善恶与它的效果是完全无关的。[9]即使由于某些特殊情况，暗杀一个暴君总的说来会产生好的效果，而一个慈善的行为有时却适得其反，谋杀也还是不正当的，仁慈也还是正当的。[10]
我们说，很对。但我们并不曾认为一个行为正当与否是由于它在某一特殊情况中实际产生的效果，而是认为一个行为正当与否是由于它自然倾向的效果。砒霜是一种致命的毒药，因为它自然的倾向就是引起死亡，有时没有出现这种通常的后果，我们说这只是例外，还是把砒霜看作一种致命的毒药。谎言、诽谤、偷窃、谋杀和背信弃义都自然倾向于产生恶果，因而是不正当的，这种伤害的性质存在于这些行为类型的本质之中。世界安排得使某些行为必然产生某些效果，而人性又构造得必然喜欢某些效果而厌恶另一些效果。不论我们是设想上帝直接给人以某些法规，人们服从这些法规就能达到他所希望的目的；还是设想人们是自己发现这些法规的，都不能改变这样一个事实：道德致力于一个目的，这个目的是它存在的根据。
此外，要证明杀死暴君没有任何恶果以及那种效果与动机不符的慈善行为没有任何好处是很困难的。人的本性是这样构成的，以致像谋杀这种犯罪行为不能不伤害到他。人类的经验展示这样一种行为的效果是有害的，在任何特殊情况下，你都不能证明谋杀完全无害。谁能肯定谋杀恺撒、沙皇亚历山大二世，甚至卡利古拉（罗马皇帝）是一件值得祝福的事呢？谁又愿生活在杀死暴君成为普遍规范的社会里呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
