在一次会议上，有关领导同志把 《方案》的特点归结为两个字—— “变”与 “活”，确实抓住了 《方案》的本质特征。
“变”，指的是把 “要我评”变为 “我要评”。《方案》强调评估要以需求方为主体，以主要需求方为主要主体。评估的各个环节都要体现他们的意志、维护他们的权益、吸引他们的参与。通过以需求方为主体的评估，把评估的目标与院校建设的目标、教育行政部门宏观管理的目标，以及社会监督的目标融合在一起。在共同的目标之下，各自承担起自己的责任，做好自己的工作，既不越俎代庖，又同心协力。评估的责任，主要在于 “诊断”与 “开方”，而不在于下指令、画框框。院校参加评估的责任，主要在总结反思、展示真实的自我，在于 “求医问药”。不必担心因为没有了优、良等级，院校就会失去参加评估的热情。
“活”，指的是 《方案》为各省级教育行政部门、各高职院校留下了很大的空间。一方面，是因为我国的高等教育、职业教育法规都要求给各地、各校以充分的管理、办学自主权。另一方面，是因为我国幅员辽阔，各地发展水平存在明显差异。对 “以服务为宗旨、就业为导向”的高职教育的管理和指导，尤其不能脱离当地的实际，采取 “一刀切”的做法。四年多的评估实践告诉我们，不分地域、行业、专业，按照统一标准进行评估，看似公平，实际却极不公平，看似利于激励后进，结果却拉大差距。
现在遇到的问题是，从空间很小到很大，使人一时难以适应，甚至出现无所适从的感觉。参评方都希望对指标和采集平台中一些概念、名词做进一步界定，比如 “双师素质”“专职管理人员”“专职研究人员”“专业结构”等等。其实，这些界定完全可以在教育部、省级教育行政部门制定的政策框架和指导原则下，结合本校实际予以明确界定，并在实践中不断地加以明晰和完善。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
