所谓真相就是我们相信的事

弗兰克·施尔玛赫提醒：我们早已跨入了这个时代，预言凭借它自己的力量成为现实。或许我们能够接受这个事实，社交网络和搜索引擎对我们了如指掌，它们提供的信息永远都是我们心头所想，毫厘不爽。我们也可能觉得，永远只同那些和自己的想法一模一样的人交流是再自然不过的事情。

教育的研讨标准尤其如此，我们总是分学派地研讨，按体系建构和实践，从研讨刚开始或没开始的时候，我们就已经被框定在某一认知体系中了。所谓教育真相也是我们坚信的理论指导下发生的教育实践、教育事件。

我们年年都搞几场教育教学研讨会。读一读不计其数的教育论文，听一听教育专家、特级教师们对教育现象的评论和分析，就会发现这些分析评论文章、演讲专题相互之间通常没有片言只语的深入讨论，更别提互相学习、取长补短，得出结论了——就是得出结论也是古今中外“老先生”们教育理念的重提再论，不管是孔子、孟子，还是近一点的陶行知、叶圣陶，抑或是美国的杜威、苏联的苏赫姆林斯基、日本的佐藤学等。其实，所有的研论最终都简化成寥寥数语：是、否，排除出局、纳入局内（因为我们学校是叶圣陶的母校，自然就纳入叶圣陶教育体系），最后听起来全都如神经科学家拉尔夫·杰拉德搞笑的讽刺寓言：

有个人独自去参加派对，到了现场，他发现所有的宾客都在大声喊数字，人群中随机爆发出阵阵大笑。在座的一个人向他解释：“我们大家都熟悉好多笑话，这些笑话平时讲得太多了，所以现在，我们只要用数字分别代表不同的笑话就行了。”新来的人暗忖他也可以试一下，于是轮到他的时候，就大声报出一个数“63”，众人没什么反应。“怎么了？这个数字不是笑话吗？”他问。“是倒是，其实还属于我们最好的笑话，可是，笑话虽好，您讲得不好。”

作为普通教师，如弗兰克·施尔玛赫所说，其实根本不可能在这些数字和数字背后分别代表的真实含义之间，找出某种一一对应关系。有人听到“63”哈哈大笑，另外一些人却觉得这不过是蹩脚的模仿。是的，这是一个认知体系的危机，正因为一切都变成了游戏步骤，导致我们不再有能力区分什么是信息，什么是知识。

公平公正的高考硬标准下，“衡水二中”、“黄冈中学”就是偶像，有缺陷，有副作用。最大的副作用，我认为其是坚定的智力禁欲主义者。禁止学生学习考纲以外的知识，帮助学生抵制各种“好奇心”的诱惑，割掉一切精神层面的个性特征，这自然而然地意味着把学生变成自动学习的机器，自然扼杀了学生的创造力和自主学习能力。这并非学校独有的幻想，其他行业也有同样的梦。能支撑学校将梦想坚持到底的是学生和家长的支持，人民（家长、学生）满意，不能变也不愿变，其他教育模型会带来更多风险：当下就会输在起跑线上。我也是在怀疑中思考、借鉴学习，至少不敢拿学生可见的未来（上大学）赌我自己教育事业的明天。我也在思考中怀疑，虽然不愿意跟风入市，但看着别人热热闹闹地讨论，红红火火地赚名利，还是自愿入伙。孩子们牺牲了部分青春的自然欲求换来未来社会的尊重和满足。何况，青春本来就应该是“狭义学习”的黄金时段，其他事可以放缓进行。

暂时找不到更好的办法，但一直在找，不是没有比脚更长的路吗？但愿时间会给出“脚”更好的回答。