（一）评实体瘤全身静脉化疗的给药途径
这个给药途径，不是定点靶向给药，而是通过全身血液循环使细胞毒药物全身分布、全身分配。不是有的放矢，而是盲目地全身撒网式给药，其结果也是无法令人满意的。
1．有的癌灶面积很小（占全身的体表面积很小的比例），能获得的细胞毒药物的量极小，因而获得的作用也是极微的，疗效也极小。
2．全身无病的正常组织却获得绝大多数量的细胞毒药物作用的损害，也就是说全身正常组织并不需要细胞毒药物，反而获得了大量的细胞毒药物攻击。细胞毒类抗肿瘤药对增殖较快的组织均具有相当的毒性，如消化道毒性、造血系统毒性、心脏毒性、肝脾毒性、肺毒性、肾毒性、神经系统毒性、内分泌毒性，以致很多患者无法接受或因此而中断治疗。杀伤了全身增殖较快的正常组织、器官，这不仅不能使患者受益，反而使其受害。
3．这种给药途径的给药方法，不是有目标的给药，而是盲目性给药，这是非靶向给药。其目标不明、全身撒网、全身分布，使癌灶获得的细胞毒药物量极微，而全身组织受细胞毒药物损害面积极大，最终疗效差、不良反应大、并发症多且重。因此，这种给药方法是不合理、不科学的。
4．这种给药方法，每次化疗给予的细胞毒药物，癌细胞并未受到重大打击，而正常组织却是承受了全面的、重大的打击。癌症患者本来就是免疫功能低下，加之化疗细胞毒药物又杀伤了骨髓造血细胞、免疫细胞、T淋巴细胞、血细胞、血小板，使得免疫功能进一步下降。随着连续多次化疗细胞毒药物打击，更多骨髓造血细胞及免疫细胞被杀伤，使免疫功能进一步低下，有的甚至发生免疫功能衰竭。
（二）评实体瘤全身静脉化疗的药量计算
1．由于实体瘤全身静脉化疗不是靶向定点给药，而是盲目全身覆盖、全身分布，所以必然需要细胞毒药物的量较大，而且需多药组合才可能使占极小面积的癌灶获得有可能达到缓解、缩小的所需药量。如此药量稍大，随即的不良反应也就明显增大，导致白细胞、血小板计数显著减少，往往需用升白药，因而这种药量计算是不合理的。
2．当前实体瘤全身静脉化疗是由白血病治疗所取得的经验和方法延伸到实体瘤治疗上来的，其指导思想是按全身体表面积计算给药，这是不明智的。为什么？因为白血病细胞分布于全身血液循环系统，分布于全身各器官组织，其治疗的“靶”存在于全身血液循环系统，因而用全身静脉化疗是科学的、合理的、明智的，也符合靶向治疗。然而实体瘤仅局限于某一器官，其治疗的靶应该是患癌的某器官，因此应当用靶器官血管内给药途径定点靶向给药，如此可大大减少细胞毒药物用量，也可大大减少甚至消灭细胞毒药物的不良反应。
3．对实体瘤全身静脉化疗按体表面积的药量计算，不是杀伤多少癌细胞的治疗量，而是机体对细胞毒药物的耐受量。进行了1次或2次化疗，却不知道是否杀了癌细胞，杀了多少癌细胞。患者身体内还有没有癌细胞残留，在哪里，也都不知道。只是进行了一次化疗工作，完成了一次任务。
（三）评对实体瘤全身静脉化疗的疗效评定标准
1．由于实体瘤全身静脉化疗的疗效评定标准，归纳起来主要是3点，即肿瘤大小、缓解、缓解时间。关于肿瘤大小，主要是依据CT、MRI或B超来判断，但以影像学表现中的占位的大小评价肿瘤的大小似乎又不完全吻合。笔者认为大不等于坏，小也不等于好，而且肿瘤的大小只是短期的。
2．关于缓解、缓解时间。为什么把疗效评定标准定为缓解，为什么缓解有一定的时限？显然缓解不是治疗的目的，也不是患者来治疗的要求，更不是医师施治的目的，但即便是经过几次化疗，患者付出了一定的代价，也不过获得了短期的缓解。但是当前肿瘤学还未达到所有癌症都能治愈（即不复发、不转移）的长期治愈，所以，退一步考虑，能缓解总比不能缓解好，这也是实事求是的。为什么只能缓解？因为细胞毒药物只是杀伤癌细胞破坏其DNA，不可能把全部癌细胞杀灭，只是一级动力学，而且细胞毒药物作用时限也只能在注入药物的24～48h甚至72h发挥作用，在数天之后癌细胞依然继续分裂、增殖、克隆，呈几何级数继续进展。因为细胞毒药物并不能杀肿瘤干细胞，经过化疗用药后，肿瘤干细胞依然分裂、增殖、繁殖，所以化疗杀癌细胞并不符合癌细胞的生物学特性和生物学行为，也不符合癌细胞转移的多环节、多步骤，对癌细胞应进行调控，阻止其分裂、增殖和克隆，而非单纯的杀伤。
（四）评实体瘤全身静脉化疗的不良反应
不良反应大是由于这种给药途径需要用药量大或不得不联合用药。为了达到缓解、缩小，甚至不得已将药量定为患者的耐受量，这样不良反应必然很大，机体损伤也很大。这个给药途径的分布方式，导致了给药量大或联合用药，否则很难达到缩小的疗效标准，所以应考虑改为定点靶向给药以避免不良反应。若改为定点靶器官血管内给药，则需药量小，不良反应自然就会很小或消除了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
