【摘要】：所以，在“互联网自由”问题上必须考虑国家主体的网络文化安全隐患。“互联网自由”与网络文化安全间的合理平衡点到底在哪里？允许和支持这些不同答案的出现，才是对“自由主义”的真正信奉。
真正自由主义的选择_国家文化安全研究导论
四、真正自由主义的选择
从表面来看，“谷歌事件”中中国政府的强硬立场是招致希拉里指责的导火索，两国政府在网络监管上的不同尺度是争论的焦点。但在更深的层次上，两者的分歧来自国家利益的博弈。美国在全球打着自由主义的旗号却用反自由主义的方式推行“互联网自由”，恰说明意识形态之争不过是件华丽的合法性外衣，其实质还是在新技术和新的国际政治环境中国家战略地位和利益的争夺。所以，在“互联网自由”问题上必须考虑国家主体的网络文化安全隐患。
不同语境下的“互联网自由”不应置入同一平台讨论。在民族国家内部，“互联网自由”与网络文化安全问题可以被视作新技术条件下自由与文化安全问题的延续，但国际政治斗争的语境使“互联网自由”增加了来自民族国家外部的变量，这使问题变得更为复杂，简单套用已有结论未必是问题解决的捷径。必须回归人类发展的根本目的，无论是新技术的发展抑或自由与安全尺度的抉择，都只为了服务于人类的共同繁荣。“互联网自由”绝不是互联网发展的终极目标，更不是人类社会发展的终极目标，希拉里强调它作为手段的有效性，但这有待历史的检验。“互联网自由”与网络文化安全间的合理平衡点到底在哪里？不同社会和文化或许会给出不同的答案。允许和支持这些不同答案的出现，才是对“自由主义”的真正信奉。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
