张仲景生平简介

《伤寒论》作者张机（公元150—219年），字仲景，河南南阳人，东汉末年人。他学医于同郡张伯祖，尽得其传，工于临床，精于典籍，其识用之精深过其师。汉灵帝时官至长沙太守。他鉴于当时伤寒病流行猖獗，病死者甚多，其宗族自“建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七”，乃“勤求古训，博采众方”，写成《伤寒杂病论》一十六卷，以济世活人。然而，仲景在当时是一个名不见经传的民间医生，范蔚宗的《后汉书》和陈寿《三国志》都没有仲景传。而与之同时代的华佗（公元145—208年。说明：此年代有争议，因《后汉书·华佗传》记有华佗“年且百岁，而犹有壮容，时人以为仙”，据此，华佗应不止活64岁），名气大得多，有传。正因为《后汉书》与《三国志》上无仲景传，以及《长沙志》上无仲景官至太守之记载，曾经一度有人质疑历史上是否有仲景其人？《伤寒杂病论》是否为仲景所著？也有人认为可能是王叔和伪作托名。为了否定仲景著《伤寒论》，他们首先否定《伤寒论》仲景原《序》，说原《序》是“六朝人假托”，而“当予删去”云云。持此种观点的学者，以日本人中西维忠为代表，一时倡和者颇不乏人。但另一个日本学者，伤寒家山田正珍撰著论文，予以驳斥（见《伤寒论集成》），以致此风未成气候。近年来，国内外又有拾前人余唾者，老调重弹。然而，事实毕竟是事实，否定不了的。略举数端，以资证明。

第一，晋·太医令王叔和与张仲景先后同时代（张，公元150—219年；王，公元201—280年），而著《针灸甲乙经》的皇甫谧（公元215—282年）则与王叔和同时代，皇甫氏在《针灸甲乙经·序》中云：“近代太医令王叔和撰次仲景选论甚精，指事施用”。《序》中提到“仲景”之名者，凡五处之多，还叙述了仲景的一些诊病轶事。王氏、皇甫二人与仲景先后同时代人，难以认为有误。故仲景其人其书，不可否定。

第二，仲景《伤寒杂病论·序》共603字，其中359字被引用于孙思邈《千金要方》的“序”和卷第一之中，认定伤寒原《序》是仲景所作。并指出：“江南诸师秘仲景要方不传”。孙思邈活了120多岁，经历了北周五帝（孝闵帝、明帝、武帝、宣帝、静帝），隋朝二帝（隋文帝、隋炀帝），唐代三帝（唐高祖、唐太宗、高宗）共10个帝王统治时期。史学家魏征等修撰齐、梁、陈、北周和隋代史，屡屡请教于他。这说明孙氏不仅是一个大医家，且是一位精通史实的学者，他认定并引用仲景序文，是以“张仲景曰”予以引用的，说明伤寒原《序》确属仲景之作。

第三，后世医史学家，明·李濂，字川父，在所著《医史》10卷中，写了一个《张机补传》，传中写明华佗读到《伤寒杂病论》，说：“此真活人书也”。清代陆九芝在其《世补斋医书》中也写了一个《补后汉张仲景传》，也对仲景生平作了介绍。这些史家提供的事实也是难以否定的。

第四，南阳医圣祠仲景墓碑，明书“汉长沙太守医圣张仲景墓”，下书晋成帝年号，即东晋时的碑文，与仲景卒年不远。有人考证，仲景为长沙太守，可能是在建宁年间，比孙坚为长沙太守还早，因党锢事起，旋即致仕。1981年1月7日《人民日报》报道，作了“张仲景官居长沙太守肯定无疑”的结论，是正确的。

根据以上事实，仲景其人其书其序的伪托之说，显然是无稽之谈。