张介宾不言《伤寒论》有错简

研究《伤寒论》诸家中之有言“错简”一派，言“错简”诸家中又以方有执为首，这是无可非议的。因为方有执强调：“心仲景之心，志仲景之志，以求合于仲景之道”，从这样一个出发点，经过削例、退脉法，突出卫中风、营伤寒、营卫俱中伤风寒方法的调整，而使其“协陟重明”，也就是将他认为已经错乱不堪的《伤寒论》，按照仲景的本来意图，恢复了原有的面貌。所以他在《伤寒论条辨》中，尊仲景为圣人，攻击王叔和、成无己不遗余力，因为他认为叔和与无己都是捣乱《伤寒论》的罪魁祸首。至于王肯堂和张景岳，便与方有执的思想方法完全不同了。

王肯堂对《伤寒论》本身并没有任何怀疑，对王叔和的编次也无任何意见，对成无己的注解，称之“最为详明，虽有白璧微瑕，固无损于连城”。他所编辑的《伤寒证治准绳》，是针对伤寒病的，只是以《伤寒论》为基础，从辨证论治的角度来进行编辑的，是一部代表他自己的思想方法的书。他在《准绳》自序中说得很清楚：“伤寒一病尔，而数十万言，不太繁乎？曰：吾犹病其略也。何也？是书之设，为因证检书而求治法者设也，故分证而不详，则虑其误也。详则多互见而复出，而又安得不繁。后之注仲景书，续仲景法者，或见其大全，或窥其一斑，皆可以为后学指南，具择而载之，而又安得不繁。”所以他的书并不叫《伤寒论准绳》，他丝毫没有改正《伤寒论》错简的意思。

张景岳所著《伤寒典》，同样是从伤寒病出发的，对仲景《伤寒论》一书的流传，发生过怎样的演变，在他书中一点也没有谈到这方面的问题。只是在仲景《伤寒论》的基础上，并扩大其范围，上引证《素问·热论》，下迄后世各注家，一以临床辨证论治为准，书分两卷，上卷主要是讨论对伤寒病的诊法和治则，下卷则从伤寒病常见的主要证状进行分析。总之，他完全是从伤寒病的临床角度来编写的，所以书名亦不叫《伤寒论典》，仅名为《伤寒典》。

要之，方有执之言错简，是对仲景所著书《伤寒论》来发挥的。王肯堂、张景岳都是从伤寒病的临床角度来立论的，毫不牵涉仲景书的错简问题。