温病即传染病

古代医家认识疾病的传染性，首先是与相应的流行性紧密联系的。因为流行由传染引起，而只有流行才会对人群的健康和生命构成严重的威胁和危害，所以将其作为研究对象并特称为疫，所谓“疫者民皆病也”。疫病就是发生流行的传染病。对此《素问·刺法论》早就有着简括论述：“五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似。”意谓疫病就像布帛等物被着色那样，历经由此及彼地转移染易而发生，且众人罹患，难以幸免。继起医家遵循此说，并将疫病重新分类，如温疫、寒疫等。吴氏则另有看法。他在《温疫论·正名》中提出：“《伤寒论》曰，发热而渴，不恶寒者为温病。后人省‘氵’加‘疒’为瘟，即温也。如病讠登之讠登，后人省文作证，嗣后省‘言’加‘疒’为症……不可因易其文，以温瘟为两病”，又云：“夫温者热之始，热者温之终，温热首尾一体，故又为热病即温病也。又名疫者，以其延门阖户，如徭役之役，众人均等之谓也。今省文作“殳”，加“疒”为疫”。从文字的演变训释，温、瘟同义，而热病即温病，温病又名瘟疫，称谓虽殊，其为传染病则一。吴氏还对王叔和《伤寒例》“从春分以后至秋分节，天有暴寒者，此皆时行寒疫也”之述提出异议，认为：“春夏秋三时，偶有暴寒所着，与冬时感冒相同，治法无二，但可名感冒，不当另立寒疫之名”（《温疫论·伤寒例正误》），表明疫病只有温疫，否定寒疫之说。非仅如此，吴氏更进而指出：“温暖清凉，未必为病，焉可言疫？”（《温疫论·伤寒例正误》）当然，疫病是否仅指温疫及其能否再予分类，历代医家认识并不一致，如《三因方·料简诸疫证治》即将疫病分为温疫、寒疫、湿疫和燥疫四种。但吴氏专持疠气病因学说立论，反对六淫（包括温邪在内）致疫，其温疫之温是就病证性质的温热而言。这是由于疠气中人之后，“正气被伤，邪气始得张溢，营卫运行之机乃为之阻，吾身之阳气因而屈曲，故病热”（《温疫论·原病》），而治疗之所以“独不言清热者，是知因邪发热，但能治其邪，不治其热而热自己”（《温疫论·标本》）。因此，吴氏之说仍是可以理解的。