延长吸气时间的方法

延长吸气时间通气可以在压力控制（压力预置）、时间切换的通气模式（PC-IRV）时应用或在容量切换型通气（VC-IRV）时应用。

1.压力控制通气　压力控制通气时，医生可以直接控制吸气时间或I∶E比，使吸气时间延长或使I∶E成反比。

压力控制通气时，除了减速波形的潜在好处，PC-IRV还有其他有益的作用。首先，吸气峰压是由呼吸机控制的，此特点使得PC-IRV比容量控制通气模式安全。其次，患者对此通气模式的耐受性比对恒定吸气流速较低的定容通气要好，较少需要用镇静药。第3，如果患者触发呼吸机或有不同步的呼吸用力，肺泡压将不会过度升高。如果应用短呼气时间时发生auto-PEEP，潮气量将减小。

2.气道压力释放通气　气道压力释放通气（airway pressure release ventilation，APRV）的气道压力波形除了允许患者自主呼吸之外，酷似于PC-IRV。APRV时，在患者自主呼吸期间靠维持中等水平的CPAP而升高平均气道压（MAP）。以周期性的快速短暂CPAP降低来增加每分通气量，在患者吸气用力时胸腔压的降低能减轻正压通气的血流动力学影响。肺泡过度通气的发生比定容型通气要轻，因为气道峰压被限制在最大CPAP水平。然而，强有力吸气用力的患者将产生显著的胸腔负压，因此产生比CPAP水平所反映的高得多的跨肺泡压。

APRV有以下几种限制：①CPAP必须达适度高水平以便在压力释放-压力恢复的周期能产生足够的压力差以增加自主通气；②随着压力释放次数的增加和释放时间的延长，MAP降低，氧合也因此降低，需要进一步增加CPAP；③如果APRV回路内部阻抗增加，APRV将增加呼吸功；④此模式是作为部分通气辅助的方法来设计的，对于那些呼吸肌极度无力，需要高每分通气量或呼吸驱动不稳定的患者，应用APRV是不恰当的。

3.定容型通气　延长吸气时间通气可以在定容通气期间以加用吸气末暂停，减低吸气流速，或将恒定流量改变为减速流量波形来输送。不像PC-IRV，吸气时间百分比和I∶E比例不能直接设置，而是潮气量、吸气流速和呼吸频率的功能。对于相同的潮气量、I∶E比和呼吸系统顺应性，加用吸气暂停比用缓慢流量和减速流量技术提供较大的MAP。然而，VC-IRV时用减速流量波形可以较接近PC-IRV时的吸气流量波形，其理论上的好处是可以提供较好的气体交换和保证潮气量。

VC-IRV超过PC-IRV的潜在好处包括：①在所有成人用呼吸机中均有此模式可以应用；②可保证输送的潮气量；③医务人员均熟悉此模式；④可以逐渐从常规容量控制通气过渡到延长吸气时间通气直至反比通气。后者对于ARDS危重患者中不能耐受突然改变通气模式者是尤其有用的。

然而，应用VC-IRV具有一定的危险性，尤其是没有仔细监测吸气峰压时更易发生。如果呼吸系统顺应性恶化，或呼气时间过短以至产生auto-PEEP，肺泡峰压将增加。如果医生有意减慢流速或增加吸气暂停时间来延长吸气时间，或医生或患者增加呼吸频率，均可发生这种情况。吸气时间可被流速、暂停时间和潮气量所固定。没有调整这些参数而增加呼吸频率也将增加I∶E比，并最终导致气道和肺泡压的显著增加。

因为这些理由，在VC-IRV期间必须仔细地连续监测气道压和肺泡压。在VC-IRV时应用减速流量方式的好处之一是，吸气末气道压将接近平台压，即吸气末肺泡压的测定值。然后可将高气道压报警和“pop-off”阀设置于比平台压高5～10cmH2O的水平，防止肺泡压的增加失控。另外也可以在恒定流量通气时加上暂停时间，同时监测平台压。

尚没有对照性临床研究来比较，输送延长吸气时间和IRV的这3种通气方法（PC-IRV、APRV和定容通气）的优劣。同样也没有研究评价ARDS患者应用这些通气模式与应用常规通气比较，是否能改善疗效。