成本次可加性

2．2．3　成本次可加性

成本次可加性所定义的自然垄断的概念说明，自然垄断与规模经济并无直接的因果关系。只要由一个厂商生产整个行业的生产总成本比由两个或两个以上厂商生产该产品的生产总成本低，这个行业就是自然垄断的。成本次可加性表明自然垄断理论的研究范围已从单一产品领域向多产品领域成功拓展。

由Marshall所开创的由供给方的成本函数定义市场结构的方法主导了自然垄断理念近一个世纪的研究，但也有近期的研究成果表明可以从需求方面社会福利的角度来定义自然垄断。Waterson（1988）从市场需求的角度考察了自然垄断的可能性，他认为由于市场需求扩大和技术不断进步，消费者需求的集中导致了生产的集中，生产的集中致使产品价格下降，这又将吸引更多的需求。这一类似于正反馈的系统过程将使市场上只有一个供给来源。Ware（1986）用社会剩余最大化而非成本最小化定义自然垄断：自然垄断产生于使市场社会剩余最大化的行业的单个企业中。还有学者从市场交易成本节约的角度，用社会福利最大化定义了自然垄断。Tirole（1988）就曾质疑过“范围经济”的效率问题，为何非要用一个企业而不是n个独立的企业来利用范围经济？事实上，由n个独立的企业通过签订合约，也同样可以利用范围经济，这其中便隐含了签订合约的交易成本问题。Williamson（1992）认为：对自然垄断的早期分析没有考虑到消费者、企业和政府因为市场结构而发生的成本，这种由另一方决定的成本应被纳入对自然垄断的分析中，因为它们也消耗了经济资源，如：这种成本包括影响企业边界效率的交易成本。如果由多家企业生产市场所需要的产品，企业之间及企业和消费者的交易成本可高可低；同时政府的成本也会受到市场结构的影响。而对联合生产多种产品的自然垄断企业来说，这种由市场结构决定的由另一方决定的成本应被视作垄断的联合生产所产生的额外经济效率部分，因此这种在市场交易中产生出的成本应被纳入对自然垄断的分析，从企业、消费者和政府三者的角度来最大化社会福利。

正如Sharkey（1982）所说，尽管次可加性只是数学定义中一个简单的概念，但在实践中却难以被证明，因此确定在某些情况下易于证明的充分条件是有意义的。最有用的充分条件是所谓的“成本互补性”，即当成本函数的二阶偏导数处处非正时，这种成本互补性存在。大致来说，如果存在“递增的规模收益和范围收益”，成本互补性就会出现。现实的难以检验性是成本次可加理论的第一个缺陷；而近期的从需求方社会福利对自然垄断的研究表明，以成本最小化来定义自然垄断是片面的，社会福利最大化比成本最小化具有更宽泛的外延和更深刻的内涵，因此以成本最小化为基础是成本次可加自然垄断理论的第二个缺陷。近期的研究表明了自然垄断是理论的新的发展趋势，即以社会福利最大化来代替传统的成本最小化方法。