体育社会现象的心理研究是一个科学的过程

3.1　体育社会现象的心理研究是一个科学的过程

体育社会心理学研究人员希望知道体育活动中有关个体、事件、思想问题的答案。一些问题的提出常常是基于事物意外肯定或否定的现象。一般来讲，研究体育活动现象，主要涉及的问题包括个体的社会行为与绩效，例如，“观众的呈现对运动表现是有利，还是有害？”“儿童在学习运动技能时，通过观察他人的表现是否有助于技能的掌握？”“运动成绩是否与教练员的自主性和民主性有关？”“凝聚力高的运动队是否更具有竞争的实力？”等等，这些问题的回答有助我们了解体育活动参与过程中个体行为与成绩表现的特征与规律。然而，为了获得这些问题的答案，解读体育运动中的“悖理”现象，仅仅依赖生活常识是不够的，还需要运用科学的方法。对于参加过体育活动的人来说，尽管拥有相关的经验，如面对观众的竞争、观摩优秀运动员的比赛、作为一个民主的教练员、加入一个具有凝聚力的运动队等，但在思考这些问题时，由于答案的判断是基于旧观念的提升形成新概念的过程，因此，一般常识经验远远不能取代科学的解答方法。简单地讲，科学理论的形成必须依赖系统的、控制的观察，而一般的生活常识则反映了人们对自然现象的想象解释。对于社会心理学家来说，个体或事件可能会成为研究的问题，但研究的结论并不仅仅局限在具体事件或人物上，而主要是寻求探索在多种情形下一类人群的解释原理。这些原理应该适应解读为什么或在什么情景下行为会发生。所以，问题的解答需要系统的、控制的观察，真实地反映现象的本质，而不是基于个体事件的主观臆断。

科学研究的方法通常由逻辑推理和实证调查组成。前者意味着如果事件在逻辑上一致，我们则接受其为“真实”、“可信”的；相反，如果考察事件在逻辑上不一致，我们则拒绝接受其真实性。在科学中，“逻辑”表明一个特定事件的特征或结果相互排斥的不可能性（Babbie，1983）。例如，一个在时空上迟于事件X发生的事件Y在逻辑上不可能是事件X的诱因。这就像一个曲线飞行的乒乓球不可能引起一个完美的挥拍动作一样。或者说，集中注意的训练不可能在同一时间对同一个体产生既“好”又“坏”的作用。当然，注意的训练可以提高一些运动员的成绩，也可以使另一些运动员的成绩下降。逻辑推理的重要性就在于科学研究的许多阶段都会用到它。关于这一点，我们还会详细地讨论。

科学研究方法的另一个部分就是实地观察或查证。在研究的实际操作中，仅仅运用逻辑推理来构建理论和假设是远远不够的。我们还必须通过观察和实证的数据来对假设进行验证。例如，运用逻辑推理的方法从“社会促进”的理论中推导出“肯定的增强”将有利于运动员的成绩提高。这样的一个假设在不同的体育运动项目中得到了验证，表明如果“肯定的增强”效应在某些运动项目中存在，我们则可以得出结论，该假设没有被拒绝。然而，应该看到，验证过程说明的是，如果“肯定的增强”没有提高运动员的成绩，则假设（也就是“社会促进”的总体理论）是不正确的。我们可以因此驳斥一个理论，但却不能以此为证据推翻其真实性。假设的确认失败揭示了理论不正确的条件。这样的反驳会导致对理论的修改，然后，再进行新的一轮观察验证。所以，科学是在理论的逻辑构建与实证观察之间无止境地循环。Babbie把这个研究的过程称为“科学轮回”（the wheel of science）（见图3-1）。

图3-1　科学轮回，由Bebbie在1983年提出

Iso-Ahola认为，科学研究是一个持续不断的过程，包含运用控制观察反复对预测关系的比较。基于Iso-Ahola的解释，科学研究的理论测试过程就像“人与水井的关系”：一个理论好似人们赖以生存的水井，水井越好，供水的时间就越长，对它满意的人也越多。但是，水井迟早会干枯的。于是一个供水时间更长的，让人更满意的新水井随之会被发现。这就如同一个理论，研究假设的确认越多，解释人类社会行为就越准确。但是，由于人类社会是在不断发展和变革的，有关人类社会行为的理论也应该随之而变化，否则就不能解释社会现象。因此，旧的理论必须不断地更新，被新产生的理论所替代。社会心理学家的任务就是不间断地测试理论。

根据Babbie的“科学轮回”模式，理论提出假设；假设建议观察和收集数据的方式；所获得的结果提供了实证的归纳；实证的归纳又进一步导致修改理论；修改的理论又成为另一个测试循环的资源。这个过程形成了“车轮式”延续，既没有起点，也没有终点。研究人员可以在这个“轮回”的任何点上进行一定现象的探索。例如，基于研究人员的社会观察，可以创造一个关于体育活动参与的社会心理效应和人格发展理论。通过这个新建的理论可以推导出一系列的假设，从而产生更多的观察和测试。