非综合本草

图1－7　专题本草，木刻本《饮膳正要》

注：为饮食（食物）本草，部分有药图，部分无图，注文、引文都少

但重要的是对前人药物认知的真实性，文字描述难免出现不同的理解。比如常用中药甘草，《图经本草》（《本草图经》）说它：“叶如槐叶，七月开紫花，似柰。冬结实作角子，如毕豆。”［17］符合豆科植物的外形描述。与我们现代所见的甘草植株一致。但郭璞注《尔雅》蘦（líng，音灵），大苦称：“今甘草也。蔓延生，叶似荷，青黄。茎赤，有节，节有枝相当”，［18］这话在《嘉祐补注本草》和《图经本草》（《本草图经》）中也都有引述。［19］无论如何，“叶似荷”，不是豆科植物的特征。又如常用药茵陈，古书或称因陈、因尘，茵陈蒿。陶弘景《本草经集注》说它：“生太山及丘陵岸上。似蓬蒿而叶紧，细茎，冬不死，春又生。”《蜀本草图经》说它：“叶似青蒿而背白。”［20］这些记述与现今我们所熟知的茵陈基本一致，但《吴氏本草》（《吴普本草》）则称：“生田中，叶如蓝”，［21］蓝是蓼科植物，叶椭圆形，不会与蓬蒿叶同形。

图1－8　专题本草，铅印本《药品化义》

注：为讨论药性，持独家见解的专题本草，药性部分有特色，无图，无分书，引文、引证都少

图1－9　专题本草，木刻本《本草分经》

注：为讨论归经理论的专题本草，书前有经络走行图，无药图，基本不论采收、种植、修治，无附方

显然，这些文字描述有可能造成辨认上的混乱。因此，插图就有了不可轻视的作用。但图的手抄、刻版的技术要求都很高，特别是一再转抄、翻刻，失真的情况就经常出现。以《救荒本草》为例，起初，插图本来是请画家写生刻版的，1959年中华书局影印本大致可以反映原貌。此书后来在徐春甫《古今医统大全》中转载。《古今医统大全》有多种版本，有的全删了插图，有的木刻本有插图，但只摹刻了部分，有的是原插图的局部。徐光启《农政全书》也转载《救荒本草》并有插图，这些图比原来的《救荒本草》又简化了许多，不少图几乎无法借以辨认实物了。

图1－10　地方本草，《履巉岩本草》

注：手写本，各药有大幅没骨图，无墨线图，重点在功能、主治，基本没有附方、文献

附图两幅，可知有些本草插图不是写真或传写的实物，而是出于各种原因的凭空想象。其一是药材象牙的原兽象的附图。在各类本草中，《证类本草》是可信度最强的主流本草，《重修政和》可能距原著时间最近。柯刻本《大观本草》虽在清末，年代较晚，但也为学术界所重视，据说后人还曾经认真校订过此书。

《重修政和》象是四只大牙，还有很长的睫毛。柯刻《大观本草》象没有了长睫毛，也没了尾巴，但仍然是四只大牙（图1－13）。

图1－11　地方本草，《质问本草》

注：木刻本，选择性记述部分地方药材性用，有大幅墨线图

犀牛（犀）是犀角的附图，两图之一，来自明人倪朱谟《本草汇言》，此图是清初刻版［22］。另一幅小图取自黄宫绣《本草求真》［23］。《本草求真》版本很多，不是每版都有插图。这两幅犀牛图，都仿的是牛，而不是犀。《本草汇言》图居然还出现了胡须，肯定更是想象（图1－14）。

三图都没有犀牛体型；上图全身密布短毛；左图有须；三图角均生在头上。与实际明显不符。

古代还没有现代生物画图技术规范，一般动、植物图谱中常用的墨线图并不多见，尤其少见解剖图或本草辨识需用的饮片、生态、生境描绘。许多《证类本草》版本中，都可以看到占六页篇幅的海盐、解盐图。［24］四库全书本《证类本草》缩减为四页。［25］柯刻本《大观本草》也是四页。［26］这样大篇幅的附图，除了显示采收、征缴等程序外，实际无助于辨识海盐、解盐的真伪、优劣。

图1－12　特殊本草，《东医宝鉴》

注：《汤液篇》的本草部分，没有一般本草形式，也没有药图，但对各药的性用、主治等引文献，夹杂作者按语

图1－13　《证类本草》两个版本的象（象牙）

注：都是四只大牙，《大观本草》图且无尾

图1－14　不同版本本草中的犀（犀角）

注：上：《重修政和经史证类备用本草》附图；
左：一种清初刻本《本草汇言》附图；
下：一种清代刻本《本草求真》附图（转引《本草名著集成》）

有的本草图还融入了传说、想像，图像本身所显示的其实并不是药材或药物的真实特点。乾隆年间（丙午，公元1786年）重刊《本草原始》的人参图［27］。这幅人参图是一个人形，有五官、四肢，也有两乳、脐以及生殖器，明显是民间传说的描绘，不可能据以辨识人参药材（图1－15）。

本草图原则上应能作为药物辨别的依据，一般药材原生态、全貌、药材、炮制品、饮片都有自己的特点，包括近代科学的解剖、粉末形态多有重要意义，但限于历史条件，历来本草图很难反映上述各阶段的全部特征。这也给近代生药学、药材学、炮制学留下大量科学研究课题。有些本草附图对于中药材的鉴识提供重要参考资料，但也可能存在各种各样的疑点，不应当作为最终的、绝对的依据。

图1－15　一个清初版本《本草原始》的人参附图

注：图有头、颈、五官、四肢、脐、生殖器，与实物明显失真

有的本草没有附图，有的是为技术条件所限，有的则出于对附图意义的不认可。附图是本草著作的重要部分，但不是必要部分。据记载，唐《新修本草》原有图谱，称为《药图》或《本草图经》《新修本草图》，后蜀时修《蜀本草》也曾用《药图》，但至宋时，这些图谱已基本失传。宋《嘉祐本草》同时，也曾有《图经本草》《本草图经》《证类本草》中，作为《嘉祐本草》的插图。后来南宋《绍兴本草》明《本草品汇精要》《本草纲目》也都有大量插图，不再图文分开，但在历史进程中，几经变迁，重刊、重抄、编校，难免要经过多人之手，甚至很难判定是否为原始插图。在本草图的运用上，还需作更多的考辨。

本草图的失真，必须经过与实物对照研究，逐一澄清对比，但又不可一律怀疑、否定。近代研究已经证明，有不少前代学者没有认真对待本草图，而发生误订的事。特别对于单纯顾名思义，处理药名混乱、同名异物、同物异名的情况，本草图往往起到极其重要的作用。本草图除描绘原生物以外，有的本草如《本草蒙筌》《本草原始》还有药材或饮片的图，近代的《生药学》《药材学》或《中药志》也多有药材（或以药材为主）的形态描绘，包括现代许多有关粉末鉴定的专著，描绘或照相之精细，早已超过前代本草各家的工作。然而，如何通过本草图反映药材的具体特征，或凭借以为鉴识依据，恐怕还需要做更多的工作。

除了图形以外，本草药物性状最重要的是尝试。这大约与“神农尝百草”的传说有关，也有人理解药性五味与尝试有关。主张亲自尝试味，前人早有提出。明人张介宾说：“余少年时，每将用药，必逐件细尝，而得其理。所益无限。”［28］贾九如主张：“有不能嚼其味者，须煎汁尝之。”［29］明初，朱橚《救荒本草》原本注意是否可食、救荒解饥。明成祖朱棣永乐四年（丙戌，公元1406年）出版，约二百年后，徐光启《农政全书》转载此书，所列救荒植物414种，除去米谷20种、果23种、菜46种，所余325种中，至少有34种，徐光启（自称玄扈先生）明白注称：“尝过”。如小桃红（即急性子）、石菖蒲不仅尝过，还注明：“难食”。［30］近代，杨华亭在《药物图考》（公元1935年）中，收载药物288种，自称：“所收之药，皆经尝试，甚如白砒之毒，亦莫不试之口体。”［31］

建国后，《中华人民共和国药典》（简称《中国药典》）自1956年版起，分为一、二两部，一部主要收载常用中药材和成药（包括植物油脂类、部分少数民族常用单味药及成药）。在单味药中，一般都有［性状］、［鉴别］和［性味与归经］各项。［性状］中，往往注明味感，应是直接感受。［鉴别］中，一般不再重复味感。药典中直接记录味感，是一个新的进展。

然而味感会因尝试者的生活经验、生理条件而有不同，这类第一性的口体感受，没有统一的、可重复的认知标准，与文献中的性味记录未必一致，表1－1列出1995年版《中国药典》对几种常用中药的［性状］和［性味］描述。

表1－11995年版《中国药典》记载14种药味

从表1－1可见，直接尝试的结果，未必能和传统本草中药性记载完全一致。直接尝试仅仅是增加了一种很难肯定可以重复的性状，而且又与药性的味有所差异，这些亲尝的结果是否可用来修改药性，尚无定论。因而，直接口体尝试的记录，就没有成为历代本草所必须具备的组成了。

虽然说记载中药及其有关知识、理论的书籍，称为本草。但应该说明的是，“本草”在古代本来是一个约定俗成的名词，实际从字义上推敲，并不能解释“本草”的真正涵义。研究古代本草，其中记载的并非全是中药或可称之为药物的事物。以最早、最为人称道的《神农本草经》为例。《神农本草经》称：“鸡卵可以作虎魄（琥珀）神物。”［32］同样的话，也见于张华《博物志》引文：“《神农本草经》曰：鸡卵可以作虎魄。法：取茯苓、鸡卵黄白浑杂者，熟煮之。及尚软，随意刻作物形。以苦酒渍数宿。既坚，内诸粉中。假者乃乱真。（此世所恒用，作无不成也。）”［33］可知，这仅仅是一种古代骗术，与医药无关。

又如《神农本草经》称：“石胆能化铁为铜，成金、银。”［34］《太平御览》引《神农本草经》则称：“能化铁为铜，合成金、银。”［35］这也是古代的一种骗术，利用铁置换铜离子，析出铜，混淆金、银，蒙骗一般人的“点铁成金”幻术。

这些骗术都与医药无关。

称为古“本草”的内容，还有与医药无关的，如《神农本草经》所称：“桐花：主傅猪疮。饲猪，肥大三倍。”［36］《新修本草》作者就对这话怀疑其真实性。而且，能使猪肥大三倍的效果，好像是农家语。

再如《本草纲目》这部问世较晚，而为人频频称道的大型本草著作，除收载大量有关药物的古代文献资料外，还有如龙、龙胎、吊、蛟龙、蜃、凤凰、九头鸟、两头蛇、三足龟、三足鳖、彭侯、人魄等稀奇古怪、传说中的事物。也有如《炮炙论》序中的猾；仅见于笔记小说的果然、罔两、盐龙、方民、木乃伊等；有的传说甚至连功能、主治也没有记载，纵有，也因其无处可觅而成为空谈。这类记载，并不是《本草纲目》所仅见。这些近似博闻广记的内容，也正说明，本草未必是记载药物及其有关知识、理论的专书，倒像是部典型的百科全书。

然而，称为本草的古代著作中，仍是以药物、特别是常用中药为主体。到了近、现代，本草就成了记载中药及其有关知识、理论的专著的专有名词。

参考文献

［1］转引自重修政和经史证类备用本草．卷一序例上注文．北京：人民卫生出版社，1957影晦明轩本：25

［2］许慎．说文解字．一下．艸部．北京：中华书局，1963影1873陈昌治本：24

［3］班固．前汉书．卷十五下．郊祀志．上海：上海古籍出版社，1986影《二十五史》（Ⅰ）：488

［4］班固．前汉书．卷十三．平帝纪．上海：上海古籍出版社，1986影《二十五史》（Ⅰ）：398

［5］班固．前汉书．卷九十二．游侠列传第六十二楼护．上海：上海古籍出版社，1986影《二十五史》（1）：707

［6］龙伯坚．现存本草书录．北京：人民卫生出版社，1957

［7］丹波元胤．中国医籍考．北京：人民卫生出版社，1956

［8］冈西为人．宋以前医籍考．北京：人民卫生出版社，1958

［9］尚志钧，林乾良，郑金生．历代中药文献精华．北京：科学技术文献出版社，1989

［10］陈馥馨主编．现代中药著作内容检索．北京：人民卫生出版社，1989

［11］尚志钧，林乾良，郑金生．历代中药文献精华．北京：科学技术文献出版社，1989：365－536

［12］冈西为人．中国本草の渡来と其影响，日本学术振兴会《明治前日本药物学史》第二卷，昭和38年（1963）

［13］马继兴．中医文献学．上海：上海科学技术出版社，1990

［14］马继兴．神农本草经辑注．北京：人民卫生出版社，1995

［15］尚志钧，林乾良，郑金生．历代中药文献精华上编第二章至第八章．北京：科学技术文献出版社，1989：6－114

［16］薛清录主编．全国中医图书联合目录．北京：中医古籍出版社，1991

［17］转引自重修政和经史证类备用本草．卷六．甘草．北京：人民卫生出版社，1957影晦明轩本：148

［18］尔雅．卷下．释草第十三蘦大苦．郭璞注，北京：中华书局，影《十三经注疏》《尔雅注疏》卷八：2630

［19］转引自重修政和经史证类备用本草．卷一《嘉佑补注本草》引文见掌禹锡等注文引《尔雅》；《图经本草》引文见《图经》注文．北京：人民卫生出版社，1957影晦明轩本：25

［20］转引自重修政和经史证类备用本草．卷七．茵陈蒿．北京：人民卫生出版社，1957影晦明轩本：188

［21］转引自李昉，等．太平御览．卷九九三．药部十．因尘．吴普本草．北京：中华书局，1960影印本（四）：4398；尚志钧，等辑校．吴普本草．草木类．因尘亦自此辑出．北京：人民卫生出版社，1987：29

［22］郑金生，等校注．本草汇言．北京：中国古籍出版社，2005：645

［23］张瑞贤，等．本草名著集成．北京：华夏出版社，1998：849

［24］转引自重修政和经史证类备用本草．卷四．食盐．北京：人民卫生出版社，1957影晦明轩本：104－105尚志钧，郑金生，尚元藕，等校点．证类本草．卷四．食盐．北京：华夏出版社，1993：98－99

［25］证类本草．卷四．食盐（解盐图）．上海：上海古籍出版社，1991《四库医学丛书》本：136

［26］经史证类大观本草．卷四．食盐．台湾：中医药研究所，1971翻印本：91；又，尚志钧点校．大观本草．卷四．食盐（解盐图）．合肥：安徽科学技术出版社，107－108

［27］李中立．本草原始．卷一．人参．安雅堂藏板．乾隆丙午年（公元1786年）重刊：28

［28］张介宾．景岳全书．卷一．传忠录．十问篇九十从气味章神见．上海：上海科学技术出版社，1959影岳峙楼本：33

［29］贾九如．药品化义．卷一．辨药八法．郁文书局光绪三十年（公元1906年）刻本

［30］徐光启．农政全书（校注）．卷四十六至五十九．救荒本草．上海：上海古籍出版社，1979：1333－1768

［31］杨华亭．药物图考．南京：中央国医馆，1935

［32］转引自重修政和经史证类备用本草．卷十九．禽部上品鸡子（白文）．北京：人民卫生出版社，1957影晦明轩本：398［按：卵段（duan，音段）卵孵不出。］

［33］转引自李昉，等．太平御览．九四卷九一八．羽族部五．鸡．北京：中华书局，1980影印本：4073

［34］转引自重修政和经史证类备用本草．卷三．玉石部上品．石胆（白文）．北京：人民卫生出版社，1957影晦明轩本：89

［35］转引自李昉，等．太平御览．卷九八七．药部四．石胆．北京：中华书局，1980影印本：4368

［36］转引自重修政和经史证类备用本草．卷十四．木部下品．桐叶（白文）．北京：人民卫生出版社，1957影晦明轩本：349