拟量和数量

拟量，是以各种参照物的体型（体积、容量）、质量（重量）比对、形容某些药物、药材的剂量。数量则是以可以计数的药物、体形大小、重量相对一致的药物、药材个体数目，作为计量的单位、标识。

一般液态或胶态药物、药材，如油、酒、醋、蜜、乳、浸液、膏滋、煎汤等，用常用容器拟量，历史上，杯、盅（钟）、盏、碗等常用作拟量的参照物，但也偶有用缸、坛、瓶、瓮、缶、罐等作计量的。粉状、细末药物也用拟量。

为了方便估计较准确的剂量，存在这些参照物的容量与法定量具（勺、合、升、斗等）的换算问题（有时，也反过来以量具的容量核算药物、药材的数量）。

成药一般常制成丸、散，依剂量的大小或所含珍稀的药材（细料药）、毒剧药材的多少、赋型物的种类、多少，丸剂常制成不同大小的球状物（或制成梃、锭、片等固形物）称为丸，宋人避讳，或称为圆，或称为“丹”。

陶弘景解释《神农本草经》序例“若毒药治病，先起黍粟，病去即止，不去倍之；不去十之，取去为度。”［34］时称：“盖谓一两种毒物如巴豆、甘遂辈，不可便令至剂尔。依如《经》言：‘一物一毒，服一丸，如细麻；二物一毒，服二丸，如大麻；三物一毒，服三丸，如小豆，四物一毒，服四丸，如大豆；五物一毒，服五丸，如兔矢；六物一毒，服六丸，如梧子；从此至十，皆如梧子，以数为丸。’而毒中又有轻重，如狼毒、钩吻，岂同附子、芫花辈耶？”［35］所说细麻、大麻、小豆、大豆、兔矢、梧子，都是拟量标识、参照物。“梧子”在丸剂拟量中应用最多。

宋代的《太平惠民和剂局方》，一般简称《局方》，初成于北宋，至南宋，历代多次补充，是著名的两宋官定方书，有许多不同版本，人民卫生出版社1959年据元建安宗文书堂郑天泽刊本，［36］共收成药788个，其丸（圆）方可统计的351个。其中14方未注明丸粒大、小。337方中注明桐子（梧子、梧桐子）大的182方（54．01%），最多，弹子大的23方（6．82%），芡实米（鸡头米、鸡头实、鸡头肉、小鸡头）25方（7．96%），其余则或以果实拟量：龙眼大、樱桃大、酸枣大；或以粮食、米谷拟量：黍米大、黄米大、粟米大、豆大、豌豆大、绿豆大、小豆大；或其他种子拟量：楮实大、皂荚子大、麻子大、萝卜子大，也有如枳实理中圆方，丸如鸡子黄大，很可能与这些方剂原来流行的家族、地域习惯有关，没有规定准确大小。只有39方（11．51%）明确注明大小，大的如没药降圣丹，每两药料作四丸（每丸所合药料重两钱五分）；大圣保命丹、南岳魏夫人济阴丹，每两药料制作六丸（每丸所合药料重一钱六七分）；小的如：硼砂圆每两药料作400丸（合每丸重两厘半）；木香饼子，每两药料作二百五十丸（合每丸所合药料重四厘）。至如太阳丹，每两药料作十八粒；大通真圆，每两药料作一两二钱分作十圆；温中良姜圆，每两药料作十二丸；大阿胶圆，每两药料作二十四丸，要想丸重比较一致，可能存在更多难度。

丸剂，按照一般的制剂规程来讲，加入辅料的多少，实际不可能像方中药物那样准确称量，辅料与药物用量比率不可能做到十分精确，随辅料（赋型剂）的种类不同，手工操作，主要药物在丸中的均匀度，也难于一致、准确。

所谓辅料，指丸剂制作过程中加入的处方以外的，原则上不具明显药效或不干扰处方药药性、药效的赋型剂、黏合剂、矫味剂、某些必要的防腐、防霉剂，个别药物还加入某些影响吸收、有效成分释放的物质。这些辅料有的写入处方的用法、制法中，有的则成为制作家（家族、师承、厂店）等，前后传承，甚至需要保密的诀窍，无论其成分、比率、制作方法，都有其个性化的内容，不仅患者及其家属无从知悉，许多情况下，处方医生也未必了解。

辅料中，有的具有相当的重量，如蜡、蜜、糊、胶、面粉等，有的则一般对药料重量应该没有明显影响，如水、酒、醋、药汤之类。这样制作的丸剂，每丸重量并不是实际的药重，要明确实际服用药量，会是较复杂的计算，而且，特别是一料药制成多枚的情况，其计算结果也只能是一个近似值，再加上，拟量本身也无法规范一致。一般来讲，丸药的剂量，无论是用衡器称重，还是用容器计算，还是用数量做基础，都不能做到药物实际量达到多么准确，更不能保证，重复计量、再次反复，实际药量的恒定。

相对来讲，精确称量和数量计算，药物计量都存在模糊性。这样，数量计算，反而有其方便处，尤其便于掌握，方便于随时随不同情况（病情变化、患者反应）而变化剂量。

《证类本草》转引《嘉祐补注本草》所引《雷公炮炙论·序》有一个拟量换算的标准：“凡方云丸如细麻子许者，取重四两鲤鱼目比之；云如大麻子许者，取重六两鲤鱼目比之；云如小豆许者，取重八两鲤鱼目比之；云如大豆许者，取重十两鲤鱼目比之；云如兔蕈（xùn，音训或xún，音寻）［37］许者，取重十二两鲤鱼目比之；云如梧桐子许者，取重十四两鲤鱼目比之；云如弹子许者，取重十六两鲤鱼目比之。”［38］

《雷公炮炙论》序的规定看似严谨，实际则不易实现。一条鱼的体重不可能那样准确、整齐，刚好体重几两，不多也不少；尤其难于重现的是，所说重量的朝代、时代背景没有说明，不可能不同朝代的八两体重鲤鱼目珠会相同大小。

《雷公炮炙论》序还有一个提法：“凡云水一溢、二溢至十溢者，每溢秤之，重十二两为度。”［38］“溢”是什么样的单位？《说文解字》称：“溢，器满也。”［39］其后的许多字书也多将“溢”依此解释为动词或形容词。《仪礼》丧服称：“啜粥，朝一溢米，夕一溢米。”注称：“二十两曰溢。”［40］“二十两”当然是重量，但这一句话的含意说不清是说：“积二十两，即为一溢。”还是“一溢米重二十两。”前者是衡重单位换算，一溢等于二十两。后者则是说明一容量（溢）所盛米的重量，并没有说明的是实际容量，或者重量与容量的换算。

古代方书中，很少见到以溢做单位的处方。《雷公炮炙论》原书已经失传，《证类本草》中保存了它的主要部分。其中有13条（药）中谈到镒，有2条（药）谈到溢（赤车使者、吴茱萸）。其中，有的可以认作为液体衡量单位的，如石硫黄“凡用四两，先以龙尾蒿自然汁一镒、东流水三镒、紫背天葵汁一镒、粟遂子茎汁一镒”；［41］水银“若修十两，用前二味（紫背天葵、夜交藤）汁各七镒，和合煮。”［42］也有的则可认为是衡量固态物的单位，如曾青“若修事一两，要紫背天葵、甘草、青芝草三件干、湿各一镒”；［43］菟丝子“从中春上阳结实，其气大小，受七镒二两，全采得去”。［44］参照白花蛇条说法，“又有重十两至一镒者”，［45］可推知“镒”是重（衡）量单位。镒、溢相通。这里说的溢，不是容量，也不是容器衡量，而是另一种衡重单位。赵燏黄考定：溢为0．2升。［46］

陶弘景在整理葛洪《肘后方》时，曾提出习用的、近似制度的拟量标准：“凡云钱匕者，以大钱上全抄之，若云半钱，则是一钱抄取一边尔。并用五铢钱也。方寸匕，即用方一寸抄之可也。刀圭，准如两大豆”。［47］在《本草经集注》序例中，他还说：“凡散药，有云刀圭者，十分方寸匕之一，准如梧子大也。方寸匕者，作匕正方一寸，抄散取不落为度。钱五匕者，今五铢钱边‘五’字者以抄之，亦令不落度。［48］一撮者，四刀圭也。”［49］

匕，本身不是衡器，也不是法定的量具。《说文解字》释“匙”：“匕也。”［50］《玉篇》也释“匕”：“匙也。”［51］可以想见，匕是一种没有定制的匙形器具。药匕则是匙形取散药用具。

圭，原本也不是衡器、量具，原是古代的一种礼器，长条形，一端尖锐有锋。刀圭，是古代量取药末的用具，一端有尖角，中部略凹陷，一刀圭约等于十分之一方寸匕。［52］

实际这些规定，也只能是不准确的估量。即使是近似的粉碎度，石类、土类与松散的灰类、花粉、孢子，乃至植物、动物体的有机粉末比重会明显不同，同样的方寸匕、刀圭、钱匕数，其实际重量也会有许多出入。这一类剂量计算，只能用于不必精密计量的药物，至如毒性药物、珍贵药物（细料药，如犀、羚、脑、麝、珍珠、琥珀之类）则恐难以为计量。

除拟量以外，古代方书中也常见直接以数量为剂量单位，或容量与重量换算。陶弘景规定：“凡方云半夏一升者，洗竟称五两为正；云某子一升者，其子各有虚实、轻重，不可通以称准，皆取平升为正：椒［53］一升，五两为正；吴茱萸一升者，五两为正；菟丝子一升，九两为正；菴子一升，四两为正；蛇床子一升，三两为正；地肤子一升，四两为正；此其不同也……凡方云：用桂一尺者，削去皮竟，重半两为正；甘草一尺者，重二两为正。凡方云某草一束，以重三两为正。云一把者，重二两为正。云蜜一斤者，有七合；猪膏一斤者，有一升二合也。”［54］

这一节规定，后代文献多有传写，一直到清代《医宗金鉴》，大致相同。虽然朝代更迭，一两的实际重量多有不同，仍然守定梁代换算制度，显然有失准确。

然而，以数量为剂量单位的情况，如葱、姜、大枣之类直到现代仍可见到。值得探讨。

以大枣为例。

1993年春，购得市售（一般都是1992年产品）七个地区的大枣（红枣、干枣、枣子），逐一称量单枚大枣的重量：不同产地大枣的重量并不一致，其平均值±标准差，最小的1．818g±0．418g；最大的3．990g±0．919g（实际我们并未有意识选购最重或最轻的极端品种）。

另外100枚陕北大枣，1993年11月至1994年4月，144天内，在实验室中敞露开放、平铺放置，定期单枚称量，分别记录，其最后重量约较最初重量减少四分之一左右。［55］

这一百多天里，每三枚的重量不可能固定为一两不变；每一两（不论实际重量如何）的枣数，也不可能总是三枚。

可见，以数量换算重量剂量是不准确的。值得注意的是，这类数量剂量不但一直存在，而且还总有学者陆续增设标准。如《医心方》引《范汪方》：附子一果或如（若）干者，以大小重八铢为正；凡无生姜，可用干姜，一两当二两；桂，一尺若（或）五寸者，以广六分、厚三分为正；甘草一尺若（或）五寸者，大小以径一寸为正；麻黄若（或）他草一（束）者，以重三两为正；胶一廷（挺），如三指大、长三寸者一枚是也。引《小品方》：甘草［一尺若（或）五寸者］以径头一寸为准；凡黄蘗一斤（当是片字）者，以重二两为准；人参一枚者，以重二分为准；厚朴一尺及数寸者，以厚三分、广一寸半为准；服汤云一坏（杯）者，以三合酒坏（杯）子为准。又引《录验方》：附子一枚，以重三分为准；干姜、生姜累数者，其一支为累，取肥大者；桂，一尺若（或）数寸者，以厚二分、广六份为准；甘草一尺若（或）数寸者，以径半寸为准，去赤皮炙之，令不吐；麻黄一把、一握者，并以重三两为准。《僧深方》：艾及叶物一莒［56］者，以二升为正。引苏敬（当是《新修本草》序例，待查）半夏一升，以八两为正；菴子（一升）三两为正。又，《千金方》（菴子一升）九两为正；还增引日本《拯要方》：生葛根一挺，长一尺，径三寸是也；《经心方》：胡粉十二碁（棋子），大小方寸是也。这些不同时代不同地域的本草文献也都为《本草经集注》作了补充，但也有明确不同，如下。

半夏一升，陶弘景：五两为正。苏敬：八两为正。

菴子一升，陶弘景：四两为正。苏敬：三两为正。《千金方》：九两为正。

干姜一累，陶弘景：一两为正。《千金方》：半两为正。

所有差异不同于大秤、小秤的比例，而且互不一致。