半表半里是经方独有的理论概念

很明确的一点，在《内经》中找不到半表半里的理念和称谓，故与《伤寒论》中的六经、三阴三阳一样，半表半里理念，是经方独有的理论概念，是六经构成的重要病位理念。应当指出的是，当代医家对半表半里的认识存在歧义，其关键问题在于，是否坚信经方是独特的辨证论治体系。

为了阐明这一问题，首先要了解一下六经。自王叔和、成无己以《内经》释《伤寒论》，对解读《伤寒论》仲景医学形成了不良影响，使后世医家走了不少弯路。不过，经几代人多方考证、临床研究渐渐拨开其谜雾、探明其实质。如章太炎认为：“《伤寒论》的六经不同于《内经》之十二经脉之含义”，并批判“王叔和对《伤寒论》传经强引《内经》一日传一经的错误”；扬绍伊考证《伤寒论》序中的“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》23字为王叔和加入”，反证了张仲景不是依据《内经》撰写的《伤寒杂病论》；《针灸甲乙经序》：“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草经》以为《汤液》……仲景论广《汤液》为数十卷。”文献证实，《伤寒论》源自于《汤液经法》。山田正珍谓：“盖伤寒以六经言之，古来医家相传之说……仲景氏亦不得已而袭用其旧名，实则非经络之谓也。”陆渊雷指出：“六经之名，其源甚古，而其意所指，递有不同，最初盖指经络……本论（《伤寒论》）六经之名，譬犹人之姓名，不可以表示其人之行为品性。”更值得注目的是，经方大师胡希恕先生通过研究《伤寒论》的内容，明确指出：“《伤寒论》六经本与《内经》无关，六经来自八纲”，指明了经方的六经是独特的辨证论治理论体系。这样自然明白，半表半里是六经组成之一，半表半里理念在《内经》未出现，不是正告我们，它是经方独有的理念吗？因此，认识其实质要用经方的科学理论体系来分析。