室性期前收缩的预后分类

Lown的室性期前收缩的分类方法问世已20余年，至今仍有其一定的实用意义。但其分类方法没有考虑到室性期前收缩与疾病严重程度、损害程度和预后程度的关系。1987年，Surawicz提出按室性心律失常的预后进行分类，这样可以引起患者和医师的重视。他将其分为3类：

Ⅰ类　非威胁生命性心律失常：其室性期前收缩可以表现为单发、多发、单一形态、多形性、二联律或三联律，但不引起临床症状或仅有轻度不适感。

Ⅱ类　威胁生命性心律失常：这一类可表现为持续性室性心动过速，临床上常有血流动力学障碍的表现。

Ⅲ类　致命性心律失常：这一类可表现为多形性室性心动过速、扭转性室性心动过速和原发性室颤，临床上表现为猝死。

按照室性心律失常的预后分类，无疑可引起患者和医师充分注意。研究结果也提示正常人和心室储备功能正常者很少发生持续性室速。而心室功能严重受损和充血性心力衰竭患者，若发生室性心律失常，则很容易发生猝死。所以，心室功能在与室性心律失常的发生及其预后关系上尤其重要。

尽管如此，Surawicz的预后分类法仍有诸多不足之处。例如，如何监测无心脏病者和医院外普通人群中室性期前收缩的类型，如何对已符合分类的人群纳入前瞻性研究对象，如何判断抗心律失常的治疗对预后的影响等。因为动态心电图监测和记录心律失常很难做到一定程度的普及。目前的预后判断所得出的结论，大多数是回顾性研究。药物对心律失常疗效的判断和成功的标志，是期前收缩频率的减少或期前收缩形态级别的变化，或者说是以症状改善作为治疗有效的目标。上述判断指标都是不十分可靠，值得进一步作深入的大样本研究，方能获得令人信服的结果。

1990年，Anderson将室性心律失常提出新的预后分类法。

在决定室性心律失常是否需要治疗，首先应明确患者有心律失常时是否有症状，心律失常是否有预后意义，治疗选择有4种：

1．患者有症状，室性心律失常有预后意义，是治疗指征。

2．患者有心律失常症状，但室性心律失常无预后意义时，应明确有无心脏器质性病变。患者有心律失常时伴有眩晕、晕厥、呼吸困难等情况，是否应作选择性治疗，取决于患者室性期前收缩发作频率和年龄。对心脏正常但有症状者，不应长期常规用药，因为药物也有致心律失常作用。

3．患者无症状，但室性心律失常有预后意义，应给予治疗。

4．患者无症状，室性心律失常无预后意义，则不需要应用药物治疗。